Решение по делу № 2-4332/2022 от 12.08.2022

Гражданское дело №2-4332/2022

УИД: 68RS0001-01-2022-004987-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 11 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.

при секретаре Селиванове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янина Виктора Геннадьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Янин В.Г. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать:

- страховую выплату в размере 96 400 руб.;

- неустойку в размере 230 659 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

- штраф в размере 48 200 руб.;

- судебные расходы по проведению экспертизы в размере 5 00 руб.;

- судебные расходы за выдачу доверенности в размере 2 100 руб.

В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю «ФИО1» г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО2, были причинены повреждения.

ФИО2 не являлся виновником ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление о возмещении ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения ФИО2 в размере 152 000 руб.

ФИО2 обратился в ООО «Оценка собственности» для проведения независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением № от 06.04.2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета степени износа составила 439 825, 81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с претензией к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате оставшейся суммы страхового возмещения.

11.05.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату суммы страхового возмещения в размере 151 600 руб., а также выплатило неустойку в размере 84 333,45 руб.

Впоследствии ФИО2 обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования ФИО2 были удовлетворены частично, с ответчика взыскана неустойка в размере 141 219,55 руб.

ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в суде исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, полагая, что страховое возмещение в виде выплаты денежных средств должно быть выплачено в сумме без учета износа заменяемых узлов и деталей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах»» по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения иска, считает, что истцом не доказан размер ущерба, поскольку, представленное истцом заключение ООО «Оценка собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям «Единой Методики». Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «ТК Сервис М» выявлено, что ООО «Оценка собственности» при подготовке заключения допущены несоответствия технологи ремонта, предусмотренной заводом-изготовителем транспортного средства, а также нарушение требования «Единой Методики». Полагает, что общество выплатило страховое возмещение в размере, превышающем стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поскольку решением финансового уполномоченного определен размер страхового возмещения в меньшей сумме по сравнению с суммой страхового возмещения, определенной страховой компанией.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО10 в судебное заседание не явился.

ФИО9 (третье лицо), будучи надлежащим образом уведомленный о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу абзацев 3 и 9 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 397 ГК Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15 1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15 2 или пунктом 15 3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15 2 и 15 3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Согласно разъяснениям, данным в п.59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов.

Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.66 Постановления Пленума страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, в том числе, наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (п.16.1 ст.12 Закона «Об ОСАГО»)

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16 1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, был поврежден автомобиль «ФИО1», г/н №, принадлежащий ФИО2

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля АЗ 211540 г/н № ФИО9

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление о страховом возмещении.

По направлению страховой компании был произведен осмотр транспортного средства.

Согласно экспертному заключению от 04.02.2022г., вполненному ООО «ТК Сервис М» по инициативе страховой компании, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: без учета износа – 236 195 руб., с учетом износа – 152 00 руб.

20.02.202г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об организации ремонта транспортного средства на СТО ИП ФИО6

Однако ИП ФИО7 письмом от 24.02.2022г. отказал в осуществлении ремонта транспортного средства, поскольку не имеет возможности осуществить ремонт в установленный срок и осуществить закупку новых сертифицированных запасных частей.

19.04.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения ФИО2 в размере 152 000 руб.

ФИО2 обратился в ООО «Оценка собственности» для проведения независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 439 825, 81 руб., с учетом износа – 310 234 руб. 31 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с претензией к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате оставшейся суммы страхового возмещения с приложением заключения ОО «Оценка собственности».

23.04.2022г. по заданию ПАО СК «Росгосстрах» подготовило экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 436 047 руб., с учетом износа – 303 600 руб.

11.05.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату суммы страхового возмещения в размере 151 600 руб., а также выплатило неустойку в размере 84 333,45 руб.

Впоследствии ФИО2 обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного.

По заданию финансового уполномоченного ООО «ВОМС» подготовлено экспертное заключение от 27.06.2022г. № №, в соответствии с выводами которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 258 183 руб., с учетом износа – 170 800 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 141 219 руб.55 коп., а также финансовая санкция в размере 4 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения без учета степени износа заменяемых деталей в размере 96 400 руб., приняв во внимание выводы специалистов ООО «Оценка собственности» и ООО ТК Сервис М». Так, данные заключения согласуются между собой по определению поврежденных элементов транспортного средства, расчеты в них произведены в соответствии с абзацем третьим пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с применений положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. При этом суд учитывает, что при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, следует принять во внимание стоимость восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную без учета износа.

Кроме того, суд учитывает, что разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанной ООО «Оценка собственности» и ООО ТК Сервис М», является незначительной, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля в обоих случаях превышает максимальный размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в случае повреждения принадлежащего ему имущества.

Поскольку размер страхового возмещения в данном случае составляет 400 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 96 400 руб. (400 000 руб. – 303 600 руб.)

Экспертное заключение ООО «ВОСМ» от 27.06.2022г. № суд не принимает в качестве доказательства реального размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку оно противоречит вышеуказанным согласующимся заключениям, выводы эксперта основаны лишь на изучении представленных материалов, осмотр транспортного средства экспертом не производился, при этом исследование произведено по фотоматериалам низкого качества (указано в заключении), не все повреждения транспортного средства, отраженные в актах осмотров автомобиля, составленных ООО «Оценка собственности» и ООО ТК Сервис М», учтены экспертом при оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признаётся осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Страховое возмещение должно было быть выплачено истцу ответчиком не позднее 31.01.202г., соответственно с 01.02.2022г. следует производить начисление неустойки.

Таким образом, размер неустойки за период с 01.02.2022 г. по 19.04.2022 г. составит 230 659 руб.:

- 01.02.2022г. – 19.04.2022г.: 400 000 руб. х 1% х 78 дн. = 312 000 руб.

- 20.04.2022г. – 11.05.2022г.: 248 000 руб. х 1% х 22 дн. = 54 560 руб.

- 12.05.2022г. – 12.08.2022г.: 96 400 руб. х 1% х 93 дн. = 89 652 руб.

Всего: 456 212 руб.

Поскольку ответчиком выплачена неустойка в размере 225 553 руб., то в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 230 659 руб.

Данный размер неустойки суд находит разумным и справедливым, соответствующим характеру допущенного ответчиком нарушению прав истца. Кроме того, суд учитывает, что целью института неустойки является нахождение баланса между законными интересами кредитора и должника, а именно кредитору необходимо восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить необоснованную прибыль за счет должника.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, не находит ее размер чрезмерным.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 48 200 руб. (96 400 руб. х 50%).

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение, а потому требования о компенсации морального вреда основаны на законе.

В пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истца, в частности суд принимает во внимание, что ответчик требования истца не выполнил до настоящего времени, он вынужден отстаивать свои интересы в суде, с учетом требований разумности и справедливости суд оценивает компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета с учетом удовлетворения требования имущественного и неимущественного характера в размере 6 770, 59 рублей.

Между тем, расходы по оформлению доверенности в размере 2 100 рублей возмещению истцу не подлежат, в силу следующих обстоятельств.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание, что Яниным В.Г. доверенность представителю выдана на представительство во всех делах и процессуальных действиях во всех судах судебной системы Российской Федерации по любым вопросам, связанным с ДТП, произошедшим 20.12.2021 г., а не по настоящему гражданскому делу, оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» расходов по оформлению доверенности не имеется.

Кроме того, как установлено судом и подтверждено представителем истца в суде, ответчиком истцу возмещены расходы по оплате экспертного заключения ООО «Оценка собственности» в размере 5 000 руб., вследствие чего оснований для взыскания с ответчика данных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Янина Виктора Геннадьевича удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Янина Виктора Геннадьевича сумму страхового возмещения в размере 96 400 руб., неустойку в размере 230 659 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 48 200 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 770, 59 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                    Г.А. Анохина

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022 года.

Судья:                        Г.А. Анохина