Решение по делу № 33а-175/2019 от 01.02.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-175/2019

    г. Грозный 26 февраля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе

председательствующего Ламердонова Т.М.,

судей Узиевой Т.А., Мазалиевой А.А.,

при секретаре Дадаевой Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя Эльмурзаевой Заремы Джабраиловны – Тимишева И.Я. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов УФССП РФ по Чеченской Республике Турсунаеву Д.С-Х. о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения адвоката Тимишева И.Я., в котором содержалась просьба разрешить ознакомиться с материалами исполнительного производства и просьба обратиться в суд за разъяснением решения Ленинского районного суда г. Грозного,

по апелляционной жалобе представителя Эльмурзаевой З. Д. – Тимишева И.Я. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 02 ноября 2018 года

заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., объяснения представителя Эльмурзаевой З.Д. – Тимишева И.Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя УФССП РФ по Чеченской Республике Ибрагимова В.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Тимишев И.Я., действуя в интересах Эльмурзаевой Заремы Джабраиловны в качестве её представителя обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя МРО СП УФССП РФ по ЧР Турсунаева Д.С-Х., ссылаясь на то, что ответ на свое обращение относительно ознакомления с материалами исполнительного производства по принудительному выселению из квартиры Эльмурзаевой З.Д. он не получил, что его просьба, чтобы судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Грозного от 29 июня 2012 года также осталась без реагирования. Обосновывал тем, что решением Ленинского районного суда г. Грозного от 29 июня 2012 года удовлетворены требования Кодаш Г.В. к Майрбековой З.Р. о признании ордера недействительным и выселении Майрбековой З.Р. из квартиры, расположенной в г. Грозном по ул. Косиора, д. 22, кв. 121. Указанная квартира впоследствии предоставлена администрацией г. Грозного Эльмурзаевой З.Д. по договору социального найма от 8 сентября 2015 года, а 25 января 2016 года с ней заключен договор о безвозмездной передаче данной квартиры в собственность и произведена государственная регистрация права собственности. Несмотря на эти обстоятельства, судебный пристав-исполнитель в интересах Кодаш Г.В. требует выселения Эльмурзаевой З.Д. из этой квартиры при отсутствии судебного решения о признании её правоустанавливающих документов недействительными и выселении.

Решением Ленинского районного суда г.Грозного от 02 ноября 2018 года требования удовлетворены в части признания отсутствия ответа на обращение незаконным. В удовлетворении остальной части требований отказано со ссылкой на то, что судебный пристав-исполнитель вправе, но не обязан обращаться в суд с заявлением о разъяснении решения суда.

В апелляционной жалобе представитель Эльмурзаевой З.Д. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. Указал, что суд подошел к рассмотрению дела формально, не учел, что исполнению подлежит решение суда, которым постановлено выселить Майрбекову З.Р. со всеми членами семьи и иными лицами. А Эльмурзаева З.Д. не относится ни к членам семьи Майрбековой З.Р., ни к иным проживающим с Майрбековой З.Р. лицам. Более того, Эльмарзаева З.Д. вселилась в квартиру после заключения с ней договора социального найма 8 сентября 2015 года, который недействительным не признан. В настоящее время является собственником квартиры и это право никем не оспорено.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Обжалуемое решение постановлено без учета изложенных нормативных положений.

Анализ материалов дела показал, что при рассмотрении дела судом первой инстанции к участию в деле не привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике, как территориальный орган ФССП России, в его адрес не направлялась копия административного иска, извещения о дате, времени и месте слушания дела.

При этом в протоколе судебного заседания указано на то, что представитель УФССП не явился.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Поскольку административное дело рассмотрено судом без привлечения к участию в деле Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике, решение суда первой инстанции подлежит отмене, административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, при новом рассмотрении дела суду следует учкесть следующее.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как следует из материалов дела, заявитель приводил доводы о том, что его обращение подлежало рассмотрению с обязательным письменным ответом по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд при рассмотрении административного иска, делая вывод о законности действий судебного пристава-исполнителя в части и незаконности в части, не проверил обстоятельства, на которые ссылался административный истец, не исследовал имеющий существенное значение для правильного разрешения дела вопрос о рассмотрении административным ответчиком обращения истца и направлении в его адрес мотивированного ответа на указанное обращение в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, как неоднократно констатировал Конституционный Суд Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным (постановления от 6 июня 1995 года № 7-П, от 13 июня 1996 года № 14-П, от 28 октября 1999 года № 14-П, от 22 ноября 2000 года № 14-П, от 14 июля 2003 года № 12-П, от 12 июля 2007 года № 10-П).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Грозного от 02 ноября 2018 года по административному делу по заявлению представителя Эльмурзаевой З.Д. – Тимишева И.Я. к межрайонному отделу судебных приставов по Чеченской Республике, судебному приставу-исполнителю Турсунаеву Д.С-Х. о признании незаконными действий (бездействия) - отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Грозного.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Президиум Верховного Суда Чеченской Республики.

Председательствующий    подпись

судьи    подпись

копия верна: судья: Т.А.Узиева