Гражданское дело № 2 - 5393/2023
27RS0001-01-2023-006322-49
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Чорновол И.В.,
при секретаре Майстренко Д.Е.,
с участием:
представителя истца – Щербакова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожанова Артема Сергеевича к Колесниковой Ольге Викторовне о взыскании долга по договору займа, неустойки за уклонение от возврата,
У С Т А Н О В И Л:
Кожанов А.С. обратился в суд с иском к Колесниковой О.В. о взыскании долга по договору займа, неустойки за уклонение от возврата, мотивируя тем, что между сторонами 12.02.2020 был заключен договор займа, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере в сумме 500 000 руб. со сроком возврата до 12.09.2020 года. До настоящего времени сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом не уплатил. На требование об уплате суммы долга и процентов ответа от ответчика не последовало. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 500 000 руб., неустойку за пользование займом в размере 250 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 700 руб.
В судебное заседание истец Кожанов А.С. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.
Представитель истца Щербаков А.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Колесникова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по известному месту жительства. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Из договора займа от 12.02.2020 года следует, что Колесникова О.В. проживает по адресу: <адрес>.
Из сведений отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД по Хабаровскому краю от 19.10.2023 следует, что Колесникова О.В. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>А, <адрес>.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, и ответчика, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для вызова ответчика в суд, и расценивает неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно договору займа от 12.02.2020, заключенного между Кожановым А.С. и Колесниковой О.В., истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 500 000 руб., а ответчик обязалась их возвратить в срок до 12.09.2020 года.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
При таких обстоятельствах, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Частью 1 ст. 809 ГК РФ, регламентировано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора.
Частью 1 ст. 424 ГК РФ, предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.
Поскольку истцом представлены доказательства передачи денег по договору займа, а ответчиком не представлены доказательства исполнения принятых на себя обязательств, суд считает, что истец вправе требовать возврата суммы долга с ответчика в размере 500 000 руб.
Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа и процентов по договору займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 3,0 % в день от суммы просроченной задолженности.
Суд, проверив правильность расчета истца неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, признает его верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 250 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, судом учитываются требования разумности, сложности дела, исходя из которых суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кожанова Артема Сергеевича – удовлетворить.
Взыскать с Колесниковой Ольги Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Кожанова Артема Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, неустойку в размере 250 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 10 700 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Чорновол
Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023 года.