Решение от 29.11.2023 по делу № 2-3197/2023 от 10.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 ноября 2023 года     <адрес>

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО4 о взыскании задолженности по ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по ФИО3, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО4 был заключен кредитный ФИО3, состоящий из ФИО2 на получение потребительского кредита, Условий кредитования ОАО «ОТП Банк».

ФИО2 на получение потребительского кредита (п. 2 ФИО2-оферты) Заемщик просил открыть на свое имя Банковский счет и предоставить банковскую карту в виде овердрафта.

ФИО2 был ознакомлен и ФИО2 с полным текстом правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ была выпущена банковская карта на имя ФИО4.

ФИО2 Условий ФИО3 Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были совершены первые банковские операции на общую сумму - 3660,00 руб. Таким образом, между Банком и ФИО2 был заключен Кредитный ФИО3 №.

По п. 2 ФИО2 соглашается, что Банк выпускает кредитную карту, предоставляет и изменяет Лимит задолженности.

ФИО2 Тарифам полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по Карте, составляет - 49 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Кредитная карта на имя ФИО2 была выпущена и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были осуществлены банковские операции, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО2.

ФИО2 в счет погашения задолженности последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 14604,39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» и АО «ОТП Банк» был заключен ФИО3 уступки прав требования (Цессии) №, ФИО2 которому право требования задолженности было уступлено Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», том числе и с ФИО4 (Выписка из Приложения № к ФИО3 уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается). Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

ФИО2 п. 8.8. Условий ФИО3 Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по ФИО3 третьему лицу.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий ФИО3 до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 71 575,28 руб. (расчет задолженности прилагается).

На момент переуступки прав требования от Банка Истцу остаток по основному долгу составил - 70570,02 руб.

Кредитным ФИО3 предусмотрена процентная ставка 49 процентов годовых (ФИО2 Тарифов). Сумма процентов на момент уступки прав требования составляла - 20432,05 руб. Однако Истец просит взыскать сумму процентов, проданную по ФИО3 уступки прав требований, в размере 1005,26 руб.

Мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу АО ОТП Банк суммы задолженности по ФИО3.

Определением Мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу АО ОТП Банк суммы задолженности по ФИО3 был отменен.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО3 - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РБ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р-н Туймазинский, <адрес>, 4527565, ИНН 02690931600, СНИЛС 123-039-263 17, паспорт 8005 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским ГРОВД РБ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» суммы задолженности по ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 575,28 руб.; взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 367 руб. 36 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО3 ФИО4 в судебное заседание не явилась, судебная повестка направлена по месту регистрации, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте ФИО3), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение ФИО3 почтовой корреспонденции по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ФИО4 не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении нее решений.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

ФИО2 п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе ФИО3 и в определении любых не противоречащих законодательству условий ФИО3.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

ФИО2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ФИО3) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены ФИО3.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если ФИО3 займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО4 был заключен кредитный ФИО3, состоящий из ФИО2 на получение потребительского кредита, Условий кредитования ОАО «ОТП Банк».

ФИО2 на получение потребительского кредита (п. 2 ФИО2-оферты) Заемщик просил открыть на имя ФИО2 Банковский счет и предоставить банковскую карту в виде овердрафта.

ФИО2 был ознакомлен и ФИО2 с полным текстом правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ была выпущена банковская карта на имя ФИО4.

ФИО2 Условий ФИО3 Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были совершены первые банковские операции на общую сумму - 3660,00 руб. Таким образом, между Банком и ФИО2 был заключен Кредитный ФИО3 №.

По п. 2 ФИО2 соглашается, что Банк выпускает кредитную карту, предоставляет и изменяет Лимит задолженности.

ФИО2 Тарифам полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по Карте, составляет - 49 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Кредитная карта на имя ФИО2 была выпущена и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были осуществлены банковские операции, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО2.

ФИО2 в счет погашения задолженности последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 14604,39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» и АО «ОТП Банк» был заключен ФИО3 уступки прав требования (Цессии) №, ФИО2 которому право требования задолженности было уступлено Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», том числе и с ФИО4 (Выписка из Приложения № к ФИО3 уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 п. 8.8. Условий ФИО3 Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по ФИО3 третьему лицу.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий ФИО3 до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 71 575,28 руб. (расчет задолженности прилагается).

На момент переуступки прав требования от Банка Истцу остаток по основному долгу составил - 70570,02 руб.

Кредитным ФИО3 предусмотрена процентная ставка 49 % годовых (ФИО2 Тарифов). Истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере 1005,26 руб.

Мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу АО ОТП Банк суммы задолженности по ФИО3.

Определением Мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу АО ОТП Банк суммы задолженности по ФИО3 был отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО3.

В нарушение условий ФИО3 займа, ст. ст. 309, 310 819 ГК РФ, ФИО3 взятых на себя обязательств не исполняет, доказательств обратного суду не представлено. Ненадлежащее исполнение ФИО3 суд считает установленным и подтвержденным материалами дела. Следовательно, требование истца о взыскании с ФИО3 задолженности по ФИО3 займа, обосновано и подлежит удовлетворению.

ФИО2 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом данных разъяснений, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит возмещению ФИО3 в полном объеме в размере 2 367,36 руб., исходя из суммы долга на момент предъявления иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░4 (░░░░░░░ 8005 №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» (░░░ 7714704125, ░░░░ 1077758117117) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░3 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 575,28 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ – 70 570,02 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 1005,26 ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░4 (░░░░░░░ 8005 №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░ 7714704125, ░░░░ 1077758117117) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 367,36 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░