Решение по делу № 1-268/2022 от 29.08.2022

Дело №1-268/2022

УИД: 32RS0033-01-2022-002554-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск                                          16 сентября 2022 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи                        Бойкачевой О.А.,

при секретаре                                 Гончаровой Е.В.,

с участием

    государственного обвинителя –помощника

    прокурора Фокинского района г.Брянска                Кацука Р.В.,

    подсудимого                Тимофеева Д.И.,

    защитника – адвоката                Берко Н.В.,

    представившего удостоверение и ордер,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тимофеева Д.И, <...>, судимого:

    - 15 марта 2016 года Фокинским районным судом г.Брянска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 2 месяца:

    - 10 августа 2016 года Фокинским районным судом г. Брянска по п. «а» ч.3 ст. 158 (12 преступлений), ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15 марта 2015 года, к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцам, 13 августа 2020 года освобожден по отбытии наказания;

    - 13 октября 2021 года Советским районным судом г.Брянска по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 18 часов 01 февраля 2021 года до 16 часов 04 февраля 2021 года, Тимофеев Д.И., действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть имуществом ФИО1, находящимся в гараже, расположенном на территории домовладения № <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи найденного металлического лома, сбил навесной замок на входной двери гаража, тем самым незаконно проникнув в него, где обнаружил автомобильные колеса в сборе в количестве 4 штук, которые решил похитить.

После чего, Тимофеев Д.И., введя в заблуждение ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, управляющего грузовым автомобилем «ГАЗель», государственный регистрационный номер № которые, будучи неосведомленными о преступных намерениях Тимофеева Д.И., прибыли по вышеуказанному адресу, где Тимофеев Д.И. через ранее открытую им входную дверь незаконно проник в гараж, из которого забрал 4 автомобильных колеса в сборе R-17, стоимостью 10000 рублей каждое, на общую сумму 40 000 рублей, принадлежащие ФИО1, которые погрузил в грузовой автомобиль и с которыми с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, тем самым <...> похитил их, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный имущественный ущерб в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Тимофеев Д.И. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе – предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Кацук Р.В., защитник подсудимого Берко Н.В. и потерпевший ФИО1 (в представленном суду заявлении) выразили согласие с постановлением приговора в отношении Тимофеева Д.И. в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Тимофеев Д.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из заключения комиссии экспертов № от <дата> следует, что Тимофеев Д.И. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступления, не лишен такой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Тимофеев Д.И. наркоманией не страдает и не нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации.

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности и поведением подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает его обоснованным, а подсудимого Тимофеева Д.И. вменяемым, в связи с чем, он подлежит уголовному наказанию.

Поскольку Тимофеев Д.И., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, с корыстной целью, незаконно проник в гараж, откуда забрал имущество ФИО1, стоимостью 40 000 рублей, с которым скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере, который является для него значительным, действия Тимофеева Д.И. суд квалифицирует по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ- как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что Тимофеев Д.И. судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «употребление опиоидов с вредными последствиями», по месту жительства участковым уполномоченным и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, поскольку допускал нарушения порядка отбывания наказания, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2011 года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу п. п. «и, г, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также учитывает в качестве таковых, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

    Оснований для признания наличия активного способствования со стороны Тимофеева Д.И. раскрытию и расследованию преступлений суд не усматривает, поскольку дача Тимофеевым Д.И. признательных показаний, в данном случае не могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

    В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает наличие у Тимофеева Д.И. рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил данное преступление, имея судимость по приговорам от 15 марта и 10 августа 2016 года за совершение в том числе умышленных тяжких преступлений, к реальному лишению свободы. Следовательно, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

    Несмотря на наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности преступления, установленные обстоятельства его совершения при наличии отягчающего наказание обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, судимость за которые образует рецидив, а также то, что подсудимый состоит на учете у врача нарколога, отрицательно характеризуется по месту проживания и отбытия наказания, суд считает, что для достижения целей наказания Тимофееву Д.И. следует назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а исправительное воздействие предыдущим приговором не было достигнуто. При этом суд, учитывая указанные обстоятельства, не усматривает оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, и определяет ему срок наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

    Учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначаемое основное наказание способно достичь цели его исправления.

    Поскольку преступление по настоящему делу Тимофеев Д.И. совершил до вынесения приговора Советского районного суда г.Брянска от 13 октября 2021 года, окончательное наказание в виде лишения свободы суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

    Поскольку Тимофеев Д.И. совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, суд, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает Тимофееву Д.И. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

    Для обеспечения исполнения приговора избранную в отношении Тимофеева Д.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу.

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем 4 автомобильных колеса подлежат возвращению потерпевшему ФИО1, автомобиль марки «ГАЗель» - возвращению законному владельцу ФИО5, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, металлический лом, липкие ленты со следом материи и следом низа подошвы обуви – уничтожению.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого на следствии и в суде, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тимофеева Д.И признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г.Брянска от 13 октября 2021 года, окончательно назначить Тимофееву Д.И наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тимофеева Д.И. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

    Срок отбывания наказания Тимофеева Д.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 16 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Зачесть в срок отбывания наказания Тимофеева Д.И. отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Брянска от 13 октября 2021 года - период с 08 февраля 2021 года по 15 сентября 2022 года.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 4 автомобильных колеса возвратить ФИО1, автомобиль марки «ГАЗель» - ФИО5, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, металлический лом, липкие ленты со следом материи и следом низа подошвы обуви – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным Тимофеевым Д.И., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

        В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий        подпись                                                    О.А. Бойкачева