Решение по делу № 33а-120/2022 (33а-3679/2021;) от 06.12.2021

33а-120/2022 (383/2021)                                судья Нестеров С.И.

(№ 2а-2409/2021 в суде первой инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2022 года                                               г.Рязань

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Воейкова А.А.,

судей: Логвина В.Н., Туровой М.В.,

при секретаре: Поповой Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Ашаева Павла Юрьевича на решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 14 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Ашаева Павла Юрьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании незаконными решений № и № от 23 июня 2021 года об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, № и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., объяснения административного истца Ашаева П.Ю., его представителя Прокопца К.С., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя административного ответчика Арцибасовой И.В. и заинтересованного лица – администрации г.Рязани – Кульковой Е.И. против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ашаев П.Ю. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области об отказе в государственности регистрации права общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Данный жилой дом расположен на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, которые находятся в собственности ООО «Новый город».

Административный истец полагает, что указанные земельные участки в силу закона должны находиться в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, в связи с чем он обратился в Управление Росреестра по Рязанской области с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении указанных земельных участков.

Управление Росреестра по Рязанской области отказало в государственной регистрации права собственности, указав, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не образован.

Административный истец полагает, что отказы Управления Росреестра по Рязанской области в государственной регистрации права собственности являются незаконными, нарушают его права.

Суд отказал в удовлетворении административного иска, постановив указанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В пункте 4 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 7 марта 2019 года № 153/пр «Об утверждении методических рекомендаций по проведение работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома» говорится о необходимости образования (формирования) под каждым многоквартирным домом отдельного земельного участка.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 мая 2010 года № 12-П указал, что в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах, в Федеральном законе от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлены специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).

Из положений статьи 16 указанного Федерального закона, а также разъяснений, изложенных в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

Также в пункте 67 названного Постановления указано, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме, как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Из названных положений следует, что под одним многоквартирным жилым домом должен быть образован (сформирован) один земельный участок. При этом, отсутствие за собственниками помещений в этом доме государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не может нарушать их права в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, Ашаев П.Ю. является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Данный многоквартирный жилой дом расположен на трех земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №.

На земельном участке с кадастровым номером № также расположены иные объекты недвижимости: многоквартирный жилой дом № и теплица. Земельные участки с кадастровыми номерами №, № согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости до настоящего времени находятся в собственности застройщика ООО «Новый город», то есть не в муниципальной собственности.

Один земельный участок под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, не сформирован.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о регистрации).

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации определен статьей 29 Закона о регистрации и предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации).

Государственная регистрация прав приостанавливаются по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Закона о регистрации. Если причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, названные в статьей 26 указанного федерального закона, в течение срока приостановления не устранены, то в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав (статья 27 Закона о регистрации).

10 марта 2021 года Ашаев П.Ю. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

Управление Росресстра по Рязанской области приостановило государственную регистрацию прав. Основанием для приостановления государственной регистрации прав являлось отсутствие документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав – пункт 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, а именно административный истец не представил документы, подтверждающие формирование одного земельного участка для обслуживания дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Документы, свидетельствующие об устранении причин, препятствовавших государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, Ашаев П.Ю. не представил в регистрирующий орган, в связи с чем уведомлениями от 23 июня 2021 года административному истцу отказано в государственной регистрации прав на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с истечением срока приостановления.

Учитывая, что один земельный участок под всем многоквартирным домом не сформирован, отказы в государственной регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами №, № являются законными.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда отвечает требованиям ст.176 КАС РФ о законности и обоснованности, правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 14 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Ашаева Павла Юрьевича – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи