Решение по делу № 1-103/2024 (1-1015/2023;) от 29.12.2023

Дело № 1-103/2024

УИД 12RS0003-01-2023-002170-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 26 января 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Барановой В.А.,

при секретарях судебного заседания Никольской Г.Г., Ефремовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
г.Йошкар-Олы Максименко А.А.,

потерпевшего и гражданского истца Д.С.И.,

подсудимого и гражданского ответчика Видзовского А.А.,

защитника – адвоката Аиповой М.Г., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер АК24№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Видзовского Александра Александровича, <иные данные> судимого:

- <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Видзовский А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

1. Видзовский А.А., 23 мая 2023 года в период времени с 21 часов 49 минут до 22 часов 34 минут, совместно со своей знакомой находился на <адрес>. Видзовский А.А., осознающий, что при его знакомой находится банковская карта <иные данные> №, оснащенная функцией бесконтактной технологии оплаты, не требующей ввода пин-кода, принадлежащая Д.С.И., предположил, что на счете вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства, и него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Д.С.И., с банковского счета <иные данные> №, открытого на имя Д.С.И. 31 июля 2019 года в отделении банка <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом ранее в ходе общения с Д.С.И. Видзовскому А.А. стал известен пин-код от данной банковской карты.

Реализуя преступный умысел Видзовский А.А., попросил у своей знакомой, не осведомленной о его преступных намерениях, передать ему банковскую карту Д.С.И., получив которую оплатил на территории <адрес> Республики Марий Эл, выбранный им товар через терминалы оплаты с помощью вышеуказанной банковской карты, оформленной на имя Д.С.И., а именно:

– 23 мая 2023 года в 22 часа 34 минуты в буфете <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 142 рубля 00 копеек;

– 23 мая 2023 года в 22 часа 34 минуты в буфете <иные данные> расположенном по адресу: <адрес> на сумму 142 рубля 00 копеек.

В продолжение реализации своего корыстного преступного умысла, Видзовский А.А. 23 мая 2023 года в 22 часа 49 минут, снял с помощью банкомата <иные данные> №, расположенного в фойе магазина <иные данные> по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 24 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, Видзовский А.А. 23 мая 2023 года в период времени с 22 часов 34 минут до 22 часов 49 минут умышленно тайно похитил с банковского счета <иные данные> № с помощью банковской карты <иные данные> №, оформленной на имя Д.С.И., денежные средства в сумме 24 284 рубля 00 копеек, причинив последнему значительный материальный ущерб.

2. Он же, Видзовский А.А., 03 августа 2023 года в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 32 минут, находился у <адрес>, где увидел автомобиль марки <иные данные> государственный регистрационный знак №, принадлежащий П.А.Ю., водительская дверь которого не была заперта. У Видзовского А.А., предположившего, что в вышеуказанном автомобиле может находиться ценное имущество, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего П.А.Ю., реализуя который Видзовский А.А., воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к незакрытой на запорное устройство водительской двери автомобиля марки <иные данные> государственный регистрационный знак № у <адрес>, открыл ее и с переднего пассажирского сидения умышленно тайно похитил тканевую барсетку (сумку), принадлежащую П.А.Ю., материальную ценность не представляющую, с находящимися внутри:

- паспортом гражданина РФ на имя П.А.Ю., не представляющим материальной ценности;

- страховым полисом <иные данные> на П.А.Ю., не представляющим материальной ценности;

- руководством по эксплуатации на велосипед, не представляющим материальной ценности;

- ключами в количестве 8 штук, общей стоимостью 1 200 рублей, на 2 металлических кольцах, не представляющих материальной ценности;

- золотым крестиком 585 пробы весом 2 грамма, стоимостью 6 200 рублей,

- кожаным кошельком, материальной ценности не представляющим, с находящимися внутри скидочными картами в неустановленном количестве, материальной ценности не представляющими;

- водительским удостоверением на имя П.А.Ю., свидетельством о регистрации транспортного средства на вышеуказанный автомобиль, банковской картой <иные данные> № на имя П.А.Ю., банковской картой <иные данные> № на имя п.е.и., материальной ценности не представляющие.

Тайно похитив указанное чужое имущество, Видзовский А.А., с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями П.А.Ю. материальный ущерб на общую сумму 7 400 рублей.

3. Он же, Видзовский А.А., 03 августа 2023 года в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 32 минут, находился у <адрес>, где начал проверять содержимое барсетки (сумки), похищенной им из автомобиля, в которой обнаружил банковскую карту <иные данные> №, имеющую банковский счет №, с находящимися на нем денежными средствами в сумме 1 662 рубля 35 копеек, оснащенную функцией бесконтактной технологии оплаты, не требующей ввода пин-кода, оформленную на ранее ему незнакомого П.А.Ю.

У Видзовского А.А., предположившего, что на счету вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства, возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств, принадлежащих П.А.Ю., с банковского счета <иные данные> №, открытого на имя П.А.Ю. 03 августа 2017 года в отделении банка <иные данные>, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя преступный умысел, Видзовский А.А., осознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих, оплатил на территории <адрес>, выбранный им товар через терминалы оплаты с помощью вышеуказанной банковской карты, оформленной на имя П.А.Ю., а именно:

– 03 августа 2023 года в 05 часов 32 минуты в магазине <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 229 рублей 60 копеек,

– 03 августа 2023 года в 05 часов 34 минуты в магазине <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 912 рублей 00 копеек,

– 03 августа 2023 года в 05 часов 34 минуты в магазине <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 228 рублей 00 копеек.

Далее Видзовский А.А., в продолжение реализации вышеуказанного преступного умысла, используя банковскую карту <иные данные> №, принадлежащую П.А.Ю., совершил попытку оплаты выбранного им товара через терминал оплаты, а именно:

– 03 августа 2023 года в 05 часов 37 минут в магазине <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, попытка оплаты товара на сумму 848 рублей 79 копеек;

– 03 августа 2023 года в 05 часов 37 минут в магазине <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, попытка оплаты товара на сумму 525 рублей 12 копеек;

– 03 августа 2023 года в 05 часов 37 минут в магазине <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, попытка оплаты товара на сумму 365 рублей 22 копейки;

– 03 августа 2023 года в 05 часов 38 минут в магазине <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, попытка оплаты товара на сумму 323 рубля 67 копеек.

Однако оплатить товар Видзовский А.А. не смог, в связи с недостаточностью средств, находящихся на счете указанной банковской карты.

В продолжение реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П.А.Ю., с банковского счета № банковской карты <иные данные> №, оформленной на имя последнего, Видзовский А.А., осознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих, оплатил на территории <адрес> товар через терминал оплаты с помощью вышеуказанной банковской карты, оформленной на имя П.А.Ю., а именно:

– 03 августа 2023 года в 05 часов 39 минуты в магазине <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 110 рублей 02 копейки;

– 03 августа 2023 года в 05 часов 42 минуты в магазине <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 164 рубля 80 копеек;

Далее Видзовский А.А., в продолжение реализации вышеуказанного преступного умысла, используя банковскую карту <иные данные> №, принадлежащую П.А.Ю., совершил попытку оплаты выбранного им товара через терминал оплаты, а именно:

– 03 августа 2023 года в 05 часов 45 минут в магазине <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, попытка оплаты товара на сумму 129 рублей 80 копеек,

– 03 августа 2023 года в 05 часов 45 минут в магазине <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, попытка оплаты товара на сумму 29 рублей 90 копеек.

Однако оплатить товар Видзовский А.А. не смог, в связи с недостаточностью средств, находящихся на счете указанной банковской карты.

В продолжении реализации своего вышеуказанного корыстного умысла, Видзовский А.А., осознавая, что его действия носят тайный характер, оплатил на территории <иные данные> выбранный им товар через терминалы оплаты с помощью вышеуказанной банковской карты, оформленной на имя П.А.Ю., 03 августа 2023 года, в 06 часов 04 минуты в киоске <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 15 рублей 00 копеек.

Таким образом, Видзовский А.А. 03 августа 2023 года в период времени с 05 часов 32 минут до 06 часов 04 минут умышленно тайно похитил с банковского счета <иные данные> № банковской карты <иные данные> №, оформленной на имя П.А.Ю., денежные средства в сумме 1 659 рублей 42 копейки, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Видзовский А.А. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Видзовского А.А., данные им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что 23 мая 2023 года, примерно до 19 часов, его знакомая б.с.л., позвала его с собой на встречу с ее знакомым, чтобы распить спиртные напитки. Видзовский А.А. согласился, они встретились с ее знакомым по имени С. у магазина <иные данные> по <адрес>. В ходе распития спиртного б.с.л. попросила у С. взаймы денежные средства в сумме 3000 рублей. Для этого они все втроем пошли в магазин <иные данные>, расположенный по <адрес>, в магазин зашли все втроем, к банкомату подошли также втроем. Находясь у банкомата С. пытался снять денежные средства, но у него не получилось ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим С. продиктовал пин-код от своей карты б.с.л., она ввела пин-код и банкомат выдал денежные средства, которые С. передал б.с.л. В этот момент Видзовский А.А. успел запомнить пин-код от карты. Далее б.с.л. позвонили ее дети, они с ней ушли. Видзовский А.А. видел, что б.с.л. взяла себе карту С.. По пути домой, Видзовский А.А. решил проверить, имеются ли деньги на карте С., это было на <адрес>, он попросил у б.с.л. карту С., зашел в буфет «<иные данные>» по <адрес>. Когда Видзовский А.А. взял карту С. у б.с.л., она ему ничего не сказала в ответ, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения и просто передала ему его карту. Зайдя в данный буфет Видзовский А.А. приобрел две пачки сигарет, стоимостью около 150 рублей за пачку, расплатился картой, которую взял у б.с.л., приложил ее к терминалу, оплата прошла. Видзовский А.А. понял, что на карте имеются денежные средства. Выйдя из буфета, он решил посмотреть баланс карты, так как ему был известен пин-код от карты. Видзовский А.А. пошел в магазин <иные данные> по <адрес>. б.с.л. шла за ним, ему ничего не говорила, у него ничего не спрашивала. Зайдя в магазин <иные данные>, Видзовский А.А. сразу же подошел к терминалу банка <иные данные>, путем прикладывания карты к бесконтактному считывающему устройству ввел пин-код от карты, на экране вывел остаток по карте, на счету находилась сумма 24 000 рублей с чем-то и он решил снять 24 000 рублей. В это время к терминалу подошла б.с.л., Видзовский А.А. уже ждал, когда терминал ему выдаст сумму. При этом б.с.л. не видела, какой картой он пользовался. У Видзовского А.А. нет банковских карт в пользовании. Получив денежные средства, Видзовский А.А. вышел из магазина, б.с.л. вышла за ним. По дороге Видзовский А.А. передал б.с.л. 10 000 рублей, остальные оставил у себя. В этот момент б.с.л. поняла, что он снял деньги с карты С. но он ей ничего не ответил. После чего они с ней разошлись. Денежные средства Видзовский А.А. потратил на свои нужды. При просмотре видеозаписей от 23 мая 2023 года из магазинов и буфета, Видзовский А.А. опознал себя и б.с.л. При предъявлении на обозрение выписок по банковским картам Д.С.И. и П.А.Ю., Видзовский А.А. указал операции оплаты, которые были осуществлены им с вышеуказанных банковских карт.

Так же Видзовский А.А. указал, что 03 августа 2023 года он гулял по городу, примерно в 05 часов 10 минут проходил во дворе <адрес> и увидел автомобиль марки <иные данные> в кузове черного цвета, у которого была приоткрыта водительская дверь. Видзовский А.А. решил подойти к данному автомобилю и дернул дверь, она открылась, он заглянул в салон данного автомобиля и увидел на переднем пассажирском сиденье сумку черного цвета, взял ее и пошел в сторону улиц <иные данные> <адрес>. По пути следования он заглянул в сумку и увидел, что там лежит документница кожаная коричневого цвета, в которой находились документы, а именно: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, дисконтные карты и банковская карта <иные данные> серебристого цвета, на чье имя была оформлена банковская карта, не смотрел, также в сумке лежали паспорт гражданина Российской Федерации, руководство об эксплуатации велосипеда. Видзовский А.А. знал, что банковской картой бесконтактным способом можно совершать покупки до 1 000 рублей без ввода пин-кода, поэтому решил воспользоваться банковской картой, которую он ранее похитил из автомобиля марки <иные данные>. Для этого 03 августа 2023 года в 05 часов 32 минуты он решил сначала совершить одну покупку в магазине <иные данные>, расположенный по адресу: <адрес> на сумму 229 рублей 60 копеек и посмотреть, есть ли на банковской карте денежные средства, что он и сделал. После того как оплата прошла он продолжил совершать покупки в вышеуказанном магазине, покупая продукты питания и проводя оплаты банковской картой <иные данные>. Согласно предъявленной ему на обозрение банковской выписке, он совершил 2 покупки в вышеуказанном магазине в 05 часов 34 минуты 03 августа 2023 года общую сумму 1 140 рублей. Затем он совершил покупку в 05 часов 37 минут 03 августа 2023 года на сумму 848 рублей 79 копеек, но оплата не прошла, после чего он решил уменьшить сумму покупки, проведя оплату товара на сумму 525 рублей 12 копеек, но оплата не прошла, и он решил еще уменьшить сумму покупки, проведя оплату на сумму 365 рублей 22 копейки, но оплата не прошла, затем он решил еще уменьшить сумму покупки и в 05 часов 39 минут 03 августа 2023 года он совершил покупку на сумму 110 рублей 02 копейки. После чего в 05 часов 38 минут 03 августа 2023 года он совершил покупку в вышеуказанном магазине на сумму 323 рубля 67 копеек, но оплата не прошла, он решил уменьшить сумму покупки и в 05 часов 42 минуты 03 августа 2023 года совершил покупку на сумму 164 рубля 80 копеек. Затем он хотел совершить покупку в 05 часов 45 минут 03 августа 2023 года на сумму 129 рублей 80 копеек, оплата на прошла, и он решил уменьшить сумму покупки, проведя оплату товара на сумму 29 рублей 90 копеек, но оплата не прошла. Видзовский А.А. понял, что на банковской карте имеются денежные средства, но сумма небольшая, поэтому он решил пойти дальше и купить что-нибудь подешевле. По пути следования он совершил покупку в киоске <иные данные> по адресу: <адрес>, где купил зажигалку на сумму 15 рублей. Таким образом, он совершил покупки на общую сумму 1 659 рубля 42 копейки. Он предполагал, что на данной банковской карте имелись денежные средства, но он не собирался их тратить, так как приобрел все, что ему было необходимо. Банковскую карту <иные данные> он выбросил вместе с сумкой черного цвета, которую ранее похитил из автомобиля марки <иные данные> в мусорный контейнер, он не знал, что в ней находятся паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, воспользоваться данными документами он не хотел (т.1 л.д. 34-37, 134-138, 146-147, т.2 л.д.140-148, 244-247).

Аналогичные показания по эпизоду 23 мая 2023 года были даны Видзовским А.А. в ходе очной ставки со свидетелем б.с.л. (т.2 л.д.44-49).

При проверке показаний на месте Видзовский А.А. указал на магазин <иные данные> по адресу: <адрес>, в фойе которого он узнал пароль от банковской карты Д.С.И. Так же указал на буфет <иные данные> по адресу: <адрес> где 23 мая 2023 года в вечернее время оплатил товар с помощью банковской карты Д.С.И., магазин <иные данные> по адресу: <адрес>, где он с помощью банкомата банка <иные данные> похитил с банковской картой Д.С.И. деньги в сумме 24000 рублей. Кроме того, Видзовский А.А. указал на <адрес> и указал на участок местности, где находился автомобиль марки <иные данные>, из которого он забрал сумку черного цвета 03 августа 2023 года около 05 часов 00 минут. В последующем Видзовский А.А. указал на месторасположение магазина <иные данные> по адресу: <адрес> и киоск <иные данные> на остановке общественного транспорта по адресу: <адрес>, где он оплатил товар банковской картой, находившейся в похищенной им сумке 03 августа 2023 года(т.2 л.д. 105-117).

В протоколе явки с повинной от 26 мая 2023 года Видзовский А.А. чистосердечно признался в совершении 23 мая 2023 года кражи банковской карты, с которой он снял денежные средства в банкомате <адрес>, свою вину признает полностью, раскаивается (т.1 л.д. 19).

В протоколе явки с повинной от 26 мая 2023 года, Видзовский А.А. указал, что проживает по адресу: <иные данные> 23 мая 2023 года в вечернее время, примерно до 19 часов, его знакомая б.с.л. позвала его с собой на встречу с ее знакомым, чтобы распить спиртные напитки. Они встретились с ее знакомым по имени С. у магазина <иные данные> по <адрес>. С. он тогда видел впервые, там они с ним и познакомились. В ходе распития спиртного б.с.л. попросила у С. взаймы денежные средства в сумме 3000 рублей, для этого они все втроем пошли в магазин <иные данные> по <адрес>, в данный магазин зашли все втроем, к банкомату подошли также втроем. Находясь у банкомата С. стал пробовать снять денежные средства, но у него не получилось, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего он продиктовал пин-код от своей карты б.с.л., та ввела пин-код, банкомат выдал денежные средства, которые С. передал Б.С.. Видзовский А.А. успел запомнить пин-код от карты. Далее, когда они вышли из магазина, они еще некоторое время стояли около него, распивали спиртное, затем Б.С. позвонили ее дети и они с ней ушли. Видзовский А.А. видел, что Б.С. после снятия денег в банкомате с карты С. взяла себе его карту. Когда они пошли домой, Видзовский А.А. решил проверить, имеются ли деньги на карте С., это было на <адрес>. Видзовский А.А. взял у б.с.л. карту С., она ему ничего не сказала в ответ, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, зашел в буфет <иные данные> по <адрес>, где приобрел две пачки сигарет стоимостью около 150 рублей за пачку и расплатился данной картой, которую взял у С., приложил ее к терминалу, оплата прошла. Видзовский А.А. понял, что на данной карте имеются денежные средства, при этом продавец буфета не спрашивала у него, чья это карта, не брала ее в руки. Выйдя из буфета, на <адрес> у данного буфета Видзовский А.А. решил посмотреть баланс, карты и с этой целью пошел в магазин <иные данные> по <адрес>. б.с.л. шла за ним, она ничего не говорила и не спрашивала. В магазине <иные данные> Видзовский А.А. подошел к терминалу банка <иные данные> и путем прикладывания карты к бесконтактному считывающему устройству ввел пин-код, на экране вывел остаток по карте, отобразилась сумма 24 000 рублей с чем-то и он решил снять 24 000 рублей. В это время к терминалу подошла б.с.л., она не видела, какой картой пользовался Видзовский А.А., но у него нет банковских карт в пользовании. Получив денежные средства, Видзовский А.А. вышел из магазина, б.с.л. вышла за ним, по дороге он передал ей 10 000 рублей, остальные оставил у себя. б.с.л. спросила у него, зачем он так сделал, то есть поняла, что Видзовский А.А. снял деньги с карты Д.С.И., но он ей ничего не ответил. После чего они с ней разошлись. Денежные средства Видзовский А.А. потратил на свои нужды. Обязуется возместить причиненный им ущерб (т.1 л.д. 29-31).

В протоколе явки с повинной от 16 августа 2023 года Видзовский А.А. чистосердечно признался в том, что 03 августа 2023 года, находясь во дворе <адрес> из автомобиля марки <иные данные>, совершил кражу сумки черного цвета, в котором находились документы и банковские карты, в последующем с похищенных банковских карт, он совершил покупки в магазинах. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 118).

Оглашённые показания и протоколы явки с повинной Видзовский А.А. подтвердил в полном объеме.

Оценив показания Видзовского А.А., оглашенные в ходе судебного заседания, протоколы явок с повинной, протокол проверки показаний на месте и протокол очной ставки, суд приходит к выводу, что показания Видзовского А.А., данные в ходе предварительного расследования, являются согласующимися между собой, достоверными и указывают на обстоятельства совершенных им преступлений.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину Видзовского А.А. в совершении преступлений являются:

Эпизод 23 мая 2023 года в отношении потерпевшего Д.С.И.:

Потерпевший Д.С.И. суду пояснил, что 22 мая 2023 года около 17 часов встретился за магазином на <адрес> со своей знакомой С., которая пришла с Видзовским А.А. и назвала его своим «братом», совместно они распивали спиртные напитки, Д.С.И. находился в состоянии опьянения. С. попросила у Д.С.И. деньги в размере 3000 рублей, на что он согласился и совместно со С. и Видзовским А.А. прошел в магазин к терминалу, где снял деньги, пин-код могли увидеть <иные данные> и Видзовский А.А. В последующем Д.С.И. обнаружил, что у него вытащили карту, ключи и сотовый телефон. С банковской карты банка <иные данные> было осуществлено списание денежных средств в размере 24284 рубля, которое Д.С.И. не осуществлял. Причиненный ущерб является для него значительным, учитывая размер заработной платы около 20000 рублей, расходы по коммунальным платежам и помощь родителям-пенсионерам. В последующем Д.С.И. были возмещены денежные средства в сумме 1000 рублей и 8000 рублей, исковые требования поддерживает в полном объеме ввиду причиненного ущерба и расходов, связанных с восстановлением ключей и телефона. б.с.л. приносила ему извинения за произошедшее за Видзовского А.А.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Д.С.И., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым от организации, где он работает, ему выдали зарплатную именную дебетовую карту банка <иные данные> № в 2019 году. Данная карта привязана к его личному абонентскому номеру, карта оснащена функцией оплаты товара без ввода пин-кода. В ходе совместного распития спиртного за магазином <иные данные> по <адрес> с б.с.л. и Видзовским А.А. примерно в 19 часов, Светлана попросила у Д.С.И. в долг денежные средства в сумме 3000 рублей, он согласился. Они втроём пошли в магазин <иные данные>, расположенный также по <адрес>, недалеко от магазина <иные данные>, где Д.С.И. снял денежные средства в 21 час 49 минут 23 мая 2023 года в сумме 3095 рублей, с комиссией 95 рублей, передал эти денежные средства б.с.л. На счету его карты оставалась сумма 24 342 рубля. Во время ввода пин-кода, б.с.л. и Видзовский А.А. находились рядом с ним, могли видеть вводимые цифры на клавиатуре терминала. Куда после снятия денег Д.С.И. дел карту не помнит, так как находясь в состоянии опьянения был невнимателен. Д.С.И. допускает, что 23 мая 2023 года, денежные средства в сумме 3 000 рублей в магазине <иные данные> с его банковской карты могла снять б.с.л. по его просьбе, так как он был пьяный, мог передать ей банковскую карту и продиктовать пин-код от нее, а Видзовский А.А., который в тот момент был рядом, мог его услышать. В дальнейшем, он забыл, что его банковская карта находится у б.с.л. и ушел домой.

Проснувшись утром 24 мая 203 года примерно в 7 часов 30 минут Д.С.И. стал проверять свои вещи и обнаружил, что телефон сломан, через другой телефон зашел в приложение банка <иные данные> и обнаружил, что с его карты данного банка происходили списания:

- в 22 часа 34 минуты 23 мая 2023 года в буфете <иные данные> расположенном по <адрес>, два раза на сумму 142 рубля, на общую сумму 284 рубля;

- в 22 часа 49 минут 23 мая 2023 года снятие наличных в магазине <иные данные>, расположенном по <адрес>.

Позвонив б.с.л. Д.С.И., стал спрашивать про обстоятельства 23 мая 2023 года, дня, так как не очень хорошо помнил события, на что она ему ответила, что они втроем распивали спиртные напитки, затем она попросила у него в долг денежные средства в сумме 3000 рублей, ей позвонили дети, и они ушли. На вопросы б.с.л. брали ли они у него карту, снимали ли с нее деньги, б.с.л. стала интересоваться написал ли Д.С.И. заявление в полицию, после чего уточнила, что карта у них и попросила встретиться, но на встречу никто не пошел.

При предъявлении на обозрение выписки по банковской карте № с банковским счетом №, Д.С.И. указал, что в ней указаны списания 23 мая 2023 г в баре <иные данные> на сумму 142 рубля два раза, и в 22 часа 49 минут в магазине <иные данные> на сумму 24 000 рублей. Списания производились не Д.С.И., карты у него при себе уже не было. Материальный ущерб в 24 284 рублей является для него значительным, ежемесячный доход составляет около <иные данные> рублей. Оплата коммунальный услуг составляет примерно 4 000 рублей в месяц, также он материально помогаю своим пожилым родителям. Он проживает один, какого-либо совместного хозяйства у него с кем-либо не имеется (т.1 л.д. 17-18, т.2 л.д.13-15, 40-43, 101-102).

Оглашенные показания потерпевший Д.С.И. подтвердил, указав, что на момент его допроса в ходе предварительного расследования лучше помнил произошедшие события.

Суд принимает во внимание показания потерпевшего Д.С.И. в суде и на следствии как взаимодополняющие, а противоречия связывает с длительностью времени, прошедшего с 23 мая 2023 года.

Согласно показаниям свидетеля б.с.л., данным в судебном заседании в совокупности с оглашенными показаниями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, 23 мая 2023 года до 17 часов 00 она находилась по месту своего проживания со своим сожителем Видзовским А.А., ей позвонил ее знакомый Д.С.И., пригласил распить с ним спиртное, она согласилась и они встретились у магазина <иные данные> по <адрес>, Видзовский А.А. пошел вместе с ней. Во время распития спиртного она попросила у Д.С.И. в долг денежные средства в сумме 3000 рублей примерно в 21 час 23 мая 2023 года. Д.С.И. согласился, они втроем пошли в магазин <иные данные>, куда зашли все втроем, находились у терминала рядом с Д.С.И., во время того, как он снимал денежные средства. Так как Д.С.И. находился в состоянии опьянения, у него не получилось снять денежные средства, поэтому он передал ей свою карту, назвав свой пин-код и она сняла деньги в сумме 3000 рублей и взяла их себе по договоренности с Д.С.И. Видзовский А.А. также запомнил пин-код от карты Д.С.И. Понимая, что Д.С.И. находится в состоянии опьянения, б.с.л. решила оставить карту себе, чтобы в последующем, когда Д.С.И. протрезвеет, отдать ему ее, это видел и Видзовский А.А. Далее ей позвонили дети и попросили ее идти домой. По пути следования к дому Видзовский А.А. попросил у нее карту Д.С.И., так как б.с.л. находилась в состоянии алкогольного опьянения и не подумав ничего плохого, передала карту Д.С.И. Видзовскому А.А., а в последующем забыла об этом. Они с Видзовским А.А. проходили мимо буфета <иные данные> по <адрес> и Видзовский А.А. зашел в него, б.с.л. осталась на улице. После чего они с Видзовским А.А. пошли в магазин <иные данные> по <адрес>, Видзовский А.А. зашел в магазин, б.с.л. осталась на улице, зайдя в магазин, она видела, как Видзовский А.А. снимает денежные средства, но думала, что он снимает деньги со своей карты. Видзовский А.А. передал ей денежные средства в сумме 10 000 рублей, оставив себе 14 000 рублей. б.с.л. поняла, что эти деньги он снял со счета Д.С.И., так как у Видзовского А.А. не было таких денежных средств, он нигде не работает, живет в основном на ее денежные средства. б.с.л. спросила, зачем он снял чужие деньги с карты, на что Видзовский А.А. отмахнулся от нее. Ввиду финансовых затруднений, она решила потратить денежные средства на продукты питания, а потом вернуть Д.С.И. эти денежные средства. На следующий день ей позвонил Д.С.И. и стал спрашивать, где его карта, про обстоятельства, произошедшие 23 мая 2023 года в ходе распития спиртного. Она попросила С. встретиться с ним, в это же время спрашивала у Видзовского А.А. о том, где деньги, которые остались, чтобы отдать их Д.С.И., но Видзовский А.А. отмахивался от нее, ничего вразумительного не сказал. Умысла на хищение денежных средств с карты Д.С.И. у нее не было, Видзовский А.А. ей также ничего не предлагал. Он самостоятельно снял деньги со счета карты Д.С.И. В сговор с Видзовским А.А. б.с.л. не вступала, на кражу денежных средств с банковской карты Д.С.И. с ним не договаривалась. В момент, когда Видзовский А.А. пользовался банковской картой Д.С.И. она не понимала, что он пользуется именно его банковской картой, думала, что у Видзовского А.А. есть своя банковская карта и он пользуется именно своей банковской картой. б.с.л. поняла, что Видзовский А.А. пользуется банковской картой Д.С.И., лишь после того как он снял со счета данной банковской карты денежные средства через банкомат в магазине <иные данные> по адресу: <адрес> передал ей 10 000 рублей. В этот момент ей показалось странным, что у Видзовского А.А есть такие деньги и поняла, что он снял 24 000 рублей именно с банковской карты Д.С.И., 10 000 рублей из которых и передал ей. Как она и говорила, так как у нее были в тот момент финансовые проблемы, она решила, что деньги, которые передал ей Видзовский А.А. в сумме 10 000 рублей, она оставит себе, а Д.С.И. вернет их в последующем. Именно в счет этих 10 000 рублей она и желает возместить Д.С.И. 8 000 рублей, остальные 2 000 рублей - до 22 декабря 2023 года (т.1 л.д. 20-21, 137-139 т.2 л.д.40-43, 44-49).

При предъявлении б.с.л. видеозаписей с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении буфета <иные данные> <иные данные> расположенного по адресу: <адрес> она опознала себя в женщине, подходящей к кассе и Видзовского А.А. При предъявлении видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина <иные данные>, расположенного по адресу: <адрес> указала, что узнает Видзовского А.А. и себя (т.2 л.д. 8-12).

Оглашенные показания б.с.л. подтвердила, противоречия относительно подробностей обстоятельств 23 мая 2023 года связала с давностью произошедших событий.

Согласно показаниям свидетеля м.д.е., оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, он является специалистом экономической безопасности в магазине <иные данные> по адресу: <адрес>. На изъятой видеозаписи за 23 мая 2023 года с камер видеонаблюдения их супермаркета дата и время не отображается корректно, дата и время отражены в названии видеофайла (т.1 л.д. 209-212).

Из показаний свидетеля о.о.а. - продавца буфета <иные данные>, расположенного по адресу: <адрес> оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 23 мая 2023 года была ее смена. По предъявленной ей на обозрение видеозаписи молодой человек в черной одежде и женщина в кепке и зеленых джинсах ей не знакомы, события того дня не помнит, так как прошло много времени. В буфете имеется терминал для оплаты товара банковскими картами. Клиенты сами прикладывают карты к терминалу, продавцы в руки карты не берут. На сумму 142 рубля можно приобрести сигареты, оплата произведена в их буфете, согласно выписке банка <иные данные> (т.1 л.д. 223-226).

Согласно показаниям свидетелей к.э.ю.и к.и.н. - <иные данные>, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 24 мая 2023 года в <иные данные> обратился Д.С.И. с заявлением о хищении принадлежащих ему денежных средств в сумме 24 284 рубля с принадлежащей ему банковской карты <иные данные>. В ходе оперативно-розыскной деятельности было установлено, что с помощью банковской карты Д.С.И. был оплачен товар 23 мая 2023 года в 22 часа 34 минуты два раза по 142 рубля, в общей сумме 284 рубля в буфете <иные данные> <иные данные> по адресу: <адрес> а также осуществлено снятие наличных через банковский терминал <иные данные> в тамбуре магазина <иные данные> по адресу: <адрес> на сумму 24 000 рублей. По подозрению в совершении указанного преступления были задержаны Видзовский А.А. и б.с.л. Видзовский А.А. изъявил желание написать явку с повинной, в дальнейшем в ходе предварительного следствия Видзовский А.А. скрылся и был объявлен в розыск (т.2 л.д.88-90, 91-93).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 24 мая 2023 года, следует, что Д.С.И. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 23 мая 2023 года примерно в 22 часа 30 минут совершило тайное хищение принадлежащей ему банковской карты, с которой были сняты денежные средства в размере 24 284 рублей. Ущерб в размере 24 284 рублей является для него значительным (т.1 л.д. 5).

Согласно справке о движении денежных средств по банковской карте Д.С.И. за период с 23 мая 2023 года по 24 мая 2023 года проведены следующие операции:

– 23 мая 2023 года в 22 часа 34 минуты в <иные данные> списание на сумму 142 рубля 00 копеек;

– 23 мая 2023 года в 22 часа 34 минуты в буфете в <иные данные> – 3 списание на сумму 142 рубля 00 копеек.

- 23 мая 2023 года в 22 часа 49 минут в <иные данные> списание на сумму 24 000 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 11-12).

Из ответа на запрос от Банка <иные данные> следует, что по счету № Д.С.И. были проведены следующие операции:

– 23 мая 2023 года в 22 часа 34 минуты в <иные данные> списание на сумму 142 рубля 00 копеек;

– 23 мая 2023 года в 22 часа 34 минуты в буфете в <иные данные> списание на сумму 142 рубля 00 копеек.

- 23 мая 2023 года в 22 часа 49 минут в <иные данные> списание на сумму 24 000 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 41-48)

Помещение магазина <иные данные> по адресу: <адрес> осмотрено, составлен протокол осмотра места происшествия от 16 сентября 2023 года, установлено, что при входе в супермаркет установлен банкомат банка <иные данные>, изъята видеозапись (т.1 л.д. 204-208).

Помещение буфета <иные данные> по адресу: <адрес> осмотрено, составлен протокол осмотра места происшествия от 22 сентября 2023 года, указано, что в кассовой зоне буфета имеется терминал оплаты банка <иные данные> с функцией оплаты товара бесконтактным способом. В ходе осмотра изъята видеозапись (т.1 л.д. 217-222).

Согласно протоколу осмотра CD-R диска с видеозаписями за интересующий период времени с камер видеонаблюдения магазина <иные данные> по адресу: <адрес>» при воспроизведения файла с видеозаписью Вход 2-15_№№ в помещение тамбура заходит мужчина, одетый в черные штаны и черную куртку с белыми полосами, внешне похожий на обвиняемого Видзовского А.А., он проходит к терминалу банка <иные данные>, производит операции на нем, в помещение тамбура заходит женщина, одетая в штаны зеленого цвета и кофту серого цвета с изображением кругов черного цвета, внешне похожая на свидетеля б.с.л. Она сразу подходит к мужчине, внешне похожему на Видзовского А.А., стоящему у терминала банка <иные данные>, в последующем указанные мужчина и женщина выходят из помещения тамбура магазина на улицу.

При воспроизведении диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении буфета <иные данные> <иные данные> по адресу: <адрес> в файле с видеозаписью VID-20230526-WA0002 в 22:08:43 в кадре появляется мужчина, одетый в черные штаны, и черную куртку с белыми полосами, внешне похожий на обвиняемого Видзовского А.А., данный мужчина проходит к прилавку. В 22:09:08 в помещение буфета заходит женщина, одетая в штаны зеленого цвета и кофту серого цвета с изображением кругов черного цвета, внешне похожая на свидетеля б.с.л., сразу же подходит к мужчине внешне похожему на Видзовского А.А. В 22:09:42 указанные мужчина и женщина направляются к выходу из помещения, после чего выходят из помещения (т.1 л.д. 246-251, 252-259).

CD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина <иные данные> и буфета <иные данные> признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.2 л.д. 1-3).

Согласно расписке от 10 декабря 2023 года Д.С.И. получил в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 1000 рублей (т.2 л.д. 160)

Из расписки от 11 декабря 2023 года, следует, что Д.С.И. получил от б.с.л. в счет возмещения ущерба, причиненного Видзовским А.А., денежные средства - 8000 рублей (т.2 л.д. 161).

Эпизоды от 3 августа 2023 года в отношении потерпевшего П.А.Ю.

Из показаний потерпевшего П.А.Ю., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что у него в пользовании имелась банковская карта <иные данные> №, которую он носил в кошельке, с бесконтактной функцией оплаты товаров без ввода пин-кода. На 03 августа 2023 года на банковской карте был остаток денежных средств в сумме 1 662 рубля, на его абонентский номер подключены смс-сообщения от номера 900 о получении уведомлений о списаниях. В последний раз он совершал оплаты по данной банковской карте 01 августа 2023 года в магазине <иные данные> Кошелек, в котором находилась банковская карта, находился в сумке черного цвета, которую он оставил в салоне автомобиля марки <иные данные> в кузове сине-зеленого цвета на переднем пассажирском сиденье. 03 августа 2023 года П.А.Ю. приехал домой примерно в 01 час, припарковал автомобиль марки <иные данные> государственный регистрационный номер № с торца <адрес>, вышел из него, закрыл автомобиль на сигнализацию и ушел домой. 03 августа 2023 года в 05 часов 32 минуты ему на абонентский номер телефона пришло смс-сообщение с номера 900 о списании денежных средств в магазине <иные данные> на сумму 229 рублей 60 копеек, П.А.Ю. побежал к своему автомобилю, осмотрел его, каких-либо повреждений на нем не было. Он попытался открыть автомобиль брелком сигнализации, но она никак не реагировала (в брелке села батарейка), тогда он открыл автомобиль ключом и в этот момент сработала сигнализация. Из салона автомобиля пропала сумка черного цвета из тряпичной ткани, которую он приобрел в 2019 году стоимостью 2 000 рублей, в настоящее время материальной ценности не представляет; кошелек кожаный коричневого цвета, который он приобрел в 2018 году стоимостью 500 рублей, в настоящее время материальной ценности не представляет; водительское удостоверение на его имя, которое в настоящее время он восстановил; свидетельство о регистрации ТС, которое в настоящее время он восстановил; дисконтные карты, которые материальной ценности не представляют; банковские карты <иные данные> в количестве 1 штуки, оформленной на его имя, которая в настоящее время перевыпущена, <иные данные> в количестве 1 штуки, оформленной на имя п.е.и., которая в настоящее время перевыпущена; паспорт гражданина Российской Федерации на его имя, который в настоящее время он восстановил; страховой полис <иные данные>, который в настоящее время у него имеется в электронном виде; ключи от квартиры в связке в количестве 8 штук, на восстановление которых потратил денежные средства в общей сумме 1 200 рублей и оценивает их в данную сумму; руководство об эксплуатации велосипеда; золотой крестик 585 пробы объемом 2 грамма, который приобрел в 2011 году, документы на него не сохранились, который в настоящее время я оцениваю в сумму 6 200 рублей. В результате хищения имущества из салона автомобиля марки <иные данные>, П.А.Ю. причинен материальный ущерб в сумме 7 400 рублей, который является для него значительным, как и любой ущерб свыше 5 000 рублей.

Увидев сообщение о списании денежных средств, П.А.Ю. банковскую карту блокировать не стал и 03 августа 2023 года по его вышеуказанной банковской карте были совершены покупки, а именно:

-в 05 часов 32 минуты в магазине <иные данные> на сумму 229 рублей 60 копеек;

-в 05 часов 34 минуты в магазине <иные данные> на сумму 912 рублей;

-в 05 часов 34 минуты в магазине <иные данные> на сумму 228 рублей.

После чего были попытки оплаты в магазине <иные данные> на сумму 848 рублей 79 копеек, затем на сумму 525 рублей 12 копеек, на сумму 365 рублей 22 копейки и на сумму 323 рубля 67 копеек, но оплата не прошла из-за недостатка денежных средств. К этому времени на банковской карте был доступный остаток 292 рубля 40 копеек.

Далее были совершены покупки:

- в 05 часов 39 минут в магазине <иные данные> на сумму 110 рублей 02 копейки;

-в 05 часов 42 минуты в магазине <иные данные> на сумму 164 рубля 80 копеек.

После чего были попытки оплаты в магазине <иные данные> на сумму 129 рублей 80 копеек, затем на сумму 29 рублей 90 копеек, но оплата не прошла из-за недостатка денежных средств. К этому времени на банковской карте был доступный остаток 17 рублей 58 копеек.

Далее была совершена покупка в 06 часов 04 минуты <иные данные> на сумму 15 рублей 00 копеек. Все операции отражены на скриншотах чеков об оплатах из приложения <иные данные> а так же скриншоте смс-сообщений от номера 900 об оплатах.

П.А.Ю. от вышеуказанных оплат его банковской картой причинен материальный ущерб в сумме 1 659 рублей 42 копейки, его ежемесячный доход составляет 60 000-70 000 рублей. У него имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет 20 150 рублей, он помогает материально своей маме п.е.и., которой дает 2 000-3000 рублей, покупает продукты питания, одежду и содержит свой автомобиль, квартира в которой он проживает находится в обременении банка. После того, как уехали сотрудники полиции, П.А.Ю. пошел в магазин <иные данные>, расположенный по адресу: <адрес> и по пути следования нашел свои руководство об эксплуатации велосипеда и 4 дисконтные карты (т.1 л.д. 107-109, 175-180, т.2 л.д. 24-26, т.2 л.д. 118-121).

Допрошенная в судебном заседании свидетель п.е.и. сообщила, что П.А.Ю. является ее сыном, у него в собственности имеется автомобиль марки <иные данные> в кузове сине-зеленого цвета с госзнаком К329ВЕ/12. У сына так же имеется банковская карта <иные данные>, банковской картой пользуется только П.А.Ю. У нее имелась собственная банковская карта <иные данные>, которая находилась у П.А.Ю. так как, он передвигается по городу <иные данные> и ему удобнее вносить на счет данной банковской карты денежные средства. 3 августа 2023 года п.е.и. проснулась от сообщений, приходящих на сотовый телефон, в которых было указано, что с банковской карты осуществляются оплаты. п.е.и. зашла в комнату, где спал ее сын и сообщила ему об этом. <иные данные> выбежал на улицу, вызвал полицию, оказалось, что из его автомобиля была похищена сумка, в которой находились его документы, банковские карты, скидочные карты, руководство об эксплуатации велосипеда, а так же золотой крестик. П.А.Ю. так же пошел в магазин, где были осуществлены покупки с его банковской карты, но там уже никого не было. По пути домой П.А.Ю. нашел на улице свои скидочные карты и документы на велосипед. п.е.и. совместно с сыном оплачивает кредит в сумме 30000 рублей, из которых сын оплачивает 17000 рублей, она – 12000 рублей. На августа 2023 года сын зарабатывал 60000-70 000 рублей, иждивенцев не имеет, они совместно оплачивают коммунальные платежи и делают ремонт, считает, что их семье был причинен значительный ущерб, так как сыну пришлось восстанавливать документы и опоздать на работу, являться на допрос в полицию. Сама п.е.и. на август 2023 года имела ежемесячную зарплату 22850 рублей. О возмещении ущерба сыну ей не известно. В судебном заседании Видзовский А.А. принес ей извинения за причиненные неудобства.

Из показаний свидетеля ж.м.с., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он проживает по адресу: <адрес> съемной квартире, до июля 2023 года с ним проживал его родной брат Видзовский А.А. Своего брата она характеризует с положительной стороны, ничего плохого о нем сказать не может, каких-либо конфликтов у них не было. По предъявленной видеозаписи сотрудниками полиции от 03 августа 2023 года из магазина <иные данные> по адресу: <адрес>, он опознает своего брата Видзовского А.А. по росту, комплекции, походке, жестам, чертам лица. Кроме того он видел его в олимпийке темного цвета с белыми полосами (т.1 л.д. 124-125).

Согласно показаниям свидетелей к.э.ю.и к.и.н. - <иные данные> оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 03 августа 2023 года в <иные данные> обратился П.А.Ю. по факту хищения имущества из принадлежащего ему автомобиля марки <иные данные>», а также хищения принадлежащих ему денежных средств с принадлежащей ему банковской карты <иные данные>. В ходе оперативно-розыскной деятельности было установлено, что с помощью банковской карты П.А.Ю. несколько раз был оплачен товар в магазине <иные данные> по адресу: <адрес> и один раз в киоске <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес> Была установлена причастность Видзовского А.А. к совершению преступления, который на тот момент уже находился в розыске. В дальнейшем, 16 августа 2023 года Видзовский А.А. был задержан и доставлен в <иные данные> для дальнейшего разбирательства, Видзовский А.А. в протоколе явки с повинной собственноручно указал о совершенном преступлении, какого-либо давления на Видзовского А.А. не оказывалось (т.2 л.д. 88-90, 91-93).

Из показаний свидетеля б.т.п. продавца <иные данные>, магазин <иные данные> по адресу: <адрес>, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в банковских выписках название их магазина отображается как <иные данные>». В предъявленной на обозрение выписке по банковской карте П.А.Ю. отражены операции от 03 августа 2023 г. в 05:32:46 оплата на сумму 229 рублей 60 копеек; в 05:34:11 оплата на сумму 912 рублей; в 05:34:31 оплата на сумму 228 рублей; в 05:39:03 оплата на сумму 110 рублей 02 копеек; в 05:42:28 оплата на сумму 164 рублей 80 копеек. Данные оплаты совершены в их магазине. На кассах в их магазине имеются терминалы для безналичной оплаты, покупатели сами прикладывают банковские карты, данные не сверяются. Ей на обозрение предъявлены скриншоты с мобильного банковского приложения с попытками оплат от 03 августа 2023 года на различные суммы в месте, указанном как <иные данные>, это также их магазин. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, время на видеозаписях совпадает с <иные данные> (т.2 л.д. 72-75, 76).

Согласно показаниям свидетеля с.р.в., оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, она работает в <иные данные>», в киоске <иные данные> по адресу: <адрес> В банковских выписках название киоска отражается как <иные данные> В киоске имеется терминал для безналичной оплаты, покупатели сами прикладывают банковские карты к терминалу, она в руки банковские карты не берет. Ей на обозрение предъявляется выписка по банковской карте П.А.Ю. В данной выписке имеется операция от 03 августа 2023 года в 06:04:04 в месте указанном как <иные данные> это именно их киоск (т.2 л.д. 61-64, 65).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 03 августа 2023 года от П.А.Ю. следует, что он просит установить и привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 00 минут из автомобиля совершило хищение его имущества (т.1 л.д. 79).

Автомобиль марки <иные данные> государственный регистрационный знак № у <адрес>, расположенный по <адрес> осмотрен, в ходе осмотра изъяты 5 следов пальцев рук, микрочастицы, составлен протокол осмотра места происшествия от 03 августа 2023 года (т.1 л.д. 80-86).

Помещение магазина <иные данные> по адресу: <адрес> осмотрено, на кассе магазина имеются терминалы оплаты с функцией бесконтактной оплаты, изъят 1 след пальцев рук (т.1 л.д. 92-95, 96).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по изъятым при осмотрах мест происшествия следов пальцев рук, следы рук №№, представленные по уголовному делу, пригодны для идентификации личности. Следы рук №№ оставлены средним пальцем правой руки, указательным пальцем левой руки, большим пальцем левой руки потерпевшего П.А.Ю.; следы рук №№,6 –мизинцем левой руки и средним пальцем левой руки обвиняемого в.а.а. След руки № оставлен другим лицом (т.1 л.д. 186-190).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина <иные данные> по адресу: <адрес>, при воспроизведения файла с видеозаписью 013_M_230803053000 в 05:32:55 в помещение магазина заходит мужчина, одетый в олимпийку черного цвета с белыми полосами на рукавах, джинсы синего цвета, несколько раз прикладывают банковскую карту к банковскому терминалу, снова возвращается к кассе с товаром и вновь прикладывает банковские карты к терминалу. В 05:44:10 мужчина что-то рассматривает в барсетке черного цвета, надетой у него на плече, в 05:44:17 мужчина достал из указанной барсетки, предмет похожий на небольшую книжку темного цвета, открыл его, осмотрел, после чего убрал обратно в барсетку. В 05:44:32 мужчина снова проходит в торговый зал, снова подходит к кассе с товаром и неоднократно прикладывает банковскую карту к банковскому терминалу (т.1 л.д. 246-251).

DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения магазина <иные данные> по адресу: <адрес> признан и приобщен качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 1-3).

Согласно протоколу осмотра предметов следователем осмотрены конверты со следами пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия 3 августа 2023 года с автомобиля <иные данные> бумажный конверт со следами пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 3 августа 2023 года по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 4, 5). Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 6-7).

В соответствии с протоколом выемки от 23 октября 2023 года, у потерпевшего П.А.Ю. были изъяты 4 скидочные карты и руководство по эксплуатации велосипеда (т.2 л.д. 29-30, 31), которые осмотрены (т.2 л.д. 32, 33-34), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 35-36).

Из ответа на запрос <иные данные>, следует, что по банковской карте на имя П.А.Ю. №, имеющей банковский счет №, проведены следующие операции:

– 03 августа 2023 года в 05 часов 32 минуты в магазине <иные данные> бесконтактная покупка на сумму 229 рублей 60 копеек.

– 03 августа 2023 года в 05 часов 34 минуты в магазине <иные данные>, бесконтактная покупка на сумму 912 рублей 00 копеек.

– 03 августа 2023 года в 05 часов 34 минуты в магазине <иные данные> бесконтактная покупка на сумму 228 рублей 00 копеек.

– 03 августа 2023 года в 05 часов 39 минуты в магазине <иные данные> бесконтактная покупка на сумму 110 рублей 02 копейки.

– 03 августа 2023 года в 05 часов 42 минуты в магазине <иные данные> бесконтактная покупка на сумму 164 рубля 80 копеек.

- 03 августа 2023 года в 06 часов 04 минуты в киоске <иные данные> бесконтактная покупка на сумму 15 рублей 00 копеек (т.2 л.д. 87)

Киоск «Каравай» по адресу: <адрес> помещение магазина <иные данные> по адресу: <адрес> осмотрены, установлено наличие в них терминалов бесконтактной оплаты товара, составлены протоколы осмотра места происшествия (т.2 л.д. 66-71, 77-84).

Из скриншотов с банковского приложения, в которых отражены попытки оплаты товаров и услуг, представленных потерпевшим П.А.Ю. со счета банковской карты <иные данные> № отражены попытки совершения следующих операций:

– 03 августа 2023 года в 05 часов 37 минут в магазине <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, попытка оплаты товара на сумму 848 рублей 79 копеек;

– 03 августа 2023 года в 05 часов 37 минут в магазине <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, попытка оплаты товара на сумму 525 рублей 12 копеек;

– 03 августа 2023 года в 05 часов 37 минут в магазине <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, попытка оплаты товара на сумму 365 рублей 22 копейки;

– 03 августа 2023 года в 05 часов 38 минут в магазине <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, попытка оплаты товара на сумму 323 рубля 67 копеек.

– 03 августа 2023 года в 05 часов 45 минут в магазине <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, попытка оплаты товара на сумму 129 рублей 80 копеек,

– 03 августа 2023 года в 05 часов 45 минут в магазине <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, попытка оплаты товара на сумму 29 рублей 90 копеек (т.2 л.д. 123-128).

Согласно расписке от 11 декабря 2023 года потерпевший П.А.Ю. получил в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в сумме 9059 рублей 42 копейки, материальный ущерб возмещен ему в полном объеме, имущественных претензий к Видзовскому А.А. не имеет. Видзовским А.А. были принесены извинения, которые он принимает (т.2 л.д.162).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Видзовского А.А. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора полностью подтверждается показаниями самого Видзовского А.А., данными в ходе следствия и изложенных в протоколах явки с повинной, показаниями потерпевших Д.С.И. и П.А.Ю., свидетелей, письменными материалами дела, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Об умысле Видзовского А.А., направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета Д.С.И. указывают действия Видзовского А.А. по получению информации о пин-коде банковской карты потерпевшего в момент снятия Б.С.И. денежных средств с нее, а так же завладение данной банковской картой в отсутствие согласия собственника – Д.С.И. и распоряжение денежными средствами, находящимися на ней путем оплаты товаров и снятия денежных средств путем их обналичивания в банкомате.

При определении квалификации преступных действий Видзовского А.А. при совершении кражи с банковского счета суд руководствуется разъяснениями, изложенными в п.25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым как тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств». По пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Об умысле Видзовского А.А., направленного на тайное хищение имущества П.А.Ю. указывают его действия по завладению чужой сумкой с находящимся в ней имуществом из чужого транспортного средства. При этом суд отмечает, что завладев сумкой П.А.Ю. Видзовский А.А. распорядился как ей, так и ее содержимым по своему усмотрению, в связи с чем объем находящегося в сумке П.А.Ю. принадлежащего ему имущества с его оценкой стоимости похищенного так же обоснованно вменен в состав предъявленного Видзовскому А.А. обвинения.

Исследовав представленные суду доказательства суд приходит к выводу, что завладев сумкой П.А.Ю. и обнаружив в ней банковскую карту, принадлежащую потерпевшему, у Видзовского А.А. возник самостоятельный умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, осознавая, что собственник не давал согласия на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете указанной банковской карты.

При определении квалификации преступных действий Видзовского А.А. при совершении кражи с банковского счета П.А.Ю. суд так же руководствуется разъяснениями, изложенными в п.25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», которые приведены выше.

О значительности причиненного ущерба Д.С.И. в сумме 24 284 рубля 00 копеек указывает размер дохода потерпевшего. Так, Д.С.И., согласно его показаниям и справкам о доходах (т.2 л.д.103-104) имеет среднюю заработную плату 29000 рублей в месяц, хищение денежных средств в размере почти всего его месячного заработка поставило его в затруднительное положение.

Действия Видзовского А.А. в части хищения сумки П.А.Ю. с находящимся в нем имуществом квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом причинения потерпевшему П.А.Ю. материального ущерба в размере 7400 рублей. Аналогичная квалификация поддержана государственным обвинителем в судебных прениях.

Вместе с тем, исследовав показания потерпевшего П.А.Ю. и допросив в судебном заседании его мать п.е.и., суд приходит к выводу, что доказательств причинения потерпевшему П.А.Ю. значительного ущерба не представлено.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Как установлено в судебном заседании и изложено в предъявленном Видзовскому А.А. обвинении 3 августа 2023 года он похитил барсетку (сумку), принадлежащую П.А.Ю., в которой находились паспорт гражданина РФ на имя П.А.Ю., страховой полис ОСАГО на П.А.Ю., руководство по эксплуатации на велосипед, кожаный кошелек со скидочными картами, водительским удостоверением, свидетельством о регистрации на автомобиль, банковскими картами, которые не представляют материальной ценности для П.А.Ю. Материальную ценность для П.А.Ю., согласно его показаниям, представляли лишь 8 ключей, на восстановление которых он потратил 1200 рублей и золотой крестик 585 пробы весом 2 грамма, который он оценил в 6 200 рублей.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.19 постановления от 29 ноября 2016 N 55 «О судебном приговоре», выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

В обоснование причинения потерпевшему П.А.Ю. значительного ущерба в результате хищения сумки с находившимся в ней имуществом, сторона обвинения ссылалась на субъективное восприятие вышеуказанного квалифицирующего признака потерпевшим, с учетом <иные данные>

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, на 3 августа 2023 года потерпевший П.А.Ю. <иные данные> – свидетелем п.е.и., с <иные данные> Каких-либо сведений о значимости похищенного имущества в виде ключей и золотого крестика П.А.Ю., находящегося в барсетке, суду не представлено. Сведений о том, что в результате хищения имущества, не представляющего материальной ценности для потерпевшего П.А.Ю., а так же ключей и золотого крестика в общей сумме 7 400 рублей, потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, в материалах дела не имеется и стороной обвинения не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема обвинения, предъявленного Видзовскому А.А., квалифицирующего признака совершения хищения с причинением значительного ущерба П.А.Ю. по эпизоду хищения барсетки с находившимся в ней имуществом.

Преступления, совершенные Видзовским А.А. являются оконченными, были доведены до конца по всем эпизодам, о чем свидетельствуют действия Видзовского А.А. по распоряжению имеющимися денежными средствами Д.С.И. на банковской карте при первоначальной проверке ее платежеспособности и баланса на терминале <иные данные>; распоряжение сумкой П.А.Ю. с находящимся в ней имуществом и распоряжение необходимой суммой денежных средств, находящихся на банковской карте П.А.Ю. до окончания денежных средств на ней вплоть до одобрения платежа в 15 рублей при осуществлении покупки в киоске.

Исследовав вышеуказанные доказательства и оценив их с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что вина Видзовского А.А. в совершении преступлений доказана и квалифицирует его действия по эпизоду в отношении потерпевшего Д.С.И. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения сумки с имуществом П.А.Ю. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения денежных средств с банковской карты П.А.Ю. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Судом обсужден вопрос о психическом состоянии подсудимого. Видзовский А.А. на учете врача психиатра не состоит (т.2 л.д.172), состоит на учете у нарколога в связи с пагубным одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использования других психоактивных веществ (т.2 л.д.171).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от № от ДД.ММ.ГГГГ Видзовский А.А. страдает психическим расстройством в форме «Пагубного, с вредными последствиями, употребления стимуляторов» (F15.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, с указанием на повторный прием подэкспертным психоактивных веществ (стимуляторов), без признаков синдрома зависимости, с пагубными последствиями, в виде снижения уровня суждений и критики и дисфункционального поведения. Как видно из материалов уголовного дела, в период содеянного у подэкспертного не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию Видзовский А.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в ходе судебного разбирательства и осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т.1 л.д. 53-54).

С учётом вышеуказанного заключения, поведения подсудимого в судебном заседании, последовательного изложения им своей позиции по делу, суд признаёт его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Видзовский А.А. судим <иные данные>

Судом установлено, что Видзовский А.А. <иные данные>

Согласно показаниям матери Видзовского А.А. – Ж.Л.В., допрошенной в судебном заседании, <иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает по всем эпизодам в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях, указывающих на установление причастности Видзовского А.А. до возбуждения дел по заявлениям о преступлениях, совершенных неустановленным лицом; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний относительно возникновения умысла, обстоятельств хищений с указанием мест передвижений и осуществлений операций по оплате товаров банковскими картами и распоряжения похищенным, которые не были известны органу предварительного расследования; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по эпизодам в отношении П.А.Ю. - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по всем эпизодам - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, <иные данные>; по эпизоду в отношении Д.С.И. – частичное возмещение причиненного ущерба в размере 9000 рублей.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства Видзовскому А.А., в соответствии с п. г» ч.1 ст.61 УК РФ, <иные данные>

Обстоятельств отягчающих наказание Видзовского А.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ не имеется, так как он имел судимости за совершение преступлений небольшой тяжести и судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным. Как следует из показаний Видзовского А.А., состояние опьянения по эпизоду совершения преступления в отношении Д.С.И. не повлияло на возникновение умысла Видзовского А.А., в связи с чем отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1.1 ст.63 УК РФ не имеется, а по эпизодам в отношении П.А.Ю. таковых не указано.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, совершение преступлений в период условного осуждения за ранее совершенное корыстное преступление, суд приходит к выводу о назначении Видзовскому А.А. по эпизодам хищений с банковского счета наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний, по эпизоду хищения сумки с имуществом П.А.Ю. – исправительных работ, что будет справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимыми наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Видзовский А.А. совершил умышленные преступление, которые, в соответствии с ч.ч.2 и 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести и тяжких.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и снижений категорий тяжких преступлений, учитывая установленные фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, суд не усмотрел.

Правовые основания применения ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют, так как Видзовский А.А. не является впервые совершившим тяжкое преступление.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения Видзовскому А.А. наказания по совокупности преступлений с применением ст.73 УК РФ, однако оснований для ее применения не усмотрел, учитывая совершение Видзовским А.А., в том числе тяжких преступлений в период условного осуждения по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 февраля 2022 года (т.2 л.д.225). Условное осуждение в силу ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

Имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, сведения, положительно характеризующие подсудимого, не ставят под сомнение выводы суда.

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по всем эпизодам и «к» ч.1 ст.61 УК РФ по эпизодам в отношении П.А.Ю., при назначении наказания суд применяет положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных
с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и, соответственно, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, к отбытию наказания Видзовскому А.А. назначается исправительная колония общего режима.

Видзовский А.А. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ 16 августа 2023 года (т.1 л.д.130-132), в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Видзовскому А.А. подлежит зачету время его задержания и содержания под стражей по приговору <иные данные> от 18 февраля 2022 года, учитывая отмену условного осуждения: с 3 декабря 2021 года до 18 февраля 2022 года, а так же время его содержания под стражей по настоящему делу с 16 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом установлено, что в ходе досудебного производства и судебного разбирательства по делу государством, в порядке ст. 131 УПК РФ, понесены расходы, связанные с вознаграждением защитников, назначенных следователем – адвокатов П.А.И. в ходе предварительного следствия в размере 2008 рублей (т.2 л.д.249), адвоката Аиповой М.Г. в ходе следствия в сумме 23933 рубля (т.2 л.д.250).

Адвокату Аиповой М.Г. за участие в трех судебных заседаниях подлежит выплата вознаграждения в сумме 6354 рубля из расчета 2118 рублей за один день.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Аиповой М.Г. в сумме 30287 рублей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат взысканию с Видзовского А.А., поскольку оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек не установлено, он является трудоспособным, имущественно состоятельным лицом, временные материальные трудности, отсутствие денежных средств основанием для освобождения от взыскания процессуальных издержек не является.

Учитывая отказ от услуг защитника П.А.И. (т.1 л.д.235), Видзовский А.А. подлежит освобождению в силу ч.4 ст.132 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек в сумме 2008 рублей по оплате вознаграждения адвоката П.А.И. на стадии следствия.

Исковые требования потерпевшего Д.С.И. в сумме 24284 рубля подлежат частичному удовлетворению в размере 15284 рубля с учетом частично возмещенного ему ущерба в размере 9000 рублей (т.2 л.д.160,161). В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ с Видзовского А.А. подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного Д.С.И. в результате кражи в размере 15284 рубля 00 копеек.

Вопрос о вещественных доказательствах – дисках с видеозаписями, отрезков со следами пальцев рук и скидочных картах и руководства по эксплуатации обсужден судом и разрешен в соответствии с п.п.3, 5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Видзовского Александра Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Д.С.И. от 23 мая 2023 года) в виде лишения свободы сроком 1 год,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения сумки с имуществом П.А.Ю. от 3 августа 2023 года) в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества с банковского счета П.А.Ю. от 3 августа 2023 года) в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Видзовскому Александру Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Видзовскому Александру Александровичу условное осуждение по приговору <иные данные> от 18 февраля 2022 года и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору от 18 февраля 2022 года назначить Видзовскому Александру Александровичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия Видзовским Александром Александровичем наказания в виде лишения свободы, зачесть время его задержания и содержания под стражей по приговору <иные данные> от 18 февраля 2022 года: с 3 декабря 2021 года до 18 февраля 2022 года, а так же время его содержания под стражей по настоящему делу с 16 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего Д.С.И. удовлетворить частично, взыскав в соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ с Видзовского Александра Александровича в пользу Д.С.И. 15 284 (пятнадцать тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

В соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ освободить Видзовского Александра Александровича от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату П.А.И. в ходе предварительного расследования в сумме 2 008 рублей, возложив их на федеральный бюджет.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать с Видзовского Александра Александровича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Аиповой М.Г. на стадии предварительного расследования и в суде в сумме 30 287 (тридцать тысяч двести восемьдесят семь) рубль.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диски с видеозаписями, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при уголовном деле,

- 6 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при уголовном деле,

- 4 скидочные карты, руководство по эксплуатации велосипеда, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ – оставить по принадлежности у потерпевшего П.А.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеет право указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А. Баранова