Решение по делу № 33-415379/2020 от 09.11.2020

ф/с фио гр. дело № 33-415379/20

№2-804/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио

при помощнике фио

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, признании права собственности - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата истец заключил с ответчицей, действующей как законный представитель несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, договор купли-продажи принадлежащей ему на праве собственности квартиры по адресу: адрес. Договор заключен в простой письменной форме, цена договора сумма. Квартира передана ответчице по передаточному акту от дата. В настоящее время фио с дочерью зарегистрированы и проживают в спорной квартире.

Переход права собственности на указанный объект недвижимости зарегистрирован в ЕГРН дата, собственником квартиры является фио, однако ответчица свои обязательства по оплате квартиры в полном объеме не исполнила, перечислила истцу в счет оплаты цены договора только сумма - дата, сумма - дата и сумма - дата, всего – сумма

дата истец направил в адрес ответчицы претензии с требованиями об оплате задолженности по договору купли-продажи квартиры в размере сумма, которые оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры от дата, прекратить право собственности фио на квартиру по адресу: адрес, признать право собственности истца на квартиру по вышеуказанному адресу, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, имеет по делу представителя, явку которого в судебное заседание обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио, ее представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали ранее поданное ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 44), просили суд в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, ответчика фио, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ покупатель приобретает право собственности на отчуждаемую по настоящему договору квартиру с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ, передача и принятие квартиры осуществляется по передаточному акту, который, по взаимному соглашению сторон, подписывается в день подписания настоящего договора.

При разрешении спора судом установлено, что дата между фио (продавец), за которого до доверенности действовал фио и фио (ныне фио) Д.А. (покупатель), действующей как законный представитель несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, заключен договор купли-продажи квартиры (л.д. 13-14), по условиям которого:

Продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: однокомнатную квартиру, назначение жилое, находящуюся по адресу: адрес.

Принадлежащая продавцу квартира по взаимному соглашению сторон настоящего договора продается за сумма.

Расчет между сторонами настоящего договора производится за счет собственных средств покупателя следующим образом: денежная сумма в размере сумма в счет оплаты за приобретенную квартиру уплачена покупателем наличными средствами продавцу в день подписания настоящего договора, что подтверждается распиской продавца.

дата между сторонами подписан передаточный акт, в соответствии с которым фио передал в собственность фио (фио) Д.А., действующей как законный представитель фио, однокомнатную квартиру по адресу: адрес (л.д. 15).

дата на квартиру по адресу: адрес зарегистрировано право собственности фио, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 77-77/005-77/005/274/2015-677/2 (л.д. 34-36).

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 44).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

Разрешая заявление ответчика о применении к иску исковой давности суд исходил из того, что начало течения срока исковой давности для предъявления требований о расторжении договора купли-продажи квартиры, заключенного между сторонами, должно определяться с дата, то есть с даты регистрации договора в ЕГРН.

Таким образом, на дату предъявления иска – дата – срок исковой давности истек.

Доводы истца о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям должен был исчисляться с дата, то есть с момента последнего платежа ответчика в размере сумма в счет оплаты стоимости квартиры, судом были отклонены, как основанные на неверном толковании норм материального права, и ввиду противоречий с собранными по делу доказательствами, представленными со стороны ответчика, которая поясняла, что перечисленные денежные средства в дата на карту истца являлись финансовой помощью для бывшего супруга, отбывавшего наказание в местах лишения свободы.

Так, согласно выпискам по счету карты фио, открытого в Сбербанке России, дата карта пополнена фио на сумму сумма, дата на сумму сумма и дата на сумму сумма (л.д. 19-23).

Вместе с тем, из копии справки ФКУ «ИК № 5 УФСИН по адрес» следует, что фио отбывал срок наказания с дата по дата (л.д. 54).

Судом также установлено, что в период отбытия фио наказания между ним и бывшей супругой фио поддерживалось общение, велась переписка, в том числе, о сдаче спорной квартиры в наем и получения дохода (л.д. 55-62). дата фио (фио) Д.А. заключила договор найма квартиры с фио, в соответствии с которым, передала квартиру по адресу: адрес во временное пользование для проживания за сумма в месяц (л.д. 45-50), в тот же день между сторонами договора найма подписан акт передачи (л.д. 51-52) и график платежей (л.д. 53).

Исследовав собранные по делу доказательства, критически оценив показания свидетеля фио, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что истцом был пропущен срок исковой давности для предъявлений требований о расторжении договора купли-продажи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что исковые требования были заявлены в пределах исковой давности со ссылкой на осуществление со стороны ответчика платежей за спорную квартиру в дата, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает, при этом обращает внимание, что вопреки доводам жалобы истца, в документах, подтверждающих факт перевода ответчиком в дата денежных средств, не указано назначение платежа.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи