Решение по делу № 2-2324/2015 от 16.03.2015

Дело XXX «08» июня 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Резник Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Проккоева Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее– ОАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в Василеостровский районный суд с исковым заявлением, в котором изложило требования к Проккоева Т.В.; просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору XXX от XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также взыскании уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что XX.XX.XXXX между ОАО «Сбербанк России» (Кредитором) и Проккоева Т.В. (Заемщиком) заключен кредитный договор №XXX, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» на сумму <данные изъяты> рублей под 23,9% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако принятые на себя обязательства в части возврата текущей суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком не исполняются, ею не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, что дает право Банку потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, обусловленных кредитным договором, образовалась вышеуказанная задолженность, что явилось основанием для обращения ОАО «Сбербанк России» с настоящим иском в суд.

Представитель истца по доверенности Орешкова М.В. (доверенность – л.д.31) в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» в части взыскания основного долга и процентов признала, просила применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ в части требований о взыскании неустойки ввиду того, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (л.д.49).

Выслушав пояснение представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.8 Гражданского РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслов договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, XX.XX.XXXX между ОАО «Сбербанк России» (Кредитором) и Проккоева Т.В. (Заемщиком) заключен кредитный договор XXX, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 23,9% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления; датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад «Универсальный Сбербанк России» Заемщика №XXX, открытый в филиале Кредитора Дополнительный офис XXX Северо-Западного банка Сбербанка России (л.д.8-13).

В соответствии с п.п.3.1.,3.2.,3.3. кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.п.4.2.3.,4.3.4. кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; Заемщик обязуется по требованию Кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения Заемщиком уведомления Кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3. Договора.

Вышеприведенный кредитный договор XXX от XX.XX.XXXX ответчиком в установленном законом порядке не оспаривается, до настоящего времени обязательства, вытекающие из указанного договора, носят для сторон действительный характер.

Как следует из приложения XXX к кредитному договору, ответчик ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит», а также графиком платежей (л.д.14-21).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.ст.810, 811, 819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик образуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Если договором предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно платежному поручению XXX от XX.XX.XXXX Банк выполнил свои обязательства путем перечисления на счет ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д.25).

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнила, ее задолженность согласно расчету истца по состоянию на XX.XX.XXXX (л.д.6-7) составил 1 261 353 рубля 38 коп., из которых:

- просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.;

- просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.;

- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.;

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

В судебном заседании ответчик исковые требования ОАО «Сбербанк России» в части основного долга и процентов признала, просила применить положения ст.333 ГК РФ в части требований о взыскании неустойки ввиду того, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (л.д.49).

В силу положений ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло объективное подтверждение наличие у ответчика задолженности по кредитному договору XXX от 29.12.2012, сведений о погашении задолженности в заявленном размере суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от XX.XX.XXXX №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На возможность применения ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, в исключительных случаях и по заявлению ответчика указано в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

Учитывая, что степень соразмерности суммы пени (заявленных истцом) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер нарушения обязательств со стороны ответчика, период просрочки исполнения обязательств, пояснения ответчика, учитывая обстоятельство того, что пени по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и допустимости, суд полагает возможным уменьшить размер пени за просроченный основной долг и за просроченные проценты.

Так, пени по просроченному основному долгу составляет <данные изъяты> (за период с XX.XX.XXXX), пени по просроченным процентам составляет <данные изъяты>. (за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX) (л.д.6-7), таким образом, неустойка составляет <данные изъяты> Суд находит размер неустойки подлежащим снижению до <данные изъяты>

На основании изложенного, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании Проккоева Т.В. задолженности по кредитному договору XXX от XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты>., из которых просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в указанном размере.

Представителем истца заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Рассматривая вопрос о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины при уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки по правилам ст.333 ГК РФ на основании заявления ответчика, суд приходит к выводу о том, что оплаченная истцом государственная пошлина подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения с учетом положений ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

В силу названных положений закона, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований с Проккоева Т.В. подлежит взысканию в пользу ОАО «Сбербанк Банк» государственная пошлина в размере <данные изъяты>., расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 67, 71, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить в части.

Взыскать с Проккоева Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору XXX от XX.XX.XXXX в размере 1 <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: