Решение по делу № 8Г-6593/2024 [88-7026/2024] от 02.07.2024

                                            88-7026/2024

                                                                                                                     2-2526/2023

                                                    27RS0006-01-2023-001421-96

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 августа 2024 г.                                                                         г. Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.,

судей Юдановой С.В., Медведевой Е.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Пеньковой Валентине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе Пеньковой В.А.,

на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 марта 2024 г.

    Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что 6 декабря 2018 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Пеньковой В.А. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит 99 955,82 рублей под 13,80% годовых (за проведение безналичных операций), 45 % годовых (за проведение наличных операций), сроком на 663 дня. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14 февраля 2022 г. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Пенькова В.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на 13 марта 2023 г. образовалась задолженность. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 132 085,86 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 3 841,72 рублей.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 октября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Страховая компания «Газпромстрахование».

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 декабря 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 марта 2024 г., с Пеньковой В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 132 085,86 рублей, из которой 94 562,78 рублей просроченная ссудная задолженность, 37 523,08 рублей просроченные проценты.

В кассационной жалобе Пенькова В.А. просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено, что 06 декабря 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Пеньковой В.А. заключен кредитный договор № с установленным лимитом кредитования 100 000 рублей, с процентной ставкой за проведение безналичных операций - 13,80% годовых, за проведение наличных операций - 45,00% годовых, срок возврата кредита до востребования.

Также 06 декабря 2018 года Пеньковой В.А. присоединена к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредиторов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» по Договору страхования № от 18 апреля 2013 года, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование».

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Пенькова В.А. ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на 13 марта 2023 г. образовалась задолженность в размере 132 085, 86 рублей, из которой                          94 562, 78 рублей - просроченная ссудная задолженность, 37 523, 08 рублей - просроченные проценты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание расчет, представленный истцом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами и их правовым обоснованием согласился.

При этом, судебная коллегия отклонила доводы ответчика о том, что истец должен был обратиться к страховщику за страховой выплатой для погашения задолженности по кредиту, поскольку ответчику была установлена первая группа инвалидности.

Судебная коллегия кассационного суда находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанные нормативные положения правильно применены судами при разрешении спора.

Доводы кассационной жалобы Пеньковой В.А. о присоединении ее банком к договору страхования, основанием для отмены судебных актов не являются, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является именно заемщик, а не банк, в связи с чем последний должен обратиться к страховщику за страховой выплатой.

Утверждения в жалобе на необоснованный отказ в снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ, являются настоятельными, поскольку таких требований банком не заявлялось.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                    о п р е д е л и л а :

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пеньковой В.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи