Решение по делу № 2а-1504/2019 от 01.07.2019

№ 2а-1504/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 11 июля 2019 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Салиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к УФССП России по Оренбургской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г.Оренбурга Какановой ЕВ о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП банк» обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что в ОСП Промышленного района ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2 – 183/19, выданный мировым судьей судебного участка Промышленного района г.Оренбурга о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Трифонова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации, <адрес>.

Вышеуказанные документы были отправлены взыскателем, факт получения направленных документов подтверждается почтовым уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись сотрудника.

Старший судебный пристав Каканова Е.В. не осуществила должный контроль за действиями должностных лиц ОСП Промышленного района, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя исполнительного документа.

Кроме того, 19 апреля 2019 года ими было направлено ходатайство о предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства, и принятии соответствующих мер принудительного взыскания, однако в установленный законом срок ходатайство не рассмотрено, ответ им не направлен. В их адрес не поступала справка об утере исполнительного листа, а также информации от судебных приставов о получении им дубликата исполнительного листа в случае утери.

Считает, что старший судебный пристав имела возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Считает, что старший судебный пристав Каканова Е.В. не на должном уровне организовала контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителя судебных актов, что нарушает их права и законные интересы как взыскателя, свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава исполнителя ОСП Промышленного района Какановой Е.В. к своим обязанностям

На основании изложенного просит признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга Какановой Е.В. выразившиеся:

В не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

В не рассмотрении ходатайства взыскателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

В не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий,

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что мировым судьей судебного участка № 10 Промышленного района г.Оренбурга выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крахотина Д.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом судебных расходов в сумме 6 700 руб.

Исполнительный документ был ими направлен в ОСП Промышленного района г.Оренбурга для исполнения, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, копию постановления ими не получена. Ими как стороной исполнительного производства были заявлены ходатайства о направлении запросов в организации для получения персональных данных о должнике.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства было заявлено ходатайство о направлении запросов в ЦЗН по Оренбургской области, адресное бюро, ЗАГС, ГУ УМВД России по Оренбургской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации, УФНС по Оренбургской области для установления всех счетов должника, УПФР России по Оренбургской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника, УГИБДД по Оренбургской области с целью становления принадлежащих должнику транспортных средств, в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участок и недвижимости, на которые зарегистрированы права. Данные ходатайства должны были быть рассмотрены с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Поскольку данное постановление не было им получено, считает, что ходатайство было проигнорировано, что влечет нарушение и прав. Судебный пристав – исполнитель направил запросы в рамках электронного документооборота лишь в те кредитные организации с которыми заключено соглашение об информационном взаимодействии, однако в такие кредитные организации как Альфа – банк, ФК «Открытие», Газпромбанк запросы отправлены не были.

26 февраля 2019 года исполнительное производство было окончено «если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Считает, что судебный пристав – исполнитель прекратила исполнительное производство, даже не дождавшись ответов на запросы.

В соответствии с п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства судебный пристав исполнитель должна была направить его в их адрес до 27 февраля 2019 года (включительно), между тем согласно почтовому конверту постановление в их адрес было направлено 14 мая 2019 года, то есть с нарушением, установленных законом сроков.

С жалобой в порядке подчиненности в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу они не обращались.

Постановление об окончании исполнительного производства, акт о невозможности взыскания, судебный приказ был получен ими 22 мая 2019 года.

С учетом того, что судебный пристав – исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные в возбуждении исполнительного производства, а соответственно, не принял все меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечет грубое нарушение их прав как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга Ворониной Н.В. по непринятию процессуального решения содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а, следовательно непринятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления об окончании исполнительного производства в их адрес, в предусмотренные законом сроки, признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Крахотина Д.А.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга Каканову Е.В. отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга Ворониной Н.В. об окончании исполнительного производства, копию постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства направить в их адрес. Обязать судебного пристава – исполнителя произвести весь комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника по исполнительному производству путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Оренбургской области, запросов в ЦЗН по Оренбургской области, адресное бюро, ЗАГС, ГУ МВД России по Оренбургской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации, УФНС по Оренбургской области для установления всех счетов должника, в УПФ России по Оренбургской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника, в УГИБДД по Оренбургской области с целью установления, принадлежащих должнику транспортных средств, в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника, осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи – ареста имущества должника, осуществить выход по адресу регистрации должника с составлением акта описи – ареста имущества должника.

Впоследствии административный истец обратился с измененным административным иском, указав, что ими по электронной почте получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства, что, по их мнению, не является препятствием для рассмотрения административного иска по существу.

В связи с чем, просят признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга Ворониной Н.В. по непринятию процессуального решения содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а, следовательно непринятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления об окончании исполнительного производства в их адрес, в предусмотренные законом сроки.

Обязать судебного пристава – исполнителя произвести весь комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника по исполнительному производству путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Оренбургской области, запросов в ЦЗН по Оренбургской области, адресное бюро, ЗАГС, ГУ МВД России по Оренбургской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации, УФНС по Оренбургской области для установления всех счетов должника, в УПФ России по Оренбургской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника, в УГИБДД по Оренбургской области с целью установления, принадлежащих должнику транспортных средств, в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника, осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи – ареста имущества должника, осуществить выход по адресу регистрации должника с составлением акта описи – ареста имущества должника.

В судебное заседание не явились представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо Крахотин Д.А. о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, административный истец, административные ответчик просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка сторон является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд в соответствии со ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 36 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан был использовать.

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления административного истца, судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Промышленного района г.Оренбурга о взыскании с Крахотина Д.А. в пользу ООО МКК «Лайм-Займ», судебным приставом ОСП Промышленного района г.Оренбурга Ворониной Н.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга Воронина Н.В. частично удовлетворила ходатайство административного истца о направлении запросов в кредитные организации, операторам сотовой связи, регистрирующие органы, в части совершения действий принудительного характера отказано, в связи с тем, что не истек срок добровольного исполнения, которое было направлено административному истцу простой почтой, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Как установлено, впоследствии после получения ответов на направленные запросы, а также выхода на место жительства должника судебным приставом – исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга Ворониной Н.В. составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный начальником отдела – страшим судебным приставом Какановой Е.В.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии, принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах, или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Как следует из искового заявления и, приложенных к нему документов, постановление об окончании исполнительного производства, акт о невозможности взыскания, исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ возвращен административном истцу и получен им ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.44 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленномчастью 2настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Силу ч.5 ст.14 вышеназванного федерального закона вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

14 июня 2019 года заместителем начальником отдела заместителя старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга Мухаметовой Е.П. постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено исполнительное производство, которое получено административным истцом по электронной почте, что следует из измененного административного иска.

Таким образом, установлено, что на дату рассмотрения административного иска постановление судебного пристава – исполнителя отменено, на исполнении находится исполнительное производство о взыскании суммы долга.

Как следует из материалов исполнительного производства после отмены постановления о прекращении исполнительного производства судебный пристав- исполнитель Воронина Н.В. сделала запросы для выяснения материального положения сторон и осуществила выход по месту жительства должника.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца требуется наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность оспариваемого решения и нарушение прав административного истца этим незаконным решением.

При таких обстоятельствах, заявленные требования административного истца не могут быть удовлетворены в силу того, что оспариваемые действия и постановление к моменту судебного разбирательства перестали затрагивать права и интересы административного истца, таким образом, отсутствует совокупность условий, при которых исковые требования подлежат удовлетворению.

После окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ нарушенное право взыскателя восстановлено, что, по смыслу ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) к УФССП России по Оренбургской области, судебному приставу – исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга Ворониной НВ, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г.Оренбурга Какановой ЕВ о признании незаконным постановления, признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21 июня 2019 года

Судья Бураченок Н.Ю.