Решение по делу № 2-627/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-627/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 15 июня 2016 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего: судьи Михайлова О.В., при секретаре Яковлевой А.Ю., с участием: представителя истца - заместителя прокурора <адрес> Республики Марий Эл Юрина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

<адрес> Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Звениговская средняя общеобразовательная школа №» о возложении обязанности по оборудованию школьного автобуса аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> РМЭ в неопределенного круга лиц обратился в суд к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Звениговская средняя общеобразовательная школа №» (далее – МОУ «Звениговская СОШ №», ответчик) с иском, указанным выше, в котором просил обязать ответчика – МОУ «Звениговская СОШ №», в срок до <дата>, оборудовать школьный автобус
ГАЗ№, <дата> года выпуска, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В обосновании заявленных требований прокурор указал, что <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних в деятельности МОУ «Звениговская СОШ №», в ходе которой были выявлены нарушения указанного законодательства. МОУ «Звениговская СОШ №» осуществляет ежедневную перевозку учащихся школы к месту учёбы и обратно транспортным средством – школьным автобусом ГАЗ-322121, 2013 года выпуска. Согласно ст. 3 ФЗ от 14.02.2009 года № 22-ФЗ
«О навигационной деятельности» (далее - Федеральный закон от № 22-ФЗ) субъектами правовых отношений в сфере навигационной деятельности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, физические и юридические лица, обеспечивающие создание и функционирование средств навигации и объектов навигационной деятельности, а также физические и юридические лица, оказывающие и получающие услуги в сфере навигационной деятельности в соответствии с гражданским законодательством. Частью 1 ст. 4 ФЗ № 22-ФЗ установлено, что в целях повышения эффективности управления движением транспортных средств, уровня безопасности перевозок пассажиров, транспортные, технические средства и системы (в том числе вооружение, военная и специальная техника), перечень которых определяется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с их полномочиями, подлежат оснащению средствами навигации, функционирование которых обеспечивается российскими навигационными системами. В целях обеспечения национальной безопасности, повышения эффективности управления движением транспорта, уровня безопасности перевозок пассажиров, Правительством РФ принято Постановление от 25.08.2008 года № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» (далее - Постановление), п.п. «г» п. 1 которого установлено, что оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов. Пунктом 4.1а ГОСТа Р 51160-98 «Автобусы для перевозки детей. Технические требования», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 01.04.1998 № 101, установлено, что автобусы для перевозки детей должны соответствовать требованиям безопасности, предъявляемым к транспортным средствам категории M2 по ГОСТу Р 52051 с учетом требований настоящего стандарта. Кроме того, требование к оснащению в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS предусмотрено п. 3 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2013 года № 1177. Частями 1 и 2 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Установлено, что в нарушение действующего законодательства школьный автобус, предназначенный для перевозки учащихся, не оснащен средствами навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, функционирование которых обеспечивается российскими навигационными системами. <дата> в адрес директора МОУ «Звениговская СОШ №» внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации школьных автобусов, из информации директора образовательной организации о результатах рассмотрения представления прокурора следует, что нарушения законодательства устранены не были, школьный автобус средствами навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS не оборудован. Отсутствие навигационного оборудования на школьном автобусе нарушает права неопределенного круга несовершеннолетних, так как препятствует обеспечению контроля за соблюдением безопасности перевозок школьников, маршрутами движения и скоростью движения транспортных средств, несанкционированным использованием техники.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> РМЭ Юрин А.А. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении, которое просил принять за основу.

Представитель ответчика МОУ «Звениговская средняя общеобразовательная школа №» - директор Созонова С.В., действующая в интересах ответчика без доверенности на основании Устава учреждения и Приказа № от <дата>, в предварительном судебном заседании <дата> с исковыми требованиями прокурора согласилась, иск признала в полном объеме, правовые последствия признания иска разъяснены и понятны, просила рассмотреть вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением, отсутствием финансовых средств и недостаточностью бюджетного финансирования, ходатайствовала о рассмотрении дела в основном судебном заседании в отсутствии представителя ответчика, представила суду соответствующее письменное заявление.

Третье лицо – Отдел образования Администрации МО «Звениговский муниципальный район», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя для участия не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения и принимая во внимание позицию участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчиком было заявлено о признании исков в полном объеме. Судом признание исков ответчиком принято, поскольку прав и законных интересов иных лиц такое признание иска не нарушает и закону не противоречит. Лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия признания иска ответчиком.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных требований.

На основании ст. ст. 88, 89, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Руководствуясь вышеизложенным и ходатайством ответчика, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей оплате ответчиком до <.....>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск <адрес> Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить в полном объеме, обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение «Звениговская средняя общеобразовательная школа №» (<адрес>, основной государственный регистрационный номер № от <дата>, КПП № ИНН №) в срок до <дата>, оборудовать школьный автобус ГАЗ-№ <дата> года выпуска, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Звениговская средняя общеобразовательная школа №» государственную пошлину в размере <.....>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий: судья О.В. Михайлов