Решение по делу № 2-3066/2024 от 20.06.2024

26RS0002-01-2024-002203-40

№2-3066/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре Скоробогатове Д.В., с участием ответчика ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО о взыскании излишне выплаченных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось к ФИО с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Федеральный закон), накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона).

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

На основании и. 2. ст. 14 Федерального закона 16 ноября 2012 г. между ФГКУ -Росвоенипотека» и ФИО был заключен договор целевого жилищного займа №1209/00056856, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставляется на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность ФИО жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: ..., за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Ответчика, предоставленного АО "Газпромбанк", и на погашение обязательств по ипотечному кредиту от ... №К01 -3/4020.

15 сентября 2021 г. военнослужащий ФИО исключен из списков воинской части, что является датой возникновения основания для исключения из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

На дату закрытия ИНС у ФИО образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 165 255,17 руб.

До настоящего времени задолженность по Договору ЦЖЗ Ответчиком не погашена.

В связи с изложенным, ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» просит суд взыскать с ФИО в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере 241 768,31 из которых: 165 255,17 руб. - сумма, излишне перечисленная после даты возникновения оснований по договору целевого жилищного займа; 76513,14 руб. - сумма пени, в размере 0,1 процента суммы остатка задолженности за каждый день просрочки; а также ») пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 5 марта 2024 г. по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности включительно.

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание явился, частично признал исковые требования, просил снизить размер взыскиваемых пеней, сославшись на размер получаемой пенсии, наличии на иждивении двоих детей, имеющиеся кредитные обязательства в банке ВТБ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 16 ноября 2012 г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО был заключен договор целевого жилищного займа №1209/00056856, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

15 сентября 2021 г. военнослужащий ФИО исключен из списков воинской части, что является датой возникновения основания для исключения из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

На дату закрытия ИНС у ФИО образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 165 255,17 руб.

Именной накопительный счет ФИО закрыт 30 марта 2022 г.

ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту в связи с полученной информацией об увольнении Ответчика, последний платеж в погашение обязательств по ипотечному кредиту ФИО ФИО перечислил 29 марта 2022 г.

27 мая 2022 г. за №НИС-30/21241 ФИО направлено уведомление о наличии задолженности по договору ЦЖЗ и начислении пени на сумму остатка задолженности со дня, следующего за днем истечения 6-ти месячного срока с даты направления ответчику уведомления.

До настоящего времени задолженность по Договору ЦЖЗ ФИО не погашена.

В соответствии с п. 74 Правил предоставления целевых жилищных займов в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом.

Уведомления об увольнении с военной службы от ответчика
в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступало.

В соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в пункте 78 настоящих Правил, направляет участнику, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, уведомление.

В силу п. 1 ст. 77 Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2 ст. 77 Закона об ипотеке).

Согласно Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредита «Военная ипотека» банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает; при грубом нарушении заемщиком, членами его семьи правил эксплуатации объекта недвижимости, если такое нарушение создает угрозу его утраты или повреждения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

ФИО обязательств по погашению задолженности по целевому
жилищному займу, в соответствии с п. 7 договора ЦЖЗ, не исполняет.

По состоянию на 4 марта 2024 г. ФИО не произведено платежей в счет погашения задолженности по Договору ЦЖЗ, задолженность составляет 241 768,31 в том числе: 165 255,17 руб. - сумма задолженности; 76 513,14 руб. - сумма пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения 6-ти месячного срока с даты составления ФИО уведомления.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение ответчиком обязательств подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору являются законными и обоснованными.

Разрешая требование истца ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ответчика пени, в размере 0,1 % суммы остатка задолженности, суд исходит из требований п. 1 ст. 811 ГК РФ, в котором определено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

На это же обращено внимание и в части второй п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

На этом вопросе акцентировано внимание и в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в котором отмечается, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ответчика процентов за пользование целевым жилищным займом.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от 15 января 2015 года N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие юридически значимые обстоятельства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства дела, учитывая, что ответчик является физическим лицом, имеющим на иждивении несовершеннолетних детей, кредитные обязательства, являясь военным пенсионером, то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным снизить размер заявленной ко взысканию неустойки по договору целевого жилищного займа от 16.11.2012 г. до 20000руб. Оснований для еще большего снижения неустойки суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФГКУ «Росвоенипотека» в отношении ответчика ФИО

Также суд полагает необходимым взыскать с ФИО в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 05 марта 2024 г. по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности включительно.

Поскольку при подаче заявления Федеральное государственное казенное учреждение «Росвоенипотека» было освобождено от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4505,10 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО о взыскании излишне выплаченных сумм – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, ... г.р. (№ в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» (ИНН 7704602614) денежные средства излишне перечисленные после даты возникновения оснований по договору целевого жилищного займа в размере 165 255 руб. 17 коп., пени в размере 0,1 % суммы остатка задолженности за каждый день просрочки в размере 20 000 руб.

Взыскать с ФИО в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 05 марта 2024 г. по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности включительно.

Взыскать с ФИО в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 4505 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 14.08.2024 года.