Решение по делу № 2-267/2018 от 26.01.2018

Дело №2-267, 487/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск                                                                      15 мая 2018 года

    Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баторовой Т.В., при секретаре Веретениной Е.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала к Куликовой Инессе Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Куликовой Инессы Евгеньевны к АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, уменьшении процентов, освобождении от уплаты судебных расходов, предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала обратился в суд с иском к Куликовой И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ Куликовой И.Е. по соглашению № был предоставлен кредит в сумме 192 650,83 руб. под 24,5% годовых со сроком возврата кредита 26 мая 2019 г. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 177 415,20 руб.

Куликова И.Е. обратилась в суд к АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала со встречным исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, уменьшении процентов, освобождении от уплаты судебных расходов, предоставлении отсрочки исполнения решения суд. Свои требования мотивирует, что с июля 2016 г. ее материальное положение ухудшилось. На ее заявления о реструктуризации кредитной задолженности банк отказал. В декабре 2017 г. состояние ее здоровья ухудшилось, в феврале 2018 г. перенесла операцию, ей необходимо дальнейшее лечение.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску по доверенности Конева Т.В. иск поддержала. Встречные исковые требования в части расторжение кредитного договора признала.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Куликова И.Е. не явилась. Была извещена надлежаще. Уважительных причин неявки суду не представила. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд, на основании ч.ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала и Куликовой И.Е. было заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме192 650,83 руб. на срок до 26 мая 2019 г., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (п.п. 1, 2, 4 соглашения).

Согласно ч. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Согласно п. 4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее правил) банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор в случаях неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

Ответчик неоднократно нарушал обязательства по кредитным договорам. В порядке раздела 6 Правил, п. 12 соглашения за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной настоящим договором соответствующей датой платежа. Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 декабря 2017 г. составляет 177 415,20 руб., в том числе: основной долг 156 044,93 руб., проценты 21 370,27 руб., что подтверждается расчетами истца.

02 июня 2017 г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и погашении задолженности по кредиту в срок до 02 июля 2017 г.

Судом установлено, что ответчик Куликова И.Е. не выполнила условия кредитного договора о погашении кредита и процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, о чем указано в расчете задолженности, что платежи в погашение задолженности по кредиту вносились ответчиком нерегулярно и не полностью, требование о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено. Таким образом, требование АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, с ответчика Куликовой И.Е. подлежит взысканию задолженность в сумме 177 415,20 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворённым судом требованиям в сумме 4748,30 руб. Оснований для освобождения от уплаты госпошлины не имеется.

В связи с нарушением ответчиком обязательств условий кредитного договора, требование Куликовой И.Е. о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму кредита по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом или уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ. В связи с чем, требование Куликовой И.Е. об освобождении от процентов в размере 21 370,27 руб. не может быть удовлетворено.

Требование Куликовой И.Е. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на требованиях имущественного характера.

Вопросы о предоставлении отсрочки или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения рассматриваются в порядке исполнения судебного решения (ст. 434 ГПК РФ) при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Куликова И.Е. вправе обратиться в суд с данным вопросом в порядке ст. 434 ГПК РФ в ходе исполнения решения суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                                             РЕШИЛ:

Иск АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала удовлетворить.

Встречное исковое заявление Куликовой Инессы Евгеньевны удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Куликовой Инессой Евгеньевной.

Взыскать с Куликовой Инессы Евгеньевны в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177 415,20 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4748,30 руб.

Встречное исковое заявление Куликовой Инессы Евгеньевны к АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала о взыскании компенсации морального вреда, уменьшении процентов, освобождении от уплаты судебных расходов, предоставлении отсрочки исполнения решения суда, оставить без удовлетворения.

Обеспечение иска по определению суда от 26 февраля 2018 г. сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                         Т.В. Баторова