Решение от 22.07.2020 по делу № 8Г-15673/2020 от 28.05.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-17316/2020, № 2-2261/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                  22 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Омаровой А.С. и Колесниченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыпкиной Елены Владимировны к Иванову Александру Владимировичу о выделе доли, взыскании денежной компенсации, по встречному иску Иванова Александра Владимировича к Цыпкиной Елене Владимировне о выделе доли, взыскании денежной компенсации,

по кассационной жалобе представителя Иванова Александра Владимировича по доверенности Аввакумова Романа Владимировича на решение Заводского районного суда г. Саратова от 26 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 марта 2020 года,

     заслушав доклад судьи Омаровой А.С., выслушав Крикун А.В. представителя по доверенности Цыпкиной Е.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Цыпкина Е.В. обратилась в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к Иванову А.В.:

- о выделе в натуре в собственность жилого дома, в виде помещений общей площадью 111,62 кв.м, в том числе: помещение № 2 общей площадью 28,1 кв.м (1-й этаж, Лит Б), помещение № 1 общей площадью 27,0 кв.м (1-й этаж, Лит Б1), помещение № 3 общей площадью 28,2 кв.м, после перепланировки (2-й этаж, Лит Б), помещение № 1А общей площадью 28,32 кв.м, после перепланировки (подвал, Лит ПБ), что соответствует 418/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 266,9 кв.м;

- о взыскании денежной компенсации за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре, в размере 503 181 рубля 50 копеек;

- о взыскании судебных расходов на оплату экспертного исследования в размере 16 200 рублей, по оплате государственной пошлины – 6 825 рублей 08 копеек, по оплате судебной доверенности – 2 000 рублей, по оплате услуг представителя – 50 000 рублей.

В обоснование иска указав, что ей и ответчику на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью                  266,9 кв.м, кадастровый номер №

Земельный участок, на котором расположен спорный дом, общей площадью 1132 кв.м с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ей.

Поскольку соглашение о выделе доли истца в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, с ответчиком не достигнуто, обратилась в суд с настоящим иском.

Иванов А.В., обратился со встречным иском, в котором просил:

- выделить в натуре в собственность Иванова А.В. ? доли жилого дома общей площадью 266,9 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в виде помещения № 2 общей площадью 28,1 кв.м (1-й этаж, Лит Б), помещения № 1 общей площадью 27,0 кв.м (1-й этаж, Лит Б1), помещения № 3 общей площадью 28,2 кв.м, после перепланировки (2-й этаж, Лит Б), помещения № 1А общей площадью 28,32 кв.м, после перепланировки (подвал, Лит ПБ);

- прекратить право общей долевой собственности Иванова А.В. и               Цыпкиной Е.В. на жилой дом;

- взыскать с Цыпкиной Е.В. денежную компенсацию за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре, в размере 503 181 рубля 50 копеек.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 26 сентября 2019 года с учетом определения суда об исправлении описки от 18 ноября 2019 года постановлено:

- выделить в натуре в собственность Цыпкиной Е.В. ? долю жилого дома, общей площадью 111,62 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> состоящей из: помещения № 2 общей площадью 28,1 кв.м (1-й этаж, Лит Б), помещения № 1 общей площадью 27,0 кв.м (1-й этаж, Лит Б1), помещения № 3 общей площадью 28,2 кв.м, после перепланировки (2-й этаж, Лит Б), помещения № 1А общей площадью 28,32 кв.м, после перепланировки (подвал, Лит ПБ).

- выделить в натуре в собственность Иванова А.В. ? долю жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, общей площадью 155,28 кв.м, состоящей из: помещений на 1-м этаже (Лит Б) - № 3 общей площадью 9,6 кв.м, № 4 общей площадью 16,6 кв.м, № 5 общей площадью 6,9 кв.м, № 6 общей площадью 13,5 кв.м, № 7 общей площадью 8,9 кв.м; помещений на 2-м этаже (Лит Б) - № 1 общей площадью 25,5 кв.м, № 4 общей площадью 10,9 кв.м, после перепланировки, № 2 общей площадью 5,4 кв.м, после перепланировки, № 5 общей площадью 20,4 кв.м; помещения № 1Б общей площадью 37,58 кв.м, после перепланировки (подвал, Лит ПБ), вход в подвал (Лит. вх).

- взыскать с Иванова А.В. в пользу Цыпкиной Е.В. денежную компенсацию в размере 503 181 рублей 50 копеек;

- прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 266,9 кв.м, расположенный по адресу<адрес>

- в удовлетворении остальной части встречных исковых требований                Иванова А.В. отказать;

- возложить на Цыпкину Е.В. и Иванова А.В. обязанность по производству работ по перепланировке указанного жилого дома согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 08/19-09 от 21 августа 2019 года.

Дополнительным решением Заводского районного суда города Саратова от              18 ноября 2019 года с Иванова А.В. в пользу Цыпкиной Е.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате экспертного исследования – 16 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины –               6 825 рублей 08 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 марта 2020 года решение Заводского районного суда города Саратова от 26 сентября 2019 года оставлено без изменения.

Дополнительное решение Заводского районного суда города Саратова от              18 ноября 2019 года в части размера расходов по оплате услуг представителя изменено, с Иванова А.В. в пользу Цыпкиной Е.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. В остальной части дополнительное решение Заводского районного суда города Саратова от 18 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик (истец по встречному иску) просит отменить постановленные судебные акты, как незаконные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на необоснованное непринятие судами во внимание довода Иванова А.В. о неудовлетворительном материальном положении и невозможности выплаты присужденной судом денежной компенсации. Полагает, что определение в его собственность дома в части, при которой площадь выделяемой части дома, превышает идеальную долю, повлекло нарушение его прав, и сделано вопреки его интересам.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Цыпкиной Е.В. и Иванову А.В. принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) жилой дом общей площадью 266,9 кв.м, находящийся по адресу:<адрес>

Указанный жилой дом расположен на земельный участок площадью 1132 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности Цыпкиной Е.В.

Соглашение между Ивановым А.В. и Цыпкиной Е.В. о разделе спорного жилого дома не достигнуто.

С целью установления возможности технического раздела дома в натуре, определения способа такого раздела в соответствии с размерами долей каждого собственника, или выдела доли с отступлением от размеров долей каждого собственника, и определения размера денежной компенсации при таком разделе, судом назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Приоритет-оценка».

Эксперт в своем заключении № 08/19-09 от 21 августа 2019 года пришел к выводам, что с технической стороны раздел жилого дома обшей площадью 266,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с идеальными долями сособственников отсутствует.

Идеальная доля каждого сособственника соответствует 133,45 кв.м жилого дома.

Возможен с технической стороны вариант раздела жилого дома с отклонением от идеальных долей сособственников.

При котором условному сособственнику № 1 подлежат выделу помещения общей площадью 111,62 кв.м, что соответствуют 418/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом; сособственнику № 2 подлежат выделу помещения общей площадью 155,28 кв.м, что соответствует 582/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Размер денежной компенсации за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре, составляет 503 181 рубль 50 копеек.

Также приведены перечни работ по переоборудованию помещений, исходя из данного варианта раздела.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор и удовлетворяя первоначальный и встречный иски в соответствующих частях, руководствовались положениями статей 209, 210, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, наряду с заключением судебной экспертизы, пришли к выводу о разделе жилого дома по предложенному экспертами ООО «Приоритет - оценка» варианту, с выделением в собственность Цыпкиной Е.В. помещений общей площадью 111,62 кв.м со взысканием в её пользу с Иванова А.В. денежной компенсации в связи с выделением в собственность последнего жилых помещений общей площадью 155,28 кв.м, превышающих идеальную долю на 21,83 кв.м.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанции и оценкой исследованных ими доказательств, поскольку суды правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном непринятии судами во внимание довода Иванова А.В. о его неудовлетворительном материальном положении и невозможности выплаты присужденной судом денежной компенсации, о необоснованном выделении в его собственность жилых помещений общей площадью 155,28 кв.м вместо испрашиваемых им во встречном иске помещений общей площадью 111,62 кв.м, несостоятельны к отмене постановленных судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 ░░░░░░ 252 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░ 1981 ░░░░ № 4 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░», ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░: ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░11

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 155,28 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░