Решение по делу № 2-2224/2020 от 05.11.2019

Дело №2-2224/2020

                                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2020 года                                                              Санкт-Петербург

      Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре Чаава М.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании    гражданское дело по иску    Борисовой ФИО7 к Захарову ФИО8 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                 установил:

     Борисова Н.С. обратилась в суд с иском к Захарову А.В. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

В обоснование иска ссылается на то, что 17.08.2019 года, в Кировском районе СПб, произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств, в том числе его транспортным средством <данные изъяты>, которое принадлежит Борисовой Н.С., на праве частной собственности.

На основании постановления по делу об АП от 27 сентября 2019 года УИН 18810078180011245004, а так же материалов проверки по факту данного ДТП, был установлен виновник ДТП, Захаров А.В., который был привлечен к административной ответственности по статье 12.12 часть 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа, в размере 1000 руб.

    На основании выданных документов Борисова Н.С. написала и подала заявление в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» на выплаты страхового возмещения. Данное обстоятельство подтверждается актом принятых документов от 01.10.2019 года и был присвоен номер выплатного дела АТ 9712214.

Страховая компания осмотрев поврежденное транспортное средство произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что составило лимит ответственности по ОСАГО. Данная выплата, согласно акта о страховом случае от 07.10.2019 года состоит из УТС в размере 53 650 руб., а так же стоимости ремонта (ущерба) в размере 346 350 руб.

    В связи с тем, что выплаты страхового возмещения не достаточно для возмещения ущерба в полном объеме она, самостоятельно заключила соглашение с независимой оценочной компанией ООО «С-3 Лаборатория оценки» для составления отчета о стоимости восстановительного ремонта т/с. В соответствии с заключением эксперта №    900-2019 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленным независимой оценочной компанией ООО «С-3 Лаборатория оценки», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей превысила стоимость т/с на момент ДТП, таким образом экспертами была рассчитана стоимость ущерба, которая составила 927 900 руб. Расходы на услуги по оценке составили 9 000 руб

     Так же она была вынуждена оплатить услуги эвакуатора с места ДТП до места стоянки, а так же с места стоянки до места осмотра, сумма по которой составила 7 000руб.

      Ей пришлось оплатить услуги платной парковки, так как т/с было разбито и необходимо было не допустить большего ущерба в связи с расхищением т/с. Стоимость услуг парковки составила 7 000руб.

    При осмотре т/с на скрытые повреждения, пришлось оплатить услуги СТО по дефектовке т/с, сумма которых составила5250 руб.

В соответствии с ППВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела один первой части ГК РФ» пункта 13 возмещению подлежит ущерб без учета износа деталей. Данное положение нашло свое отражение в постановлении Конституционного суда РФ от марта 2017 года.

      На основании ГК РФ (ст. 15) под убытками понимаются расходы: которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб); неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Просит:

Взыскать с ответчика Захарова ФИО9 в ее пользу:

Сумму причиненного ущерба т/с в размере 581 550 руб.

Затраты на эвакуацию транспортного средства в размере 7 000руб.

Затраты на стоянку т/с 7 000руб.

Оплату дефектовки на СТО в размере 5 250руб.

Взыскать с ответчика Захарова Александра Валентиновича судебные издержки в том числе:

расходы по оплате госпошлины в размере 9 208руб.

расходы за составление экспертного заключения в размере 9 000руб.

расходы по удостоверению доверенности в размере 1 800 руб.

       Представитель    истца в судебном заседании Гордович Ю.М. исковые требования поддержал в полном объёме по    указанным в исковом заявлении доводам.

         Ответчик    Захаров А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Неявка    лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

По смыслу     ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является    одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации    своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, с согласия истца, считает возможным принять    решение в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что    исковые требования подлежат    удовлетворению.

Обстоятельства, указанные в иске нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Установлено, что 17.08.2019 года, в Кировском районе СПб, произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств, в том числе его транспортным средством <данные изъяты>, которое принадлежит Борисовой Н.С., на праве частной собственности.

На основании постановления по делу об АП от 27 сентября 2019 года УИН 18810078180011245004, а так же материалов проверки по факту данного ДТП, был установлен виновник ДТП, Захаров А.В., который был привлечен к административной ответственности по статье 12.12 часть 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа, в размере 1000 руб.

    На основании выданных документов Борисова Н.С. написала и подала заявление в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» на выплаты страхового возмещения. Данное обстоятельство подтверждается актом принятых документов от 01.10.2019 года и был присвоен номер выплатного дела АТ 9712214.

Страховая компания осмотрев поврежденное транспортное средство произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что составило лимит ответственности по ОСАГО. Данная выплата, согласно акта о страховом случае от 07.10.2019 года состоит из УТС в размере 53 650 руб., а так же стоимости ремонта (ущерба) в размере 346 350 руб.

    В связи с тем, что выплаты страхового возмещения не достаточно для возмещения ущерба в полном объеме она, самостоятельно заключила соглашение с независимой оценочной компанией ООО «С-3 Лаборатория оценки» для составления отчета о стоимости восстановительного ремонта т/с. В соответствии с заключением эксперта №    900-2019 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленным независимой оценочной компанией ООО «С-3 Лаборатория оценки», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей превысила стоимость т/с на момент ДТП, таким образом экспертами была рассчитана стоимость ущерба, которая составила 927 900 руб. Расходы на услуги по оценке составили 9 000 руб

     Так же она была вынуждена оплатить услуги эвакуатора с места ДТП до места стоянки, а так же с места стоянки до места осмотра, сумма по которой составила 7 000руб.

      Ей пришлось оплатить услуги платной парковки, так как т/с было разбито и необходимо было не допустить большего ущерба в связи с расхищением т/с. Стоимость услуг парковки составила 7 000руб.

    При осмотре т/с на скрытые повреждения, пришлось оплатить услуги СТО по дефектовке т/с, сумма которых составила5250 руб.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела один первой части ГК РФ» пункта 13 возмещению подлежит ущерб без учета износа деталей.      На основании ГК РФ (ст. 15) под убытками понимаются расходы: которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб); неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

      Указанное подтверждено следующими доказательствами: постановление по делу об АП от 27.09.2019 года, Акт описи принятых документов в СК от 01.10.2019 года; Заявление в СПАО «РЕСО-Гарантия» на доп осмотр от 09.10.2019 года; Ответ СПАО «РЕСО-Гарантия» от 11.10.2019 года; Акт о страховом случае от 07.10.2019 года; Выписка из электронной сервисной книжки на т/с с дилера; Акт сдачи-приемки выполненных работ от 17.10.2019 года; Акт приемки-передачи т/с на СТО от 09.10.2019 года;

Счет и кассовый чек на сумму 5 250 руб. с СТО за дефектовку; Корешок к квитанции № 1016 и кассовый чек на стоянку на сумму 3 500 руб.; Корешок к квитанции № 1254 и кассовый чек на стоянку на сумму 3 500 руб.; Акт выполненных работ и квитанция об оплате услуг эвакуатора на сумму 2 500 руб; Квитанция об оплате услуг эвакуатора на сумму 4 500 руб; Копия доверенности и кассовый чек об оплате услуг нотариуса.

По ходатайству     ответчика по определению суда    проведены экспертизы.

    Согласно    судебной автотехнической экспертизы 20-225-л-2-2224/2020 от 28 сентября 2020 года в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями п.6.2 и п.6.13 ПДД РФ. Его действия не соответствовали указанным требованиям Правил, при выполнении которых он мог /имел возможность не допустить перекрестного столкновения, остановившись перед стоп линией при запрещающем сигнале светофора, не выезжая на пересекаемую проезжую часть. Его действия состоят в причинной связи с фактом столкновения.

Водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться в своих действиях требованиями п.10.1 (ч.2) ПДД РФ. В данной ситуации он не располагал технической возможностью предотвратить ДТП, и в его действиях каких-либо причинно-связанных с данным ДТП несоответствий требованиям ПДД РФ не усматривается.

    Водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться в своих действиях требованиями п.10.1 (ч.2) ПДД РФ. В данной ситуации он не располагал технической возможностью предотвратить ДТП, и в его действиях каких-либо причинно-связанных с данным ДТП несоответствий требованиям ПДД РФ не усматривается.

Согласно судебной товароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на дату совершения дорожно-транспортного происшествия 17 августа 2019 года, составляет: без учета износа    -1667200,00 рублей, с учетом износа    -1665100,00 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая установление вины ответчика    в совершенном ДТП, с Захарова надлежит взыскать в пользу истца сумму причиненного ущерба т/с в размере 581 550 рублей, затраты на эвакуацию транспортного средства в размере 7 000руб., затраты на стоянку т/с 7 000руб.

Оплату дефектовки на СТО в размере 5 250руб.

       Взыскать с ответчика Захарова Александра Валентиновича судебные издержки в том числе:

расходы по оплате госпошлины в размере 9 208руб.

расходы за составление экспертного заключения в размере 9 000руб.

расходы по удостоверению доверенности в размере 1 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

                                                      решил:

исковые    требования Борисовой ФИО10 к Захарову ФИО11 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить

Взыскать в пользу Борисовой ФИО12 с Захарова ФИО13 в возмещение ущерба 581 550 рублей, затраты на эвакуацию в размере 7 000руб., затраты на стоянку 7 000руб., оплату дефектовки 5250руб., а всего 600800 (шестьсот тысяч восемьсот) рублей.

       Взыскать с ответчика Захарова ФИО14 в пользу Борисовой ФИО15 судебные издержки: расходы по оплате госпошлины в размере 9 208 (девять тысяч двести восемь) рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 9 000 (девять тысяч) рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд     в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме    изготовлено 21 декабря 2020 года.

Председательствующий:                                         Е.Н.Бурыкина