Решение по делу № 33-8411/2024 от 25.10.2024

Дело № 33-8411/2024

№ 2-5347/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2024 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Устьянцевой С.А.,

при секретаре Щукиной Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 августа 2024 года по гражданскому делу по иску Симонова А.П. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о признании незаконным решения, включении в стаж периодов работы, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., пояснения представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области – Булгаковой Е.Н., поддержавшей доводы жалобы ответчика, пояснения истца Симонова А.П. возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Симонов А.П. обратился в суд с иском, указав, что решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (далее - ОСФР по Оренбургской области) ему отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Ответчиком не засчитаны в страховой стаж периоды работы: (дата) - (дата) - СУ-2 треста «Оренбургзаводстрой», (дата) - (дата) - СУ-2 треста «Оренбургзаводстрой», (дата) - (дата) – ПК «ПК Заводстрой», (дата) - (дата) - СУ-2 треста «Оренбургзаводстрой», (дата) - (дата) - СУ-7 треста «Оренбургзаводстрой», (дата) - (дата) - СУ-3 АО «Оренбургзаводстрой», (дата) - (дата) - СУ-5 АО «Оренбургзаводстрой», (дата) – (дата) – ПК «Газзаводстрой».

С данным решением истец не согласен, полагает его незаконным.

Просил суд признать незаконным решение ОСФР по Оренбургской области от (дата) г. об отказе в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Обязать ОСФР по Оренбургской области включить для назначения страховой пенсии с учетом работы периоды:

(дата) – (дата) – СУ-2 треста «Оренбургзаводстрой»;

(дата) – (дата) – СУ-2 треста «Оренбургзаводстрой»;

(дата) – (дата) – ПК «ПК Заводстрой»;

(дата) – (дата) – СУ-2 треста «Оренбургзаводстрой»;

(дата) – (дата) – СУ-7 треста «Оренбургзаводстрой»;

(дата) – (дата) – СУ-3 АО «Оренбургзаводстрой»;

(дата) – (дата) – СУ-5 АО «Оренбургзаводстрой»;

(дата) – (дата) – ПК «Газзаводстрой»;

(дата) (дата) – ООО «Ремотделка».

Обязать ОСФР по Оренбургской области назначить страховую пенсию по старости Симонову А.П. со дня обращения (дата)

В судебном заседании истец Симонов А.П., представитель истца Михайлюк О.О., действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Дегтева А.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22.08.2024 г., исковые требования Симонова А.П. – удовлетворены частично. Суд постановил: «Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области от (дата) в части невключения в страховой стаж истца периодов работы:

(дата) – (дата) – СУ-2 треста «Оренбургзаводстрой»;

(дата) – (дата) – СУ-2 треста «Оренбургзаводстрой»;

(дата) – (дата) – ПК «ПК Заводстрой»;

(дата) – (дата) – СУ-2 треста «Оренбургзаводстрой»;

(дата) – (дата) – СУ-7 треста «Оренбургзаводстрой»;

(дата) – (дата) – СУ-3 АО «Оренбургзаводстрой»;

(дата) – (дата) – СУ-5 АО «Оренбургзаводстрой»;

(дата) – (дата) – ПК «Газзаводстрой».

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области обязанность включить Симонова А.П. (СНИЛС 143-322-137 13) в страховой стаж периоды работы:

(дата) – (дата) – СУ-2 треста «Оренбургзаводстрой»;

(дата) – (дата) – СУ-2 треста «Оренбургзаводстрой»;

(дата) – (дата) – ПК «ПК Заводстрой»;

(дата) – (дата) – СУ-2 треста «Оренбургзаводстрой»;

(дата) – (дата) – СУ-7 треста «Оренбургзаводстрой»;

(дата) – (дата) – СУ-3 АО «Оренбургзаводстрой»;

(дата) – (дата) – СУ-5 АО «Оренбургзаводстрой»;

(дата) – (дата) – ПК «Газзаводстрой».

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области обязанность назначить Симонова А.П. (СНИЛС 143-322-137 13) страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с (дата) г.

В остальной части в удовлетворении требований – отказать».

В апелляционной жалобе ОСФР по Оренбургской области, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда, просит решение суда отменить принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Частью 1 статьи 35 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ предусмотрено, что продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

Согласно части 2 статьи 35 Федерального закона № 400-ФЗ продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 г. ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

В 2024 г. продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости – 15 лет.

Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона № 400-ФЗ с 01.01.2015 г. страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии. Необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости в 2024 г. - 28,2.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ и пунктом 4 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015, установлено, что периоды работы до даты регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами (в том числе трудовой книжкой). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 58 Правил при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях» и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения paботы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа) выбору застрахованного лица.

При отсутствии волеизъявления застрахованного лица орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, применяет указанные правила подсчета стажа, если без их применения право на страховую пенсию не возникает.

Как установлено судом первой инстанции и материалами дела подтверждается, что (дата) Симонова А.П. обратился в ОСФР по (адрес) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением ОСФР по Оренбургской области от (дата) истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ, в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

По имеющимся документам продолжительность страхового стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ составила 17 лет 00 месяцев 18 дней (требуется 15 лет), величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 24,997 (требуется не ниже 28,2).

Ответчиком в страховой стаж для определения права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не включены следующие периоды: с (дата) по (дата) - работа СУ-2 треста «Оренбургзаводстрой», с (дата) по (дата) - работа СУ-2 треста «Оренбургзаводстрой», с (дата) по (дата) - работа ПК «ПК Заводстрой», с (дата) по (дата) - работа СУ-2 АО «Оренбургзаводстрой», с (дата) по (дата) - работа СУ-7 АО «Оренбургзаводстрой», с (дата) по (дата) - Су-3 АО «Оренбургзаводстрой», с (дата) по (дата) - Су-5 АО «Оренбургзаводстрой».

Согласно актам документальной проверки ответчика книг приказов, за (дата) г. -(дата) г., (дата) г. - (дата) г., (дата) г. -(дата) г. книги приказов не прошиты, не прошнурованы, заверены подписью ответственного лица. В книгах приказов на прием с (дата) Симонова А.П. отсутствует. За период работы с (дата) по (дата) ведомости по начислению заработной платы по СУ-2 «Оренбургзаводстрой» отсутствуют. Ведомости по начислению заработной платы прошитые типографскими нитями. Не в алфавитном порядке. В ведомостях за (дата) г., Симонова А.П. не значится. В (дата) г. количество рабочих дней и заработная плата отсутствует.

За периоды с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) книги приказов по СУМР-5 треста «ОЗС», за период с (дата) г. по (дата) г. приобщены в скоросшиватели, но не прошиты, не пронумерованы; расчетные ведомости за (дата) г. отсутствуют. Также в расчетно-платежных ведомостях по начислению заработной платы работникам СУ-(дата) Симонова А.П. значится на одном листе в списке, где указаны фамилии с буквы «Г» по букву «3», с первого по двенадцатый номер Симонова А.П. значится по номеру «12». Для оценки пенсионных прав архивная справка № от (дата) не принята.

Из записей в трудовые книжки истца от (дата) в отношении спорных периодов следует, что (дата) истец принят пл. бетонщиком по 3 разряду в СУ-2 тр. «Оренбургзаводстрой» (пр. 18 от (дата)).

(дата) уволен в порядке перевода в трест ОЗС (пр. № от (дата)).

(дата) истец принят в порядке перевода из СУ-2 дружинником в трест «ОЗС» (пр. 18 от (дата)).

(дата) уволен переводом в кооператив «Заводстрой» по пункту 5 статье 29 КЗоТ РСФСР (пр. № от (дата)).

(дата) принят в П.К. «Заводстрой» плотником-бетонщиком 3 разряда в порядке перевода (пр. № от (дата)).

(дата) уволен переводом в СУ-2 АО «Оренбургзаводстрой» по статьям 29 и 5 КЗоТ РСФР (пр. № от (дата)).

(дата) принят в СУ-2 АО «Оренбургзаводстрой» плотником-бетонщиком 3 разряда в порядке перевода (пр. №к от (дата)).

(дата) уволен по пункту 5 статье 29 КЗоТ РФ, в порядке перевода в СУ-7 АО «ОЗС» (пр. 156-к от (дата)).

(дата) принят в СУ № АО «Оренбургзаводстрой» переводом плотником бетонщиком 3 разряда (пр. № от (дата)).

(дата) уволен по пункту 3 статье 33 КЗоТ РФ за прогулы (пр. № б от (дата)).

(дата) принят в СУ-3 АО «Оренбургзаводстрой» каменщиком 3 разряда (пр. от (дата)).

(дата) уволен по переводу в СУ-5 АО «ОЗС» по статье 29 КЗоТ РФ (пр. (дата)).

(дата) принят в СУ-5 АО «Оренбургзаводстрой» в порядке перевода из СУ-3 «АС» каменщиком 4 разряда (пр. 54 от (дата)).

(дата) уволен по статье 31 КЗоТ РФ по собственному желанию (пр. 66 от (дата)).

(дата) принят в ООО «Ремотделка» плотником 4 разряда (пр. 1/к от (дата)).

(дата) уволен по собственному желанию (пр. 7/к от (дата)).

Согласно архивной справке от (дата) №, выданной ООО «Ветеран-56Плюс», Симонова А.П., (дата) г.р. действительно работал в строительно-монтажном тресте «Оренбургзаводстрой»:

Строительное управление № (СУ-2):

(дата) принят плотником-бетонщиком по 3 разряду (приказ № от (дата));

Информация о дате увольнения не может быть предоставлена в связи с отсутствием на хранении книги приказов за (дата) г.

Строительно-монтажный трест «Оренбургзаводстрой»:

(дата) принят народным дружинником переводом из СУ-2 (приказ № от (дата));

(дата) уволен переводом в кооператив «Заводстрой» (приказ № от (дата)).

Информация о работе в кооперативе «Заводстрой» не может быть предоставлена в связи с отсутствием на хранении документов кооператива «Заводстрой».

Со всех включенных в справку сумм произведены отчисления в Фонд социального страхования РФ и в Пенсионный фонд по установленным тарифам. Единовременных выплат нет.

Основание выдачи справки: приказы по личному составу за (дата) г., (дата) г., (дата) г., (дата) г. и ведомости начисления заработной платы за (дата) г., (дата) г., (дата) г., (дата) г., (дата) г.

ООО «Ветеран-56Плюс» выдает архивные справки на основании пункта 9.2 Устава в связи с принятием на ответственное хранение документов с правом выдачи справок по личному составу ранее переименованной и в последствии ликвидированной организации, не имеющей правопреемников - ОАО «Оренбургзаводстрой».

В состав Управления строительства «Оренбургэнергострой» входило 322 подчиненных дочерних подразделений и участников, в том числе СУ-2.

Согласно приказу Минуралсибстроя СССР № от (дата) Управление строительства «Оренбургэнергострой», переименовано в строительно-монтажный трест «Оренбургзаводстрой», с (дата).

Согласно Распоряжению главы администрации (адрес) №-Р от (дата) строительно-монтажный трест «Оренбургзаводстрой» переименован в Акционерное общество «Оренбургзаводстрой» с (дата).

Согласно перерегистрации АО «Оренбургзаводстрой» переименовано в Открытое акционерное общество «Оренбургзаводстрой» на основании Свидетельства Оренбургской городской регистрационной палаты № от (дата).

На основании Определения Арбитражного суда (адрес) № от (дата) ОАО «Оренбургзаводстрой» ликвидировано. Документы по личному составу переданы на хранение в архив ЗАО «Заводэнергострой» (Акт № от (дата)).

Решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) ЗАО «Заводэнергострой» признано несостоятельным (банкротом).

В настоящее время документы вышеуказанного архива с правом выдачи справок приняло на хранение ООО «Ветеран-56Плюс» (пункт 9.2 Устава организации).

Согласно ответу ООО «Газпром добыча Оренбург» документы по личному составу и лицевые счета по заработной плате ПК «Газзаводстрой» за период с (дата) г. по (дата) г. в объединенный архив ООО «Газпром добыча Оренбург на хранение не поступали.

В соответствии с ответом МБУ «Архив г. Оренбурга» от (дата) в архивном фонде Строительного управления-2 акционерного общества «Оренбургзаводстрой» ведомости начисления заработной платы (лицевых счетах) работникам Передвижной механизированной колонны № треста «Оренбургтяжстрой» (с (дата) – Передвижной механизированной колонны № строительно-монтажного треста «Оренбургзаводстрой») за (дата) гг. Симонова А.П. не значится. Ведомости начисления заработной платы (лицевые счета) работникам Строительного управления – 2 треста «Оренбургзаводстрой» за 1988-1989 г., ведомости начисления заработной платы (лицевые счета) работникам Строительного управления-2 Акционерного общества «Оренбургзаводстрой» за (дата)-(дата) г. в МБУ «Архив г. Оренбурга» на хранение не поступали.

Согласно ответу от (дата) № С-5199 МБУ «Архив г. Оренбурга» документы по личному составу Строительно-монтажного управления № треста «Оренбургзаводстрой» за (дата)-(дата) г., Производственного кооператива «Заводстрой» г. Оренбурга за (дата) г., Строительного управления № АО «Оренбургзаводстрой» за (дата)-(дата) г., Производственного кооператива «Газзаводстрой» г. Оренбурга за (дата) – (дата) г., Строительного управления № АО «Оренбургзаводстрой» за (дата)-(дата) г., Строительного управления № АО «Оренбургзаводстрой» за (дата) г., ОАО «Оренбургмолоко» за (дата) г., ООО «Балкан» г. Оренбурга за 1999 г. в МБУ «Архив г. Оренбурга» на хранение не поступали.

В соответствии с ответом МБУ «Архив г. Оренбурга» от (дата) № С-658 в архивном фонде Строительного управления-2 акционерного общества «Оренбургзаводстрой» ведомости начисления заработной платы (лицевые счета) работникам Строительного управления-2 Акционерного общества «Оренбургзаводстрой» за (дата)-(дата) г. в МБУ «Архив г. Оренбурга» на хранение не поступали.

Согласно архивной справке от (дата) № С-659 МБУ «Архив г. Оренбурга» в архивном фонде Строительного управления 2 акционерного общества «Оренбургзаводстрой» в приказе начальника Строительного управления-2 Акционерного общества «Оренбургзаводстрой» по личному составу от (дата) №-к записано: «Симонова А.П., принять на работу в порядке перевода из кооп. «Заводстрой» пл. бетонщиком 3 разряда с (дата) со сдельной оплатой труда на участок прораба…» (как указано в документе).

В приказе начальника Строительного управления-2 акционерного общества «Оренбургзаводстрой» по личному составу от (дата) №-к записано: «Симонова А.П. пл. бетонщика 3 разряда перевести с (дата) с участка … на участок к прорабу … на строительство коттеджей в (адрес)» - (как указано в документе).

В приказе начальника Строительного управления-2 Акционерного общества «Оренбургзаводстрой» по личному составу от (дата) №-к записано: «Симонова А.П. пл. бетонщика 3 разряда, … в соответствии с Законом о всеобщей воинской обязанности освободить от работы с (дата) сроком на три месяца (90 дней), бухгалтерии выплатить зарплату по день убытия, кроме того выплатить причитающуюся ему за полмесяца сбора сумму среднего заработка, в установленном размере» - (как указано в документе).

В приказах начальника Строительного управления-2 Акционерного общества «Оренбургзаводстрой» по личному составу за (дата) г. других сведений о Симонова А.П. не обнаружено. Личные карточки ф. № Т-2 работников Строительного управления-2 Акционерного общества «Оренбургзаводстрой» за (дата) г., ведомости начисления заработной платы (лицевые счета) работникам Строительного управления-2 Акционерного общества «Оренбургзаводстрой» за (дата) г. в МБУ «Архив г. Оренбурга» на хранение не поступали.

Согласно ответу ГБУ «ОГАОО», от (дата) документы по личному составу СУ-2 АО «Оренбургзаводстрой», за (дата) гг. на хранение не поступали.

В соответствии с ответом архивного отдела администрации МО Оренбургского района Оренбургской области от (дата) № документы по личному составу СУ-2 АО «Оренбургзаводстрой» за 1992-1993 гг. на хранение не поступали.

Согласно ответу ГБУ «ОГАОО» от (дата) №-С документы по личному составу СУ-2 треста «Оренбургзаводстрой» за (дата) гг., СМУ-2 треста «Оренбургзаводстрой», за (дата) гг., ПК «Заводстрой» за (дата) г., СУ-2 АО «Оренбургзаводстрой», за (дата) гг., СУ № «Оренбургзаводстрой» за (дата) гг., ПК «Газзаводстрой» за (дата) гг., СУ-3 АО «Оренбургзводстрой», за (дата) г., СУ-5 АО «Оренбургзаводстрой» за (дата) г., ООО «Балкан», за (дата) г. на хранение в ГБУ «ОГАОО» не поступали.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что им представлены все имеющиеся у него документы, подтверждающие его право на получение страховой пенсии по старости, основным документом, подтверждающим стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, является трудовая книжка, в которой отражены все периоды осуществления им трудовой деятельности.

По ходатайству истца в судебном заседании суда первой инстанции допрошены свидетели Горобец Ю.А., Колбанов В.А., Зиганшин З.З.

Свидетель Горобец Ю.А. показал районному суду, что в период с (дата) г. по (дата) г. вместе с истцом работал в СУ-2 треста «Оренбургзаводстрой», истец работал в бригаде, свидетель был начальником участка. Истец был рабочим монтажа строительных блоков, занимался общестроительными работами: проводил монтаж фундаментов, ставил подстанции. Свидетель проработал с (дата) г. по (дата) г., истец уволился в (дата) г.

Свидетель Колбанов В.А. показал суду первой инстанции, что истца знает, вместе работали на заводе СУ-3 АО «Оренбургзаводстрой» с (дата) г. по (дата) г., истец работал в должности каменщика, строил дома, заливал фундамент, укладывал кладку, покрывал крышу, свидетель работал сварщиком, работали в разных бригадах.

Свидетель Зиганшин З.З. показал районному суду, что с истцом вместе работали в СУ-2 треста «Оренбургзаводстрой». Свидетель работал на заводе с (дата) г. в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций, истец с (дата) г. в должности плотника-бетонщика. После истец перешел в другое отделение, свидетель часто с ним виделся на заводе.

Суд первой инстанции указанные показания свидетелей принял, поскольку они полностью согласуются с материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности, у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 11 постановления Правительства РФ от 02.10.2014 г. №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (далее Правил № 1015), основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с пунктом 59 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. №1015, документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

В соответствии с пунктом 64 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. №1015, если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Оснований не доверять сведениям, указанным в трудовой книжке истца у суда не имеется, факт принадлежности истцу указанной трудовой книжке пенсионным органом не оспаривается.

В тех случаях, когда в трудовой книжке нет всех необходимых сведений, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, администрация предприятия выдает уточняющую справку со ссылкой на документы за соответствующий период работы конкретного работника.

Согласно пункту 1 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 г. № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», действовавшего на момент заполнения трудовой книжки истца, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. Заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия, учреждения, организации в присутствии работника. Сведения о работнике заверяются подписью специально уполномоченного лица и печатью (пункт 5). Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации (пункт 18).

Порядок ведения трудовых книжек на предприятиях в спорные период работы истца регулировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда от 20.06.1974 г. №162.

Согласно пункту 2.3 данной Инструкции все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Записи производятся аккуратно, перьевой или шариковой ручкой, чернилами черного, синего или фиолетового цвета.

В соответствии с пунктом 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Согласно части 18 статье 3 Федерального закона от 22.10.2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», владелец архивных документов - государственный орган, орган местного самоуправления либо юридическое или физическое лицо, осуществляющие владение и пользование архивными документами и реализующие полномочия по распоряжению ими в пределах, установленных законом или договором.

Как следует, из архивной справки № 84 от 20.11.2023 г., ООО «Ветеран-56 Плюс» выдает архивные справки на основании пункта 9.2 Устава в связи с принятием на ответственное хранение документов с правом выдачи справок по личному составу ранее переименованной и в последствии ликвидированной организации, не имеющей правопреемников - ОАО «Оренбургзаводстрой».

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт работы истца в спорные периоды подтверждается трудовой книжкой, архивной справкой, а также показаниями свидетелей, работавших с истцом в один период. Оснований не доверять сведениям, указанным в трудовой книжке истца, у суда первой инстанции не имелось, факт принадлежности истцу указанной трудовой книжки пенсионным органом не оспаривается. Тот факт, что документы, свидетельствующие о работе истца, хранятся ненадлежащим образом, не свидетельствует о невыполнении истцом данных работ.

Таким образом, районный суд пришел к верному выводу о признании незаконным решения ответчика от (дата) в части невключения в страховой стаж истца периодов работы: (дата) – (дата) – СУ-2 треста «Оренбургзаводстрой», (дата) – (дата) - СУ-2 треста «Оренбургзаводстрой», (дата) – (дата) – ПК «ПК Заводстрой», (дата) – (дата) – СУ-2 треста «Оренбургзаводстрой», (дата) – (дата) – СУ-7 треста «Оренбургзаводстрой», (дата) – (дата) – СУ-3 АО «Оренбургзаводстрой», (дата) – (дата) - СУ-5 АО «Оренбургзаводстрой», (дата) – (дата) – ПК «Газзаводстрой», и как следствие, о возложении на ответчика обязанности включить истцу в страховой стаж указанные периоды.

Период работы с (дата) по (дата) – ПК «Газзаводстрой» не включен ответчиком в страховой стаж истца, запись о работе заверена печатью с аббревиатурой «РСФСР».

Законом РСФСР от (дата) № «Об изменении наименования государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика» установлено государство Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР) впредь именовать Российская Федерация (Россия).

Предусмотрено, что наименование Российская Федерация употребляется в официальных актах и других документах, в текстовом оформлении государственных символов, а также в названиях государственных органов, их печатях, штампах и бланках.

Использование прежних наименований «Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика», «РСФСР» в официальном делопроизводстве (бланки, печати и штампы) допустимо в течение 1992 года.

Изучив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что тот факт, что запись о спорном периоде заверена печатью с аббревиатурой «РСФСР», не должно повлиять на пенсионные права истца. Обязанность привести печать в соответствие с действующим законодательством лежит на работодателе, при том, что работа истца в вышеуказанные спорные периоды подтверждается записями в его трудовой книжке.

Таким образом, районный суд пришел к верному выводу о признании незаконным решения ответчика от (дата) в части невключения в страховой стаж истца периода работы: с (дата) по (дата) – ПК «Газзаводстрой»», и, как следствие, возложении на ответчика обязанности включить истцу в страховой стаж указанный период.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе во включении в страховой стаж периодов с (дата) по (дата) в ООО «Ремотделка», по следующим основаниям.

Согласно статье 14 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды работы гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете и системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Однако, индивидуальные сведения за данный период работодателем не представлены. Страхователь ООО «Ремотделка» снят с учета (дата).

Таким образом, исходя из вышесказанного, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе во включении данного периода в страховой стаж, поскольку индивидуальные сведения за данный период работодателем не представлены.

Разрешая требования истца об обязании ответчика назначить страховую пенсию по старости с (дата) суд первой инстанции пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно ответу заместителя начальника юридического отдела ОСФР по (адрес) на служебную записку в отношении Симонова А.П., при включении в страховой стаж периодов с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) страховой стаж составит 27 лет 03 месяца 08 дней, величина ИПК 33,621, требуется не менее 15 лет страхового стажа, величина ИПК - не менее 28,2.

С заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» истец обратился (дата).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить истцу страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с (дата).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части включения в стаж спорные периоды работы истца, поскольку они являются законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако судебная коллегия, не может согласиться с выводом суда первой инстанции, о назначении страховой пенсии по старости Симонову А.П. с (дата).

Суд первой инстанции не учел тот факт, что право на пенсию у истца возникает в день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно указанным положениям, право на назначение страховой пенсии по старости у Симонова А.П. возникает с (дата), с момента исполнения ему возраста 63-х лет. На момент подачи заявления в ОСФР по Оренбургской области (дата) у Симонова А.П. не возникло право на назначение страховой пенсии по старости, с учетом изложенных положений в статье 8 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На основании изложенного, решение суда в части возложения обязанности на ОСФР по Оренбургской области назначить страховую пенсию по старости на основании статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с (дата), подлежит изменению, признав за истцом право на назначение страховой пенсии по старости с (дата).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с решением суда, в части включения в страховой стаж истца спорных периодов, в связи с ненадлежащем оформлении документов, выдаваемых в целях подтверждения периодов работы, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка с изложением соответствующих мотивов.

Суд первой инстанции сделал верные выводы, приняв во внимание предоставленные записи об отдельных периодах работы, дал верную оценку архивным справкам, которые подтверждают трудовую деятельность Симонова А.П. в спорные периоды.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что показания свидетелей, подтвердившие факт работы истца только за период с (дата) года по (дата) год, не могут быть приняты во внимание, так как противоречат информации содержащейся в представленных документах. Показания свидетелей дополняют сведения, имеющиеся в представленных в материалы дела документах, помимо этого свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Доказательств, дающих основания судебной коллегий не доверять свидетелям, ответчик не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что трудовая книжка, выданная ПК «Газзаводстрой» заверена печатью с аббревиатурой «РСФСР», не может быть принята в качестве доказательства подтверждающего периоды работы с (дата) по (дата), судебной коллегией отклоняется. Обязанность о надлежащем оформлении документов о трудовой деятельности лежит на работодателе, в связи с чем работник не может нести ответственность за неверное оформление документов, подтверждающих факт трудовой деятельности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 августа 2024 года в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по (адрес) обязанности назначить Симонова А.П. (СНИЛС №) страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с (дата), изменить, назначить пенсию с (дата).

    В остальной части решение оставить – без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области – без удовлетворения.

Председательствующий Раковский В.В.

Судьи Булгакова М.В.

Устьянцева С.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 3 декабря 2024 года.