Решение по делу № 2-2105/2015 от 04.06.2015

Дело № 2-2105/2015

Р Е Ш Е Н И Е ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(не вступило в законную силу)

27 июля 2015 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Курочкиной Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МДМ Банк» к Геворкян А. Р., Токаревой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Геворкян А.Р., Токаревой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указали, что 31.10.2012 года ОАО «МДМ Банк» и Геворкян А. Р. заключили
кредитный договор № в соответствии с заявлением (офертой) в «Банк» на получение кредита. В соответствии с п. Б заявления (оферты) должнику был предоставлен кредит на следующих условиях: срок кредита: 60 месяцев; сумма кредита - 2 000 000 рублей 00 копеек; ставка кредита – 21,50 % годовых.

В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи; по погашению ссудной задолженности 2 000 000 рублей, по погашению процентов за пользование кредитом 1 278 832 рубля 49 копеек, полная сумма, подлежащая выплате 3 278 832 рубля 49 копеек. В соответствие с заявлением-офертой заемщик оплачивает ежемесячные платежи согласно графика.

В обеспечение исполнения обязательств в залог банку передано транспортное средство: Land Rover Range Rover Sport, №, год изготовления 2008, номер двигателя № выдан 30.06.2008 года. Залогодателем, согласно заявления оферты, является Геворкян А. Р.. В обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору № от 31.10.2012 года был заключен договор поручительства №-ПФЛ между ОАО «МДМ Банк» и Токаревой Е. В..

В соответствии с договором поручительства п. 1.1. поручитель обязуются в полном объеме отвечать перед банком за исполнение Геворкян А.Р. обязательств по кредитному договору.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик Геворкян А.Р. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки оплаты выплат по кредиту, последний платеж поступил 07.10.2013года.

В адрес заемщика банком было направлено требование с предложением о полном досрочном исполнении денежных обязательств, однако ответчиком требования кредитора исполнены не были, задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на 22.04.2015 года задолженность по кредитному договору составляет 2 346 817 рублей 30 копеек, из которых:

Основной долг – 1 758 474 рубля 95 копеек, сумма процентов по срочному основному долгу – 509 007 рублей 14 копеек, сумма процентов по просроченному основному долгу в размере 79 335 рублей 21 копейку.

В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Геворкян А.Р., Токаревой Е.В. сумму задолженности в размере 2 346 817 рублей 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 25 934 рубля 07 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство Land Rover Range Rover Sport, №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №. ПТС № выдан 30.06.2008 года, определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 990 000 рублей 00 копеек. Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МДМ Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела не явился, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают, просят их удовлетворить в полном объеме, не возражают на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Геворкян А.Р., Токарева Е.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, не сообщив причину неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представитель истца не возражает, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 31.10.2012 года между ОАО «МДМ Банк» и Геворкян А. Р. был заключен кредитный договор № и должнику был предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 21,50 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля и солидарное поручительство Токаревой Е.В..

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику денежные средства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Ответчики свои обязательства по кредитному договору нарушили, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносили платежи в счет погашения кредита.

Несоблюдение указанных условий договора привело к тому, что образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа, согласно которым в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (определенных договором займа (кредита) процентов на сумму займа).

Как следует из позиции Верховного суда, обозначенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п.15) в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором

В судебном заседании также установлено, что в обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору № от 31.10.2012 года был заключен договор поручительства №ПФЛ между ОАО «МДМ Банк» и Токаревой Е. В..

В соответствии с указанным договором поручительства Токарева Е.В. отвечает перед ОАО «МДМ Банк» за выполнение Геворкян А.Р. условий кредитного договора в том же объеме, как и сам заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки.

В соответствии с условиями договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленных материалов следует, что за ответчиком образовалась задолженность по договору в размере 2 346 817 рублей 30 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание не были представлены доказательства того, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком Геворкян А.Р. была погашена задолженность по вышеуказанному кредиту.

На основании изложенного суд считает, что с ответчиков Геворкян А.Р., Токаревой Е.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» в солидарном порядке подлежат взысканию денежные средства по кредитной задолженности в размере 2 346 817 рублей 30 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств в залог банку передано транспортное средство: Land Rover Range Rover Sport, №, год изготовления №, номер двигателя №. ПТС № выдан 30.06.2008 года. Залогодателем, согласно заявления оферты, является Геворкян А. Р..

Основы правового регулирования залога установлены главой 23 ГК РФ и Законом РФ № 2872-1 от 29 мая 1992 года «О залоге».

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «МДМ Банк» к Геворкян А. Р., Токаревой Е. В. об обращении взыскания на заложенное имущество - подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно заключения ООО «Сибирский центр Оценки» от 16 февраля 2015года рыночная стоимость автомобиля Land Rover Range Rover Sport, №, год изготовления №, номер двигателя № выдан 30.06.2008 года равна 990 000 рублей.

Результаты экспертизы сторонами не оспаривались, следовательно, данное заключение суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, солидарно с ответчиков Геворкян А. Р., Токаревой Е. В. в пользу истца ПАО «МДМ Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 934 рубля 07 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО «МДМ Банк» к Геворкян А. Р., Токаревой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Геворкян А. Р., Токаревой Е. В. в пользу ПАО «МДМ Банк» сумму задолженности в размере 2 346 817 рублей 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 25 934 рубля 07 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Land Rover Range Rover Sport, №, номер двигателя №. ПТС № выдан 30.06.2008 года.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества 990 000 рублей 00 копеек.

Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: