Решение по делу № 2-1495/2019 от 20.08.2019

Гражданское дело № 2-1495/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга Ленинградской области      11 декабря 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Прокофьевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.Е.П. к Романову А. В. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ш.Е. обратился в Лужский городской суд <адрес> с исковыми требованиями к ответчику Романову А.В. об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец Ш.Е. указал, что ответчик Романов А.В. является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Калининского районного суда Санкт- Петербурга по гражданскому делу № по исковому заявлению Ш.Е. к Романову А.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки. В ходе принудительного исполнения данного судебного акта, установлено, что Романову А.В. на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные по указанному выше адресу. Должник – ответчик Романов А.В. решение суда добровольно не исполняет, задолженность ответчика по судебному акту составляет общую сумму – <данные изъяты> коп. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым требованием к должнику.

При рассмотрении дела истец Ш.Е.П.., его представитель Горобцов В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на указанные в исковом заявлении обстоятельства и представленные доказательства.

Ответчику Романову А.В. судом неоднократно направлялись судебные повестки по адресу его регистрации: <адрес>, при этом судебные извещения, направленные по указанному адресу, возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения». Как установлено п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения ответчика по правилам ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

Судебный пристав - исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу извещен о месте и времени судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явился.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (часть 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Согласно пункту 1 статьи 237, статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, когда оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2), а также на земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, за исключением случаев, если они являются предметом ипотеки, и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3).

При рассмотрении дела установлено, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Ш.Е.П. к Романову А.В. о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов, неустойки, с ответчика Романова А.В. в пользу Шманёва Е.П. взысканы:

задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> коп., неустойка из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб.;

проценты из расчета <данные изъяты> % за каждый день просрочки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму <данные изъяты> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату долга.

неустойка из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемая на сумму <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату долга.

Этим же решением с ответчика Романова А.В. в пользу истца Ш.Е.П. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., неустойка из расчета <данные изъяты> % за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., неустойка из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, начисляемая на сумму <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату долга.

Также вступившим в законную силу решением суда с Романова А.В. в пользу Ш.Е.П. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя, в сумме <данные изъяты> руб., государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 169-172)

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП (л.д. 103-138), в <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Романова А.В., где взыскателем является Ш.Е.П. с предметом исполнения:

проценты из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму <данные изъяты> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату долга, неустойка из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату долга, неустойка из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., неустойка из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки по договору займа на сумму <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату долга, в размере <данные изъяты> коп.

Из постановления о передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство с предметом взыскания <данные изъяты> коп., передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в ходе проведения исполнительных действий у должника Романова А.В. обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., транспортное средство марки "<данные изъяты>", земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ДНП «Волшебный сад», участок №.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится; (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра недвижимости в отношении спорных объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, а также земельного участка площадью <данные изъяты>.м расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8)

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем спорного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, является ответчик Романов А.В. Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб., жилого дома – <данные изъяты> коп.

Также по сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> коп.

Доказательств иного размера стоимости данного участка истцом в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, не представлено.

По сведениям администрации Оредежского сельского поселения Лужского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о лицах, зарегистрированных по месту жительства в доме по адресу: <адрес>, в администрации отсутствуют.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Романовым А.В. и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор займа с одновременным залогом транспортного средства марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак №, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчик Романов А.В. заложил принадлежащую ему автомашину

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Ш.Е. заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования на кредитную задолженность по кредитному договору в отношении должника – ответчика Романова А.В. перед Банком перешли к Ш.Е.., в том числе Ш.Е. переданы и права по закладной в отношении транспортного средства марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак №.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Таким образом, рыночная стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м и жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, с учетом иного имущества, сопоставима с объемом задолженности должника перед взыскателем, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ш.Е.П. к Романову А.В. об обращении взыскания на спорные объекты недвижимости, в рамках исполнительного производства № (ранее под №-ИП, возбужденного судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, на основании решения Калининградского районного суда <адрес> по гражданскому делу №).

При этом, суд приходит к выводу о том, что основания для невозможности обращения взыскания на вышеуказанные земельный участок и жилой дом, предусмотренные ст. 446 ГПК РФ, отсутствуют.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам (часть 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Ввиду отсутствия императивной нормы закона, определяющей обязанность суда устанавливать при обращении взыскания на земельный участок начальной продажной цены, установление начальной продажной цены спорного имущества суд оставляет на разрешение судебного пристава-исполнителя на стадии исполнительного производства в порядке ст. 85 и ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ш.Е.П. к Романову А. В. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, разрешенное использование: «для ведения личного подсобного хозяйства», категория земель: «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Романову А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, в рамках исполнительного производства № - ИП, (ранее под №-ИП, возбужденного судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу) на основании решения Калининградского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по исковому заявлению Ш.Е.П. к Романову А. В. о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов, неустойки.

Обратить взыскание на жилой дом площадью 25,4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Романову А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, в рамках исполнительного производства № - ИП, (ранее под №-ИП, возбужденного судебным приставом - исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу) на основании решения Калининградского районного суда г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу № по исковому заявлению Ш.Е.П. к Романову А. В. о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов, неустойки

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2019 года

Председательствующий:

УИД № 47RS0012-01-2019-001606-17