Решение по делу № 33-5502/2021 от 18.06.2021

Судья Косточкина А.В.

Судья-докладчик Давыдова О.Ф. по делу № 33-5502/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2021 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Давыдовой О.Ф., при секретаре Васильевой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кузнецовой Ю.А. на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 30 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2417/2019 по иску Кузнецовой Ю.А. к ООО СК «Гелиос» о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 28.08.2019 исковые требования Кузнецовой Ю.А. к ООО СК «Гелиос» удовлетворены. Суд постановил взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу Кузнецовой Ю.А. сумму страхового возмещения в размере 195 998 руб., неустойку в размере 400 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы (оценки) транспортного средства в сумме 5000 руб., штраф в сумме 97 999 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 17 500 руб.; в доход соответствующего бюджета с ООО СК «Гелиос» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3959,98 руб., в пользу (данные изъяты) с ООО СК «Гелиос» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 17 500 руб.

Дата изъята представитель Кузнецовой Ю.А. – С. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в обоснование которого указала, что на основании решения суда от Дата изъята выдан исполнительный лист, который был направлен в адрес страховщика. Согласно почтовому уведомлению исполнительный лист был получен ООО СК «Гелиос», однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Она неоднократно обращалась в страховую компанию с требованием вернуть исполнительный лист, но должник игнорирует просьбу, что препятствует заявителю обратиться в службу судебных приставов.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 30 марта 2021 года в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В частной жалобе представитель Кузнецовой Ю.А. – С. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование частной жалобы указано, что в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа было указано, что истцом исполнительный лист был утрачен, а не утерян, как указано судом. Суд не отреагировал на доводы заявителя о том, что он не располагает доказательствами нахождения исполнительного листа именно у должника, судом вынесено определение на основании копий документов без проверки доводов заявителя. Обжалуемым определением суд препятствует принудительному исполнению решения.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Оставляя без удовлетворения заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что само по себе длительное неисполнение судебного акта, а также отсутствие ответов со стороны ООО СК «Гелиос», в адрес которого взыскателем направлен подлинник исполнительного листа, на неоднократные обращения взыскателя, в том числе и о возврате исполнительного листа, не является доказательством утери исполнительного листа и не свидетельствует о необходимости выдачи его дубликата, который может быть выдан только в случае утраты подлинника с целью избежать двойного взыскания, в связи с чем, пришел к выводу о непредоставлении заявителем достаточных доказательств утраты исполнительного документа.

Указанные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полагает несоответствующими нормам материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Из материалов дела следует, что решением Ангарского городского суда Иркутской области от 28.08.2019 исковые требования Кузнецовой Ю.А. к ООО СК «Гелиос» удовлетворены. Суд постановил взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу Кузнецовой Ю.А. сумму страхового возмещения в размере 195 998 руб., неустойку в размере 400 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы (оценки) транспортного средства в сумме 5000 руб., штраф в сумме 97 999 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 17 500 руб.; в доход соответствующего бюджета с ООО СК «Гелиос» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3959,98 руб., в пользу (данные изъяты) с ООО СК «Гелиос» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 17 500 руб.

Дата изъята взыскателем Кузнецовой Ю.А. был получен исполнительный лист серии Номер изъят по данному гражданскому делу.

Дата изъята для взыскания выплаты с ответчика ООО СК «Гелиос» представителем истца Ш. был направлен данный исполнительный лист в адрес Иркутского филиала ООО СК «Гелиос», что подтверждается почтовым уведомлением и описью вложения.

Согласно почтовому уведомлению ООО СК «Гелиос» корреспонденция была поучена Дата изъята , согласно отчету об отслеживании почтового отправления – Дата изъята .

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята решение Ангарского городского суда от Дата изъята оставлено без изменения.

Дата изъята после рассмотрения дела в апелляционном порядке Кузнецова Ю.А. повторно обратилась с заявлением о выдаче исполнительного листа по данному гражданскому делу. На указанном заявлении имеется отметка «исполнительный лист был получен (в 1 т.)», отсутствуют сведения о выдаче исполнительного листа по данному заявлению после апелляционного рассмотрения (т.Номер изъят).

Согласно заявлению Кузнецовой Ю.А. от Дата изъята она вновь просила выдать исполнительный лист, поскольку выданный ранее исполнительный документ она направила в адрес ООО СК «Гелиос», который обжаловал судебное решение в апелляционном и кассационном порядке, в связи с чем, исполнительный лист, выданный ей Дата изъята , не имеет юридической силы.

Письмом заместителя председателя Ангарского городского суда М. от Дата изъята Номер изъят Кузнецовой Ю.А. было отказано в выдаче исполнительного листа, в связи с тем, что основанием для его повторной выдачи в силу положений ст. 430 ГПК РФ является факт его утраты, однако согласно указанию заявителя исполнительный документ находится в архиве ООО СК «Гелиос», что свидетельствует о его наличии.

Дата изъята взыскателем вновь было направлено заявление в ООО СК «Гелиос», полученное последним Дата изъята , с просьбой о возврате исполнительного листа и передачи его в канцелярию Ангарского городского суда, которое осталось без ответа. Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом заявлением, квитанцией об отправке и отчетом об отслеживании почтового отправления. Должником указанные обстоятельства не оспариваются.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. То есть, судебное решение как акт правоприменения направлен на реализацию правовых норм, которые имеют государственно-властный характер, общеобязательны и гарантируются возможностью государственного принуждения.

Как следует из положений Гражданского процессуального Кодекса РФ исполнение судебных актов является стадией гражданского судопроизводства.

Целью самого судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов. Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства (постановления от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 25 июня 2013 года N 14-П; Определение от 17 сентября 2013 года N 1336-О и др.). Принцип исполнимости судебного акта заключается в возможности реализовать предписания, содержащиеся в решении суда, в том числе в принудительном порядке помимо воли обязанного субъекта (ответчика), то есть предполагает полное и своевременное исполнение решения суда (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П). Взыскатель в исполнительном производстве, которое является частью судебного разбирательства в широком смысле и включает в себя не только процессуальную деятельность суда, но и процессуальную деятельность федеральных органов исполнительной власти - службы судебных приставов, имеет право на получение помощи в исполнении судебных решений со стороны государства, выражающейся в применении мер принуждения к должнику (Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 N 7-П).

Исполнение судебного решения по смыслу ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 N 61-О

При этом, процессуальным законодательством предусмотрено, что в случае неисполнения судебного акта должником добровольно, его исполнение осуществляется принудительно в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно нормам которого для реализации указанного права взыскателю необходимо предъявить исполнительный документ в компетентную службу.

Материалами гражданского дела достоверно установлено, что выданный взыскателю исполнительный документ находится ответчика (должника по правоотношению), который на запросы взыскателя не отвечает, исполнительный документ и не исполняет, и не возвращает.

Как следует из положений ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять обязанности.

Из положений ст. 1 ГК РФ следует, что гражданское законодательство основывается, в том числе, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; при этом указано, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, а при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик (должник), получивший исполнительный документ, не исполняющий судебный акт, в том числе и на основании полученного подлинника исполнительного документа, не возвращающий исполнительный документ взыскателю по его запросу, действует недобросовестно, а взыскатель в связи с указанными обстоятельствами лишен возможности принудительного исполнения судебного акта, и, соответственно, реального восстановления признанного судом нарушенным права. Установленные по материалам дела обстоятельства свидетельствуют об утрате исполнительного документа взыскателем, и наличии оснований для выдачи его дубликата.

Таким образом, определение Ангарского городского суда Иркутской области от 30 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит отмене, а вопрос – разрешению по существу.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеизложенные нормы права, учитывая тот факт, что взыскателю необходимо получить дубликат исполнительного листа для принудительного исполнения содержащихся в нем требований, заявление подано в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа в данном деле не имеется. В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает заявление Кузнецовой Ю.А. о выдаче дубликата исполнительного листа по данному гражданскому делу подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ангарского городского суда Иркутской области от 30 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по данному гражданскому делу отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Кузнецовой Ю.А. о выдаче дубликата исполнительного листа по данному гражданскому делу удовлетворить.

Выдать Кузнецовой Ю.А. дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2417/2019 по иску Кузнецовой Ю.А. к ООО СК «Гелиос» о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов, штрафа.

Судья     О.Ф. Давыдова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 02 июля 2021 года.