Решение от 28.07.2022 по делу № 12-737/2022 от 11.07.2022

№ 12-737/2022

РЕШЕНИЕ

28 июля 2022 года г. Киров, ул. Московская, 70                

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Скобкарев Д.Г., при секретаре Найман К.С., с участием, инспектора Торопова В.Н., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Торопова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова, от 30.05.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Зорина В.В. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова, от 30.05.2022 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Зорина В.В. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На данное постановление должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, - ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Тороповым В.Н. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что мировой судья, прекращая производство по делу, указал, что Зорин В.В. транспортным средством не управлял. Из вновь открывшихся обстоятельств, следует, что при рассмотрении дела мировым судьей не были учтены доводы, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении от 28.05.2022 о признании Зорина В.В. виновным в нарушении ч. 1 ст. 12.1 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а также в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зорина В.В. от 28.05.2022, которые были получены Зориным В.В. и вступили в законную силу.

В судебном заседании ИДПС Торопов В.Н. поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении – Зорин В.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28.05.2022 в 20 часов 50 минут по адресу: г. Киров, ул. Луганская, д. 49/2 Зорин В.В., не имея права управления, управлял транспортным средством ВАЗ-21123 без государственных регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.1.1, п. 2.7 ПДД.

В ходе рассмотрения дела мировой судья, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Зорина В.В., свидетелей ФИО1, ФИО2, ИДПС ГИБДД Торопова В.Д., исследовав представленные материалы, в том числе видеозапись, представленную Зориным В.В., исходя из описания события правонарушения и принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ, пришел к выводу о недоказанности факта управления Зориным В.В. автомобилем, что послужило основанием для прекращения дела.

Выводы судьи аргументированы, оснований не согласиться с этими выводами не усматривается.

Доводы жалобы со ссылкой на составленные в отношении Зорина В.В. при тех же обстоятельствах постановление о привлечении его к административной ответственности и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.05.2022, вступившие в законную силу, судом во внимание не принимаются, поскольку указанные процессуальные решения преюдициального значения при рассмотрении дела не имеют. При этом, постановление по делу об административном правонарушении от 28.05.2022, которым Зорин В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, исследовалось мировым судьей совместно с иными письменными материалами дела. Кроме этого, пересмотр постановлений по вновь открывшимся и новым обстоятельствам судом, вынесшим данное постановление, равно как и другим судом, нормами РФ не предусмотрен.

Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении в отношении Зорина В.В., судьей не установлено.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, не находя оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 64 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 66 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░ 30.05.2022, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░