Решение по делу № 2-467/2020 от 20.12.2019

Дело № 2-467/20

11MS0012-01-2019-006882-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2020 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Хазиевой С.М. при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маховского М.В. к Радолицкому А.А. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Маховский М.В. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Радолицкому А.А. о взыскании ущерба в размере 14.000 руб., компенсации морального вреда в размере 6.000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 860 руб. В обосновании заявленных требований указал, что 10.07.2019 он поставил свой автомобиль на непродолжительную стоянку во дворе дома по адресу: ..... По возвращению к автомобилю обнаружил, что не может выехать, поскольку выезд был перегорожен автомобилем .... гос. номер .... регион. Выезд был перегорожен данным автомобилем в период времени с 10 по 14 июля 2019 года. В связи с тем, что он не мог воспользоваться своим транспортным средством, он вынужден был заключить договор аренды иного транспортного средства, сумма аренды составила 14.000 руб.

В судебном заседании истец и представитель ответчика по доверенности Шиц А.А. заключили мировое соглашение, по условиям которого ответчик выплачивает истцу 7.000 руб. 29 января 2020 года, судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом стороны несут индивидуально, истец отказывается от заявленных исковых требований к ответчику.

Сторонам разъяснены статьи 173, 221 ГПК РФ, они им понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для не утверждения мирового соглашения не имеется.

Выслушав стороны, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит требованиям закона, совершено в интересах сторон, выполнение условий мирового соглашения на нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Об этом сделана запись в протоколе судебного заседания, подписанная сторонами.

Руководствуясь ст. ст. 39,173,ч.4 ст.220,221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение между истцом Маховским М.В. и представителем ответчика Радолицкого А.А. по доверенности Шиц А.А., по условиям которого ответчик выплачивает истцу 7.000 руб. 29 января 2020 года, судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом стороны несут индивидуально, истец отказывается от заявленных исковых требований к ответчику.

Прекратить производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева