Решение от 12.03.2020 по делу № 2а-1160/2020 от 09.01.2020

Дело № 2а-1160/2020

91RS0024-01-2019-000027-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года                                                                      г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Русаковой В.А., с участием представителя ответчиков – Грошевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ковтун Людмилы Валерьевны к Отделу судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Тусниной Ольге Константиновне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании действий незаконными, заинтересованное лицо: Дегтярева Алла Петровна,

установил:

Ковтун Л.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым Тусниной О.К., ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым с требованием признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении 04.12.2019 года ареста на земельные участки с кадастровыми номерами №<номер> и №<номер>, а также наложении 189.12.2019 года ареста на имущество, находящееся в квартире по адресу: <адрес>, снять арест с указанного имущества. В обоснование иска указала, что она является должником по исполнительному производству от 28.10.2019 года №<номер> о взыскании денежных средств в пользу Дегтяревой А.П., в рамках которого судебный пристав-исполнитель наложил арест на ее имущество. Между тем судебный пристав-исполнитель не убедился в получении ею постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.10.2019 года. Данное постановление было получено ею лишь в день проведения описи имущества 18.12.2019 года. Истец считает действия судебного пристава-исполнителя не соответствующим требованиям законодательства, нарушающим ее права, свободы и законные интересы.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены: в качестве соответчика – УФССП по Республике Крым; в качестве заинтересованного лица – Дегтярева А.П. (взыскатель).

В судебном заседании представитель ответчиков Грошева А.П. возражала против иска, полагая оспариваемые действия законными и обоснованными.

Истец и заинтересованное лицо надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков указанных лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что 06 сентября 2019 года Ялтинским районным судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС №<номер> о взыскании с Ковтун Л.В. в пользу Дегтяревой А.П. долга по договору о совместном строительстве №№<номер> в размере 36 269 долларов США в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату возврата, и 569 851 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 500 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 102 руб.

На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым от 28.10.2019 года в отношении Ковтун Л.В. возбуждено исполнительное производство №<номер>

04.12.2019 года судебный пристав-исполнитель Туснина О.К. наложила арест на принадлежащее должнику Ковтун Л.В. имущество, а именно:

- земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый №<номер>, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью 70 кв.м., кадастровый №<номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, 18.12.2019 года судебный пристав-исполнитель Туснина О.К. наложила арест на имущество, находящееся по месту жительства должника Ковтун Л.В. по адресу: <адрес>

О наложении ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых составлены акт о наложении ареста (описи имущества) от 04.12.2019 года и от 18.12.2019 года.

По мнению истицы Ковтун Л.В., судебный пристав-исполнитель не вправе накладывать арест на имущество должника, не удостоверившись в заблаговременном получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (ч.1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника с момента возбуждения исполнительного производства, содержащего требования об имущественных взысканиях, независимо от того получил либо не получил должник копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Такие действия судебного пристава-исполнителя направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом изложенного, оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов истца у суда не имеется.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении требований, если суд признает его не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Поскольку в данном случае оспариваемые действия полностью соответствует положениям действующего законодательства, при этом не нарушают прав истца, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                ░.░.░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░░ 2020 ░░░░.