Решение по делу № 2-7827/2024 от 24.06.2024

Копия

Дело № 2-7827/2024

УИД:50RS0028-01-2024-007389-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2024 года                               г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Селивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ООО «АТОМ» и Баранову Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ООО «АТОМ» и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению о кредитовании банковского счета (овердрафте) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 894 452,64 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «АТОМ» заключено Подтверждение о присоединении к Кредитному соглашению о кредитовании банковского счета (овердрафте) №, с лимитом овердрафта 4 000 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 15,5% годовых. Поручителем по договору является ФИО2

Ответчики своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняли. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере 11 894 452,64 рублей, из них: 7 465 090,46 рублей – основной долг, 18 023,98 рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 4 411 338,20 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Задолженность по настоящее время ответчиками не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, являющийся также генеральным директором ООО «АТОМ», в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (ШПИ №).

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежащат удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.438 ГК РФ Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «АТОМ» заключено Подтверждение о присоединении к Кредитному соглашению о кредитовании банковского счета (овердрафте) №, с лимитом овердрафта 4 000 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 15,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательства по Кредитному договору между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был подписан Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении Договора ответчики приняли на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Ответчики денежные средства Банка получили и воспользовались ими.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по кредитному договору.

Как указывает истец, ответчики свои обязательства по возврату заемных денежных средств исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере 11 894 452,64 рублей, из них: 7 465 090,46 рублей – основной долг, 18 023,98 рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 4 411 338,20 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга. Расчет судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд находит возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 894 452,64 рублей.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу АО «Альфа-Банк» и составляют 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО «Альфа-Банк» к ООО «АТОМ» и ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать с ООО «АТОМ» (ИНН №) и ФИО2 (паспорт №) солидарно в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному соглашению о кредитовании банковского счета (овердрафте) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 894 452,64 рублей, из которых: 7 465 090,46 рублей – основной долг, 18 023,98 рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 4 411 338,20 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14.10.2024.

Председательствующий                 подпись                           Д.А. Молева

Копия верна: