Решение по делу № 2а-1318/2022 от 27.01.2022

Дело № 2а-1318/2022                            УИД 23RS0006-01-2022-001096-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«16» февраля 2022 года                                  г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Дятловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Оганесовой Жанне Рафаельевне, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП Оганесовой Ж.Р, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <...> по <...>; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <...> по <...>; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <...> по <...>; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <...> по <...>; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <...> по <...>. Также просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Оганесову Ж.Р. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информация о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. В обоснование заявленных требований указал, что в Армавирский ГОСП <...> предъявлялся исполнительный документ <...>, выданный <...> мировым судьей судебного участка № 7 г. Армавира о взыскании задолженности по кредитному договору <...> с должника Денисенко О.В. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». <...> судебным приставом–исполнителем Армавирского ГОСП возбуждено исполнительное производство <...>. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, постановления о приводе не выносились.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Оганесова Ж.Р. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. Согласно представленных возражений просила в удовлетворении административных требований отказать, указывая, что в рамках исполнительного производства <...> направлены запросы в банки, ФНС России, ПФ РФ, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД, ФНС, ГУ МВД. Направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, осуществлен выход по адресу должника. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении. Полагает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом произведены все действия в соответствии с действующим законодательством.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю по доверенности Михей С.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного ответчика, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо – должник Денисенко О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке.

Явка не явившихся участников судебного разбирательства не признана судом обязательной, поэтому суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства и их представителей.

Исследовав материалы дела, а также представленные суду материалы исполнительного производства и справку по исполнительному производству <...>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи с/у № 7 г. Армавира с Денисенко О.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа <...> в сумме 126 121,40 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 861,21 руб., на основании которого <...> было возбуждено исполнительное производство <...>, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Оганесовой Ж.Р.

Судебным приставом-исполнителем выполнены следующие действия: направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности в г. Армавире и кредитно-финансовые организации г. Армавира, путем электронного документооборота, а также направлены запросы в ПФР по КК, ГУ МВД России, ОВМ, ФНС России, запросы в ГИБДД, Росреестр, органы ЗАГС.

В рамках исполнительного производства <...>, <...> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

<...> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

<...> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника.

Таким образом, судебным приставом своевременно совершались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст. 15 постановление пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Данный срок носит организационный характер и ориентирует судебного пристава-исполнителя на быстроту осуществления исполнительских действий.

Выбор и последовательность определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании не установлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между невозможностью реального исполнения требований указанного исполнительного документа и незаконными действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов в указанный срок.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит необоснованными заявленные требования, поскольку судебным приставом-исполнителем Оганесовой Ж.Р. были совершены необходимые исполнительные действия, и приняты необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, и отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Оганесовой Жанне Рафаельевне, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.02.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: