Решение по делу № 2-1122/2021 от 13.05.2021

РЕШЕНИЕ

По делу № 2-1122/2021

Именем Российской Федерации

9 сентября 2021г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Сытиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Решетовой О. Л. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось с иском к Решетовой О.Л. о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска заявитель указал, что 13.06.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *** госномер *** под управлением Решетовой О.Л. и *** госномер *** под управлением Г. В.П. Участники ДТП составили о произошедшем европротокол без участия сотрудников полиции. Виновником ДТП была ответчица, чья гражданская ответственность застрахована в АО «МАКС».

Потерпевший обратился в порядке прямого урегулирования убытков в свою страховую компанию «РЕСО-Гарантия», которая выплатила ему страховое возмещение в сумме 52251 рубль 38 копеек.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму убытков по указанному ДТП 52251 рубль 38 копеек.

В соответствие с п. «ж» ст.14 закона об ОСАГО от 25.04.2002г. ( в редакции на дату ДТП) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Ответчица не предоставила в АО «МАКС» бланк извещения о ДТП (европротокол).

На основании изложенного и положений ст.422 ГК РФ истец просил взыскать с Решетовой О.Л. в его пользу в порядке регресса 52251 рубль 38 копеек и госпошлину. Представитель истца просил рассмотреть спор без его участия.

Представитель ответчицы Сысоев М.А. исковые требования не признал и пояснил, что Решетова О.Л. обращалась в Тамбовский филиал АО «МАКС» после ДТП, в том числе предоставляла экземпляр европротокола. Просил в связи с этим в иске отказать.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения настоящего иска.

Судом установлено, что 13.06.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *** госномер *** под управлением Решетовой О.Л. и *** госномер *** под управлением Г. В.П. Участники ДТП составили о произошедшем европротокол без участия сотрудников полиции. Виновником ДТП была ответчица, чья гражданская ответственность застрахована в АО «МАКС».

Потерпевший обратился в порядке прямого урегулирования убытков в свою страховую компанию «РЕСО-Гарантия», которая выплатила ему страховое возмещение в сумме 52251 рубль 38 копеек.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму убытков по указанному ДТП 52251 рубль 38 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-

транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно- транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудниковполиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность,

экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно- транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их

гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт «ж» пункта 1 статьи 14

Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведённых положений закона и актов их толкования, требование о направлении каждым из участников происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

К таким выводам пришел Верховный Суд РФ в определениях № 11-КГ21-20-К6 и № 11-КГ21-21-К6 от 20.07.2021г.

Согласно статье 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Судом установлено, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие СПАО «РЕСО-Гарантия» было признано страховым случаем и потерпевшей стороне произведено страховое возмещение. АО «МАКС» возместило соответствующую сумму страховой компании потерпевшего. При этом экземпляр извещения потерпевшего Г. В.П. был признан СПАО «РЕСО-Гарантия» достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнение обстоятельства дорожно-транспортного

происшествия, факт и размер причинённого ущерба.

Вместе с тем АО «МАКС», принимая решение о компенсации страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия», не воспользовалось правом оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществлённой потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ДТП материалы дела не содержат. Кроме того, истец, располагая одним из двух бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии, представленным потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника произошедшего события непредставлением его бланка извещения, поскольку

имеющихся документов оказалось достаточно для принятия им решения о возмещении страховой выплаты, произведённой страховщиком потерпевшему.

Кроме того, абзацем третьим подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на момент обращения истца в суд подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

При изложенных выше обстоятельствах достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей не вызывала сомнений у страховщиков. Исковые требования не адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Кроме того, по утверждению ответчицы, не опровергнутому истцом, она своевременно направляла европротокол в Тамбовский филиал АО «МАКС», что подтверждается скриншотами интернет-переписки Решетовой О.Л. со страховщиком. На основании изложенного, суд полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

АО «МАКС» в удовлетворении исковых требований к Решетовой О. Л. о взыскании ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.09.2021г.

Судья: