Решение по делу № 1-7/2023 (1-71/2022;) от 14.11.2022

Дело № 1-7/2023

22RS0023-01-2022-000476-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года                                                                      с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего, судьи Федоровой Н.А.

при секретарях Деври Т.М., Монисовой Н.В.

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Калманского района Мосина Р.Я.,

подсудимого Коробейникова А.В.

защитника, адвоката адвокатской конторы Калманского района Легостаевой О.А., представившей ордер № 055817 и удостоверение № 1589,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Коробейникова А. В., .......

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коробейников совершил преступление против личности при следующих обстоятельствах.

11.07.2022 Коробейников А.В. по приговору Калманского районного суда Алтайского края был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Коробейникову А.В. было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 22.07.2022.

По состоянию на 10.10.2022 Коробейников имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В период с 19 часов 00 минут до 20 часов 40 минут 10.10.2022 у Коробейникова А.В., имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находившегося в доме по месту жительства по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртного, в ходе ссоры, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, физической боли и морального вреда своей жене КС

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде побоев, физической боли и морального вреда потерпевшей, и желая этого, Коробейников А.В., имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, нанес два удара ногой в область таза КС, чем нанес ей побои, причинил физическую боль и моральные страдания.

В результате преступных действий Коробейникова А.В. у потерпевшей КС возникли следующие телесные повреждения: кровоподтек в области таза справа – который возник минимум от однократного воздействия твердого тупого предмета, возможно, удара ногой и т.д., не причинил вреда здоровью КС, как не влекущий за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и мог быть причинен ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Коробейников А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Коробейникова А.В. в качестве подозреваемого следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Живёт с женой КС, совместной малолетней дочерью 2018 г.р., также с ними проживает несовершеннолетняя дочь КС, 2013 г.р.. ДД.ММ.ГГГГ у КС родился внук, это событие они отмечали у них дома. В вечернее время, когда ушли гости, он хотел еще выпить, а так как он один не пьёт, то предложил выпить супруге, но она отказалась. Он (Коробейников А.В.) разозлился на супругу из-за ее отказа, они стали ссориться. В ходе ссоры около 20 часов в доме, в комнате – зале, он (Коробейников А.В.), разозлившись на КС, пнул ее два раза правой ногой в область таза справа. КС ушла из дома, он (Коробейников А.В.) сам позвонил и вызвал полицию. Угроз убийством в адрес жены он не высказывал.

Свою вину в том, что нанес побои своей жене, имея судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, признаёт, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 30-31).

В ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемого Коробейникова А.В., он подтвердил ранее данные им при допросе в качестве подозреваемого показания, уточнил обстоятельства, обстановку и указал на место совершения преступления (Том № л.д.34-37).

После оглашения показаний подсудимого в качестве подозреваемого, он их подтвердил, указав на добровольность дачи показаний и правильность изложения его пояснений в протоколах.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью иных, собранных по делу доказательств:

- показаниями потерпевшей КС, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> с мужем Коробейниковым А. В., совместным малолетним ребенком 2018 г.р., несовершеннолетней дочерью 2013 г.р., которой Коробейников А. отцом не приходится. ДД.ММ.ГГГГ у неё родился внук, в связи с чем Коробейников А. выпил, чтобы отпраздновать рождение, КС не выпивала. В вечернее время КС и Коробейников А. были дома, гости ушли. Когда гости ушли, Коробейников А. сказал, чтобы она (КС) продолжила с ним выпивать, но она отказалась, его это обидело, и он стал на неё ругаться, стали сориться. В ходе ссоры около 20 часов в их доме, в комнате – зале, Коробейников А., разозлившись на нее, пнул её правой ногой два раза в область таза справа, от ударов ногой она испытала физическую боль, крови не было. Она (КС) ушла к соседке. Угроз убийством в ее адрес Коробейников А. не высказывал. От написания заявления о привлечении Коробейникова А. за нанесение побоев отказывается, привлекать Коробейникова А. к уголовной ответственности не желает. На прекращении уголовного дела в связи с примирением настаивает, так как Коробейников А. еще в первый день после произошедшего попросил у неё прощения, пообещал больше так не делать, она (КС) его простила. Дети в момент нанесения побоев были в другой комнате за прикрытой дверью (т.1 л.д. 18-19 );

    - показаниями свидетеля К., оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по соседству с семьей Коробейниковых. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 20 часов 30 минут к ней пришла КС в слезах и попросила вызвать полицию, так как ее муж Коробейников А. пнул ее два раза в область таза из-за того, что у них произошел конфликт (т.1 л.д. 23-24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у КС, 1982 г.р., при её обращении в КГБУЗ «Калманская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек в области таза справа – который возник минимум от однократного воздействия твердого тупого предмета, возможно, удара ногой и т.д., не причинил вреда здоровью КС, как не влекущий за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности /пункт 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ/, и мог быть причинен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 41);

- приговором Калманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Коробейников А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ. Коробейникову А.В. было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный должен доказать своим поведением своё исправление. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 53-56).

    Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные.

Сопоставляя между собой доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину Коробейникова А.В. в инкриминируемом ему преступлении, доказанной полностью.

Согласно приговора Калманского районного суда <адрес> от 11.07.2022г. Коробейников А.В. осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей. Приговор вступил в законную силу 22.07.2022г., таким образом, по состоянию на 10.10.2022г. Коробейников А.В. имел неснятую и непогашенную судимость.

Совершение Коробейниковым А.В. преступления против личности, кроме признательных показаний самого Коробейникова А.В. в качестве подозреваемого на стадии дознания, подтверждается оглашенными показаниями: потерпевшей КС, которая подтвердила нанесение побоев; свидетелем К., которая также подтвердила нанесение побоев КС Показания потерпевшей и свидетеля сопоставляются и согласуются с оглашенными показаниями Коробейникова А.В..

При этом показания Коробейникова А.В. в качестве подозреваемого, в том числе при их проверке на месте, показания потерпевшей КС, свидетеля К. получены с соблюдением требований УПК РФ.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей, определена экспертом, чье заключение не оспаривается, сомнений у суда не вызывает.

Действия Коробейникова А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Коробейников А. В. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него выявлены признаки расстройства личности по смешанному типу с когнитивным снижением и синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом). Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Испытуемый во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (его действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде). В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В принудительном лечении не нуждается (т.1 л.д. 47-48).

Согласно ответа БУ «.......» Коробейников А.В. на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит, не наблюдался; согласно справки КГБУЗ «.......» Коробейников А.В. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, с диагнозом F 10.2.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра подсудимый не состоит, в судебном заседании его поведение не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, суд признает Коробейникова А.В. вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против личности;

- данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно; женат; имеет на иждивении малолетнего ребенка; судим; к административной ответственности не привлекался; состоит на учете у врача нарколога; на учете у врача психиатра - не состоит, вместе с тем согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Коробейникова А.В. выявлены признаки .......

- смягчающие наказание обстоятельства;

- отсутствие отягчающих наказание обстоятельств;

- влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка; оказание помощи супруге в воспитании несовершеннолетнего ребенка, которому подсудимый биологическом отцом не является; принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.

     Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, или не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств - не установлено.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, не позволяют суду расценить их как исключительные обстоятельства, в связи с чем оснований для применения положения ч.1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности виновного, влияния назначаемого наказания на возможность исправления Коробейникова А.В. и условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого возможны при назначении наказания в виде обязательных работ.

При назначении размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, характеристики личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

Приговор Калманского районного суда Алтайского края от 11.07.2022г. подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественных доказательств по делу нет.

Согласно ч.ч.1, 4,6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании подсудимый от защитника не отказался.

Размер оплаты труда защитника в суде составил 3588 рублей.

Как было установлено в судебном заседании, Коробейников А.В. имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет.

Не усмотрев оснований для признания Коробейникова А.В. имущественно несостоятельным лицом, суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Коробейникова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор Калманского районного суда Алтайского края от 11.07.2022г. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения по вступлению приговора в законную силу в отношении осужденного отменить.

Взыскать с Коробейникова А. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Легостаевой О.А., в размере 3588 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Калманский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы иных участников процесса сообщить об этом в суд в тот же срок. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

        Председательствующий                                             Н.А. Федорова