Решение по делу № 2-5999/2015 от 29.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

25 НОЯБРЯ 2015 г.

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемерова О.И.

при секретаре Карелиной З.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Чижов Г. А. к Гатальская Г. В., Администрации <адрес> о признании недействительным постановления,-

установил:

Истец Чижов Г. А. обратился в суд с учетом уточненных требований к Администрации <адрес>, Гатальская Г. В. о признании недействительным постановления. В обоснование требований в заявлении указывает, что он является собственником 19/45 долей жилого дома, площадью 76,1кв.м., состоящего из лит.А-а-а2, расположенного по адресу: <адрес> на основании завещания от <дата> года. Его право собственности зарегистрировано в ЕГРП. Сособственниками жилого дома являются Гатальская Г. В. – 37/90 долей и Русакова Л. В. – 1/6 доля. Гатальская Г. В. приобрела в собственность часть земельного участка при домовладении площадью 713 кв.м. Участку присвоен номер <номер>. Участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый <номер> на основании постановления Главы <адрес> <номер> от <дата>. «О предоставлении земельного участка в собственность за плату под индивидуальное жилищное строительство Гатальская Г. В.». Узнав о приобретении Гатальская Г. В. в собственность части участка при домовладении, он обратился в Раменский городской суд за защитой нарушенных прав. Решением Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу <номер> в удовлетворении его исковых требований было отказано. Апелляционным определением Московского областного суда от <дата>. решение Раменского городского суда от <дата> было отменено и по делу принято новое решение, которым договор купли-продажи земельного участка площадью 713 кв.м. за <номер> был признан недействительным, прекращено право собственности Гатальская Г. В. на земельный участок площадью 713 кв.м. сведения из ГКН о местоположении земельного участка были исключены. Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что Гатальская Г. В. приобрела в собственность земельный участок при домовладении с нарушением требований действующего законодательства. При этом, основанием для приобретения в собственность Гатальская Г. В. земельного участка послужило оспариваемое им постановление.

В настоящем судебном заседании истец и представитель истца иск поддержали.

Ответчики - Гатальская Г. В. и представитель Администрации <адрес> не явились, ранее в ходе судебных заседаний возражали против удовлетворения исковых требований. Заявили о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо – Русакова Л. В. явилась, решение вопроса оставила на усмотрение суда.

Третье лицо- <Иное>, представитель не явился, извещен. Мнение по иску не представили.

Суд, выслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, истец является собственником 19/45 долей жилого дома, площадью 76,1кв.м., состоящего из лит.А-а-а2, расположенного по адресу: <адрес> на основании завещания от <дата>.

Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРП.

Сособственниками жилого дома являются Гатальская Г. В. – 37/90 долей и Русакова Л. В. – 1/6 доля.

При доме имеется земельный участок.

Определением Раменского городского суда от <дата>. определен порядок землепользования земельным участком площадью 1596 кв.м. при <адрес> по адресу: <адрес>, в соответствии с которым Гатальская Г. В. был выделен в пользование земельный участок площадью 656 кв.м., Фомин И. Ю. (правопредшественник Караван Т. Б.) – земельный участок площадью 266 кв.м., Чижова Л. П. – земельный участок площадью 674 кв.м., в границах, определенных мировым соглашением.

Решением Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу <номер> определен порядок пользования жилым домом по вышеуказанному адресу. Решениями Раменского городского суда в разделе дома отказано.

На основании заявления Гатальская Г. В., адресованного главе <адрес> от <дата>., постановлением главы <адрес> <номер> от <дата>. утверждена схема расположения земельного участка <номер>на кадастровой карте <адрес> площадью 713 кв.м. по адресу: <адрес>, участок отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, установлено, что настоящее постановление является основанием для постановки Гатальская Г. В. вышеуказанного земельного участка на государственный кадастровый учет.

Чижов Г. А. обратился в суд с требованием о признании недействительным указанного постановления.

Решением Раменского городского суда от <дата> в удовлетворении исковых требований Чижов Г. А. к администрации <адрес>, <Иное> по <адрес>, 3-и лица: Гатальская Г. В., Русакова Л. В. о признании недействительным постановления, обязании аннулировать государственную регистрацию права собственности было отказано.

<дата> между Муниципальным образованием «<адрес>» <адрес> и Гатальская Г. В. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

На основании постановления Главы <адрес> <номер> от <дата>. «О предоставлении земельного участка в собственность за плату под индивидуальное жилищное строительство Гатальская Г. В.» был заключен договор купли-продажи земельного участка <номер> от <дата>

Узнав о приобретении Гатальская Г. В. в собственность части участка при домовладении, истец обратился в Раменский городской суд за защитой нарушенных прав.

Решением Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу <номер> в удовлетворении его исковых требований было отказано.

Апелляционным определением Московского областного суда от <дата>. решение Раменского городского суда от <дата> было отменено и по делу принято новое решение, которым договор купли-продажи земельного участка площадью 713 кв.м. за <номер> был признан недействительным, прекращено право собственности Гатальская Г. В. на земельный участок площадью 713 кв.м. сведения из ГКН о местоположении земельного участка были исключены.

Так, в апелляционном определении указано, что из материалов дела следует, что домовладение <номер> по адресу: <адрес> является неделимым в силу ветхости, дом находится в долевой собственности Чижов Г. А., Гатальская Г. В. и Русакова Л. В.. …Поскольку домовладение является неделимым, то и земельный участок при нем является неделимым объектом недвижимости….Выдел в натуре земельного участка с оставлением находящихся на нем жилого дома и надворных построек в общей долевой собственности участников противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку в этом случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц…..Таким образом, заключенный договор купли-продажи земельного участка противоречит вышеуказанным нормам закона и нарушает права собственников дома.

Ввиду того, что договор купли-продажи земельного участка признан судом недействительным, противоречащим действующему законодательству, истец просит признать недействительным постановление Главы <адрес> <номер> от <дата>. «О предоставлении земельного участка в собственность за плату под индивидуальное жилищное строительство Гатальская Г. В.» на основании которого был заключен договор купли-продажи.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

На основании ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Ввиду того, что ранее Апелляционным определением Московского областного суда от <дата>. установлено, что заключенный договор купли-продажи земельного участка противоречит действующим нормам закона и нарушает права собственников дома, то следует удовлетворить требование истца о признании постановления Главы <адрес> <номер> от <дата>. «О предоставлении земельного участка в собственность за плату под индивидуальное жилищное строительство Гатальская Г. В.» недействительным, поскольку постановление вынесено с нарушением тех же норм действующего законодательства.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ закреплено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае, Апелляционным определением Московского областного суда от <дата>. установлено, что судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям о признании договора купли-продажи недействительным, поскольку как усматривается из материалов дела, оспариваемые документы в судебном заседании <дата> года не предоставлялись и не приобщались.

Более того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что о нарушении своего права, а именно о вынесенном постановлении истец узнал только в <дата> года при рассмотрении другого гражданского дела с участием все сторон по делу.

Таким образом, исковая давность при предъявлении истцом требований о признании постановления недействительным не пропущена.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чижов Г. А. удовлетворить.

Признать недействительным постановление Главы <адрес> <номер> от <дата> «О предоставлении земельного участка в собственность за плату под индивидуальное жилищное строительство Гатальская Г. В.»

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья