Решение по делу № 2-3120/2023 от 14.07.2023

УИД 59RS0001-01-2022-003329-29                                                         КОПИЯ

Дело № 2-3120/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2023 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Каландия Н.Н., с участием истца Останиной С.Л., ее представителя – ФИО5, действующей по доверенности, ответчика Жуковой Л.Л., ее представителя – ФИО6, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Останиной Светланы Леонидовны к Жуковой Ларисе Леонидовне о разделе земельного участка, выделе доли в натуре, прекращении права собственности,

установил:

Останина С.Л. в лице представителя обратилась в суд с иском к Жуковой Л.Л. о разделе земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 1784 кв.м, расположенного по адресу: Адрес, ... согласно варианту раздела, представленному в чертеже раздела земельного участка с образованием двух самостоятельных земельных участков: земельного участка с обозначением ......, общей площадью 892 кв.м, распределить Останиной С.Л., земельный участок с обозначением ...:..., общей площадью 892 кв.м за Жуковой Л.Л.

В обоснование требований указано, что Останина С.Л. является собственником ... в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 1784 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: Адрес, 29, с видом разрешенного использования: индивидуальный жилой дом. В границах данного земельного участка находится объект незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом) с кадастровым номером .... Вторым участником долевой собственности на вышеуказанный земельный участок является Жукова Л.Л. Истец обратился к Жуковой Л.Л. с предложением разделить земельный участок согласно чертежу раздела земельного участка, однако Жукова Л.Л. ответила отказом. Образуемые земельные участки соответствуют всем требованиям градостроительного и земельного законодательства. Между участниками долевой собственности фактически сложился порядок пользования земельным участком, что учтено в подготовленном кадастровым инженером межевом плане.

В порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Останина С.Л. в лице представителя уточнила требования, просит разделить земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1784 кв.м по адресу: Адрес, 29 согласно варианту раздела, представленному на чертеже раздела земельного участка, с образованием двух самостоятельных участков: земельного участка с обозначением ...:ЗУ1, общей площадью 892 кв.м, который следует распределить Останиной С.Л. и земельного участка с обозначением ...:ЗУ2, общей площадью 892 кв.м, который следует распределить Жуковой Л.Л.; разделить индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Адрес, 29, по границе раздела земельных участков, представленной на чертеже раздела земельного участка в межевом плане.

Дата истец вновь уточнил требования, просит прекратить право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: Адрес, 29; выделить в натуре принадлежащую Останиной С.Л. ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом; произвести раздел земельного участка согласно варианту раздела представленному на чертеже раздела земельного участка в составе межевого плана от Дата с образованием двух самостоятельных земельных участков: земельного участка с обозначением ...:ЗУ1, общей площадью 892 кв.м, который следует распределить Останиной С.Л. и земельного участка с обозначением ...:ЗУ2, общей площадью 892 кв.м, подлежащий распределению Жуковой Л.Л.

В судебном заседании истец, представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали в полном объеме, подтвердив изложенные выше доводы.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований по указанным в письменном отзыве доводам. Дополнительно ответчик пояснил о своем намерении восстановить спорный жилой дом.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).

В силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: 2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

Из материалов дела следует, что собственниками земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Адрес, ..., являются Жукова Л.Л. (на основании договора купли-продажи земельного участка от Дата №) и Останина С.Л. (на основании договора дарения от Дата), по ? доли в праве каждая.

На земельном участке расположен объект недвижимости – жилой дом (лмит. А), площадью 24,8 кв.м, с кадастровым номером ....

Право общей долевой собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за Жуковой Л.Л. Дата на основании решения Дзержинского районного суда г. Перми от Дата, за Останиной С.Л. Дата на основании договор дарения от Дата в равных долях.

Также имеются холодный пристрой (лит. а), 3 навеса (лит. Г, Г1, Г2), овощная яма (лит. Г3).

В соответствии с выпиской из ЕГРН площадь спорного земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Адрес, ... составляет 1784 +/- 11 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом.

Земельный участок имеет следующие координаты:

Номер точки	координаты
	X	Y
1	2	3
1	517460.05	2223592.74
2	517462.93	2223616.47
3	517443.47	2223619.11
4	517413.96	2223624.24
5	517409.75	2223625.05
6	517409.6	2223625.81
7	517392.98	2223629.19
8	517391.48	2223600.48
9	517392.06	2223600.37
10	517394.77	2223600.13
11	517410.59	2223598.76
12	517439.27	2223694.77
13	517439.5	2223695.81
14	517444.49	2223594.62
15	517451.17	2223593.72

Дата по заказу Останиной С.Л. кадастровым инженером ООО «Континент» ФИО7 подготовлен межевой план, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером ... разделен на два земельных участка с обозначениями: ... и ..., площадью 892 +/- 7,59 кв.м каждый.

Земельный участок с обозначениями ... имеет координаты:

Обозначение характерных точек границ	координаты
	X	Y
1	2	3
1	517460.05	2223592.74
н2	517461.50	2223604.65
н3	517392.21	2223614.40
4	517391.48	2223600.48
5	517392.06	2223600.37
6	517394.77	2223600.13
7	517410.59	2223598.76
8	517439.27	2223694.77
9	517439.50	2223695.81
10	517444.49	2223594.62
11	51451.17	2223593.72
1	517460.05	2223592.74

Земельный участок с обозначениями ... имеет координаты:

Обозначение характерных точек границ	координаты
	X	Y
1	2	3
н2	517461.50	2223604.65
12	517462.93	2223616.47
13	517443.47	2223619.11
14	517413.96	2223624.24
15	517409.75	2223625.05
16	517409.60	2223625.81
17	517392.98	2223629.19
Н3	517392.21	2223614.40
Н2	517461.50	2223604.65

Истец обратился к ответчику с предложением раздела земельного участка по варианту, указанному в межевом плане, выполненном ООО «Континент», ответчик от предложенного варианта раздела земельного участка отказался, указав, что на земельном участке расположен жилой дом, судьба которого сторонами не решена, не представлен вариант раздела жилого дома, не определены координаты углов постройки.

Согласно ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

На основании п. 4 и 5 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно ст. 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по делу назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза с постановкой следующих вопросов: 1. соответствует ли предложенный по чертежу земельных участков и их частей в составе межевого плана ООО «Континент» от Дата вариант раздела земельного участка по адресу: Адреся, ... требованиям земельного законодательства к образуемым земельным участкам, с учетом расположения на нем жилого дома; 2. в случае отрицательного ответа на первый вопрос определить иные варианты раздела данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства; 3. определить варианты раздела жилого дома по адресу: Адреся, 29?

Согласно заключению эксперта по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы предложенный по чертежу земельных участков и их частей в составе межевого плана ООО «Континент» от Дата вариант раздела земельного участка по адресу: Адрес 29 соответствует требованиям земельного законодательства к образуемым земельным участкам, с учетом расположения на нем жилого дома, который является аварийным и рекомендован к демонтажу (сносу).

Согласно заключению экспертов №-... от Дата жилой дом по адресу: Адрес ... не подлежит разделу, поскольку:

- жилой дом не пригоден для круглогодичного проживания;

- находится в недопустимом (приближенном к аварийному) техническом состоянии;

- отсутствуют инженерные сети и системы.

- раздел жилого дома соразмерно долям Жуковой Л.Л.(1/2) и Останиной С.Л. (1/2) приведет к невозможности дальнейшей эксплуатации объекта по его назначению: образуемые при разделе помещения не соответствует по площади и составу нормативным требованиям.

На основании изложенного, дом по адресу: Адрес ... фактически не может эксплуатироваться по своему назначению в качестве жилого.

Недопустимое техническое состояние (приближенное к аварийному) соответствует ветхому техническому состоянию, описываемому Методикой определения физического износа гражданских зданий, ремонт последствий которого (устранение физического износа посредством охранных мероприятий, усиления или замены элементов и т.п.) составит порядка 92-120% от восстановительной стоимости объекта и, соответственно, является нецелесообразным.

На основании изложенного, учитывая целесообразность сноса/полной реконструкции/перестройки объекта, рекомендуется рассмотреть раздел земельного участка по адресу: Адрес 29, на котором расположен исследуемый жилой дом, без привязки к возможности/невозможности раздела существующих объектов строительства.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Проанализировав фактические обстоятельства дела, действующее законодательство, суд полагает, что несмотря на выводы экспертов, спорный жилой дом не снят с кадастрового учета, является объектом прав и обязанностей. Более того, в судебном заседании ответчик пояснил о намерении восстановить данный объект.

Ввиду изложенного, суд считает, что исковые требования заявлены преждевременно.

Суд также учитывает принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Иные варианты раздела земельного участка, о чем указано на стр. 31-34 заключения эксперта-землеустроителя, приведут к нерациональному использованию земельного участка, отсутствие непосредственного доступа к территориям (землям) общего пользования, наличию обременения в связи с установлением частного сервитута.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования Останиной ... к Жуковой Дата о разделе земельного участка, выделе доли в натуре, прекращении права собственности оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

...

...

Председательствующий                                                  Н.В. Смольякова

...