Решение по делу № 2-1677/2022 от 17.05.2022

К делу № 2-1677/2022

23RS0008-01-2021-004669-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 19 декабря 2022 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Казанцевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Караусманова Жабраила Жамаловича к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о защите прав потребителей по взысканию страхового возмещения,

     УСТАНОВИЛ:

Представитель истца, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 99300 рублей, штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения, то есть 49650 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 рублей, убытки, связанные с защитой нарушенного права: за дефектовку ТС в размере 5000 рублей, за выполнение экспертизы в размере 10000 рублей, за выполнение правового анализа ситуации, устной консультации, сбора доказательств, составление искового заявления и предъявления его в суд, за оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, за оплату услуг нотариуса в размере 2000 рублей, за оплату почтовой корреспонденции в размере 787 рублей 95 копеек.

В обоснование заявленных уточненных требований истец указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.04.2020 г., вследствие действий Набиева Г.Т., управлявшего транспортным средством «ВАЗ 21074», государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству «Mercedes - Benz CLS», государственный регистрационный номер №, 2011 года выпуска. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Гражданская ответственность Набиева Г.Т. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора ОСАГО серия МММ № 5032956553 со сроком страхования с 15.02.2020 года по 14.02.2021 года. 08.05.2020 г. истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П. 13.05.2020 г. САО «РЕСО-Гарантия» организовано проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра № 13-05-163-Зк. 25.05.2020 года САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещению истцу в размере 287 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 41977 и реестром денежных средств с результатами зачислений № 509 от 25.05.2021 г. 06.04.2021 г. САО «РЕСО-Гарантия» получена претензия от истца с требованием о доплате страхового возмещения в размере 112100 рублей, выплате неустойки, с приложением экспертного заключения ИП Джаримов З.Д. № 362-2020 г. от 22.10.2020 г. 14.04.2021 г. CAO «РЕСО-Гарантия» осуществило доплату страхового возмещению истцу в размере 12800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 10725 и реестром денежных средств с результатами зачислений № 414 от 14.04.2021 г. САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на претензию от 06.04.2021 г. письмом № 14396/133 от 15.04.2021 г. уведомило истца о доплате страхового возмещения и отказе в удовлетворении оставшихся требований. 04.06.2021 г. САО «РЕСО-Гарантия» получена претензия от истца с требованием о доплате страхового возмещения и выплате неустойки. САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на претензию от 04.06.2021 г. письмом № 22591/133 от 10.06.2021 г. уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. Истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей, согласно решению которого от 10.08.2021 года истцу отказано в удовлетворении требований. С данным решением истец не согласился и обратился в суд. Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 23.06.2022 года по делу была назначена повторная экспертиза, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет с учетом износа составляет 362829 рублей. Таким образом, общий размер невыплаченного страхового возмещения истцу составляет 62129 рублей. Поскольку истец предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в САО «РЕСО-Гарантия» 08.05.2020 г., выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 29.05.2020 г. (включительно), а неустойка начислению с 30.05.2020 г. Следовательно, за нарушение п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 30.05.2020 г. по 19.12.2022 г. (934 дня) исходя из расчета: 62129 руб. х 934 дня х 1% = 580284 рубля 86 копеек, но не более 400000 рублей. Истец понес расходы по оплате экспертного заключения в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией. Невыплатой страхового возмещения, ответчиком были нарушены права истца как потребителя. При данных условиях и с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, истец считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости. Также просит взыскать штраф в размере 50% от суммы невыполненного страхового возмещения в размере 31064 рублей и судебные расходы.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представив в суд заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 11.04.2020 года транспортным средством «ВАЗ 21074», государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству «Mercedes - Benz CLS», государственный регистрационный номер А007Е001, 2011 года выпуска.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора ОСАГО. 08.05.2020 г. истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

САО «РЕСО-Гарантия» организовано проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра № 13-05-163-Зк.

25.05.2020 года САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещению истцу в размере 287 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 41977 и реестром денежных средств с результатами зачислений № 509 от 25.05.2021 г.

06.04.2021 г. САО «РЕСО-Гарантия» получена претензия от истца с требованием о доплате страхового возмещения в размере 112100 рублей, выплате неустойки, с приложением экспертного заключения ИП Джаримов З.Д. № 362-2020 г. от 22.10.2020 г.

14.04.2021 г. CAO «РЕСО-Гарантия» осуществило доплату страхового возмещению истцу в размере 12800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 10725 и реестром денежных средств с результатами зачислений № 414 от 14.04.2021 г.

САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на претензию от 06.04.2021 г. письмом № 14396/133 от 15.04.2021 г. уведомило истца о доплате страхового возмещения и отказе в удовлетворении оставшихся требований.

Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения истцу составил 300700 рублей.

04.06.2021 г. истцом в адрес САО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия от истца с требованием о доплате страхового возмещения и выплате неустойки.

САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на претензию от 04.06.2021 г. письмом № 22591/133 от 10.06.2021 г. уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/, при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу /осуществить страховую выплату/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 23.06.2022 года по делу была назначена повторная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения от 25.11.2022 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет с учетом износа составляет 362829 рублей (л.д. 137-182).

При определении стоимости ущерба, причиненного транспортному средству истца, суд считает правильным взять за основу заключение судебной автотехнической экспертизы, поскольку эксперт, проводивший данную экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложных пояснений.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает правильным довзыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 62129 рублей (362829 рублей – 287900 рублей – 12800 рублей = 62129 рублей).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закон от 25.04.2002 №40-ФЗ (в редакции, действовавшей на спорный период времени) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку /пеню/ в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что после получения ответчиком претензии, ответчик не произвел доплату страховой выплаты, вследствие чего, суд считает правильным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой /штрафом, пеней/ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.2 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного /а не возможного размере ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении размера неустойки судом учитываются все обстоятельства дела и поведение сторон, также суд учитывает положения ст.333 ГК РФ и полагает необходимым снизить размер неустойки, за период времени с 30.05.2020 г. по 19.12.2022 г. с 400000 рублей 86 копеек до 10000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, достаточным условием для взыскания которой, является установленный факт нарушения прав потребителя.

В виду того, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, вина ответчика в этом нарушении установлена, требование истца о компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда, денежную сумму в размере 3 000 рублей.

    Пунктом 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что при удовлетворении судом требования потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, взыскание штрафа и определение его размера является обязанностью суда, рассматривающего дело. Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию штраф, но с учетом ст. 333 ГК РФ, в размере 10000 рублей.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В удовлетворении требований в части взыскания понесенных расходов по оплате нотариальной доверенности, суд считает правильным отказать, т.к. ни истцом, ни его представителем не приложено в материалы дела подлинника данной доверенности.

В части взыскания почтовых расходов необходимо отказать, так как согласно пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов за выполнение экспертизы в размере 10000 рублей, суд исходит из того, что данные требования истца не были подтверждены письменными материалами.

В удовлетворении требований о взыскании расходов за дефектовку транспортного средства в размере 5000 рублей, суд считает правильным отказать, поскольку расходы на дефектовку не отнесены к числу расходов, подлежащих возмещению страховой компанией.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании вышеизложенного суд считает правильным взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу Караусманова Ж.Ж. судебные расходы по оплате услуг представителя, снизив их размер до 10000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2963 рублей.

В соответствии с определением Белореченского района суда Краснодарского края от 23.06.2022 года (л.д.109-110) была назначена судебная автотехническая экспертиза, оплата за проведение которой, возложена на стороны по делу. Данная оплата не произведена, в связи с чем, суд считает правильным, взыскать с ответчика, с учетом ст. 98 ГПК РФ, в пользу эксперта, оплату за произведенную судебную экспертизу в размере 20 037 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «РЕСО-ГАРАНИЯ» (125047, г.Москва, ул.Гашека, 12, 1, ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520, в пользу Караусманова Жабраила Жамаловича, проживающего по адресу: Краснодарский край, г.<адрес> страховую выплату в размере 62129 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 95129 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-ГАРАНИЯ» (125047, г.Москва, ул.Гашека, 12, 1, ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520, госпошлину в доход государства в размере 2963 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-ГАРАНИЯ» (125047, г.Москва, ул.Гашека, 12, 1, ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520, расходы за проведенную судебную экспертизу в пользу эксперта ИП Дереберя Натальи Викторовны, отделение №8619 Сбербанка России г. Краснодар, ИНН 7707083893, КПП 231043001, к/с 30101810100000000602, БИК 040349602, р/с 40817810130006617223, находящейся по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск, ул. Нескучный Сад, 25/2 в размере 20 037 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 19.12.2022 года.

Судья И. В. Пятибратова