Решение по делу № 2-2686/2018 от 07.05.2018

Дело № 2-2686/2018

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СК "Согласие" к Державину Д.С. о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с указанным иском к Державину Д.С., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, которым управлял водитель Галямин П.Н. и с участием автомобиля Тонар<данные изъяты>, которым управлял водитель Державин Д.С.

Державин Д.С. нарушил ПДД РФ, в результате чего был поврежден автомобиль автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Поврежденный в результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, застрахован в ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» водитель Державин Д.С. застраховал гражданскую ответственность в АО "СГ МСК" по договору обязательного страхования <данные изъяты>

В АО "СГ МСК" направлялась претензия № от ДД.ММ.ГГГГ и копии необходимых документов для возмещения убытков. АО "СГ МСК" частично выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>., необоснованно занизив сумму выплаты.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Из материалов по факту ДТП следует, что владельцем источника повышенной опасности на время наступления страхового случая являлся ответчик, который обязан возместить истцу убытки в порядке суброгации.

Сумма, подлежащая к взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>

В связи с изложенным, просило суд взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ООО СК «Согласие» своего представителя в судебное заседание не направило, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Державин Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке. Извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Указанные выше обстоятельства позволяют суду рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло водитель Державин Д.С., управляя транспортным средством <данные изъяты> не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошел наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, под управлением Галямина П.Н.

Поврежденный в результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> полуприцеп Тонар<данные изъяты>, Державина Д.С. была застраховна в АО "СГ МСК" по договору обязательного страхования <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в АО "СГ МСК" направлялась претензия №/УС и копии необходимых документов для возмещения убытков. Однако, АО "СГ МСК" выплатило страховое возмещение частично в размере <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно п. 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховая организация, выплатившая страховое возмещение страхователю, вправе предъявить требование непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор (потерпевший) в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом выплачено страховое возмещение, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, Державину Д.С.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанная позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации опт ДД.ММ.ГГГГ N 6-П.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

Поскольку при рассмотрении суброгационных требований, происходит замена взыскателя, то положения, касающиеся полного возмещения вредя без учета износа, в полной мере относятся в рассматриваемом случае и к истцу.

Доказательств наличия указанных выше обстоятельств, влекущих уменьшение размера возмещения вреда, причиненного ООО СК «Согласие» в связи с повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия и выплатой страхового возмещения, ответчиком Державиным Д.С. суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Державина Д.С. в пользу ООО СК «Согласие» в счет возмещения убытков в порядке суброгации 71 <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин их неявки в суд, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.