Решение по делу № 1-38/2022 от 05.07.2022

УИД 10RS0007-01-2022-000449-70

№1-38/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

пгт Лоухи                                                                                                                 4 августа 2022 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Поращенко Г.Л., при секретаре Васильевой Е.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лоухского района Республики Карелия Чумаева М.О., обвиняемого Лагурева И.С., защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Защита» РК Смирнова В.Н., представившего удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ и ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лагурева И...С..., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., со средним образованием, разведенного, несовершеннолетних детей и иных лиц, находящихся на иждивении, не имеющего, военнообязанного, не работающего, несудимого,

- избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

    Лагурев И.С. обвиняется в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества АО «Тандер», при следующих обстоятельствах.

Лагурев И.С., ХХ.ХХ.ХХ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 25 минут, находясь в помещении торгового зала магазина самообслуживания «NNN», расположенного по адресу: ..., помещение Номер, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, взяв с полки магазина бутылку водки марки «КЕДРОВИЦА Кедровая мягкая», объемом 0,5 литра, стоимостью 222 рубля 00 копеек и пачку сигарет марки «Ява Белое Золото классическая 100», стоимостью 117 рублей 14 копеек, положив их в карманы своей куртки, с целью скрыться с места совершения хищения, направился к выходу из помещения магазина, минуя кассу оплаты товара. Противоправные действия Лагурева И.С. были замечены сотрудниками магазина Т... и П..., которые потребовали от Лагурева И.С. расплатиться за находящийся при нем товар либо возвратить в магазин.

    Лагурев И.С., игнорируя законные требования Т... и П... об оплате похищенного товара либо его возврате, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудников магазина АО «Тендер», действуя в силу возникшего единого умысла на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, продолжая удерживать при себе бутылку водки марки «КЕДРОВИЦА Кедровая мягкая», объемом 0,5 литра, стоимостью 222 рубля 00 копеек и пачку сигарет марки «Ява Белое Золото классическая 100», стоимостью 117 рублей 14 копеек, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым открыто похитив принадлежащее АО «Тендер» имущество и причинив ему материальный ущерб на общую сумму 339 рублей 14 копеек.

Действия Лагурева И.С. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе предварительного слушания подсудимый Лагурев И.С. заявил ходатайство, поддержанное защитником Смирновым В.Н. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, принес явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, участвовав в проверке показаний на месте, полностью возместил причиненный ущерб, принес извинение представителю потерпевшего. Последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Прокурор Чумаев М.О. полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и прекратить уголовное дело в отношении Лагурева И.С., поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, а именно Лагурев И.С. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, участвовал в проверке показаний на месте, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, характеризуется удовлетворительно, а поэтому утратил общественную опасность.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Предъявленное Лагуреву И.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами и стороной защиты не оспаривается. Подсудимый вину признает полностью, в содеянном раскаивается, все обстоятельства обвинения подтвердил, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему поняты.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести на основании ч.3 ст.15 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Лагурев И.С. не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ущерб, принес извинения представителю потерпевшему. Заверил суд, что больше не допустит противоправного поведения. Последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Таким образом, предусмотренные законом обязательные условия, при которых возможно прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, по делу соблюдены.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу в отношении Лагурева И.С. в связи с его деятельным раскаянием, поскольку обвиняемый совершил впервые преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, полностью возместил причиненный преступлением вред и принес извинения представителю потерпевшего, по месту жительства характеризуется положительно, то есть Лагурев И.С. перестал быть общественно опасным.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; документы, являющиеся вещественными доказательствами, в том числе компакт-диски остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Смирнова В.Н. в деле по назначению для осуществления защиты Лагурева И.С. на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

Меру принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Лагурева И.С. в ходе предварительного следствия, суд полагает необходимым по вступлении данного постановления в законную силу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 239, 254, УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство подсудимого Лагурева И...С... о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Лагурева И...С..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Избранную в отношении Лагурева И...С... меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Освободить Лагурева И.С. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Смирнову В.Н. за участие в деле по назначению на стадии предварительного расследования, в сумме 0 000 рублей 00 копеек, а также процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Смирнова В.Н. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты Лагурева И.С. в сумме 0 000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

стеклянную бутылку водки марки «КЕДРОВИЦА Кедровая мягкая», объемом 0,5 литра; пачку сигарет марки «Ява Белое Золото классическая 100», находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по ..., - уничтожить,

CD-RW – диск с видеофайлами, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд РК в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                     Г.Л. Поращенко