Решение от 15.03.2019 по делу № 33-666/2019 от 17.01.2019

Председательствующий: Руф О.А. Дело № 33-666/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Астапчук Р.В., Синьковской Л.Г.,

при секретаре Яковлевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании                  15 марта 2019 года

дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» на решение Октябрьского районного суда города Омска от 15 ноября 2017 года, которым исковые требования Позднякова К. А. к ООО «Кирпичный завод «Восточный» о взыскании задолженности по договорам аренды, купли-продажи и займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме. Взыскана с ООО «Кирпичный завод «Восточный» государственная пошлина 58 201 руб. в бюджет г. Омска».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Астапчук Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поздняков К.А. обратился в суд с иском к ООО «Кирпичный завод «Восточный» о взыскании задолженности по договорам аренды, купли-продажи и займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец Поздняков К.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договорам аренды нежилого помещения, договорам купли-продажи и займа всего в сумме 10 000 250 руб.13 коп.

Представитель ответчика ООО «Кирпичный завод «Восточный» Гаевой И.А., действующий на основании доверенности, подписанной директором общества Поздняковым К.А., заявленные исковые требования признал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Новые Технологии» просит решение отменить, принять по делу новый судебных акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что ООО «Новые Технологии» является кредитором ООО «Кирпичный завод «Восточный». Определением Арбитражного суда Омской области от 17.08.2018 по делу А46- 11505/2018 в отношении ООО "Кирпичный завод "Восточный" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, сроком до 09.12.2018. Временным управляющим утверждён Сбитнев Е.А. Определением Арбитражного суда Омской области от 24.10.2018 по делу А46- 11505/2018 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Кирпичный завод "Восточный" требование ООО "НТ" в размере <...> копейки, из которых <...> копеек - основной долг, <...> копейки - неустойка. Определением Арбитражного суда Омской области от 05.10.2018 по делу А46- 11505/2018 заявление Позднякова К.А. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Кирпичный завод "Восточный" принято к производству, проводится проверка его обоснованности. Предъявленное Поздняковым К.А. требование основано на оспариваемом решении. Считает, что постановленное решение нарушает права ООО "НТ" как кредитора ООО "Кирпичный завод "Восточный", поскольку Поздняков К.А. ввёл суд в заблуждение относительно реальности его требований. Указывает, что имеются обстоятельства, которые свидетельствуют об отсутствии у истца намерения реального взыскания долга, и напротив, свидетельствующие о желании, не ставя в известность реальных кредиторов "нарастить" задолженность для получения процессуального контроля над процедурой банкротства. Позняков К.А. является учредителем ООО "Кирпичный завод "Восточный" (50% уставного капитала) и директором данного общества с момента его создания, все сделки фактически заключал своим именем (с обеих сторон сделки) и в судебном заседании фактически контролировал процессуальное поведение, как истца, так и ответчика. Получив исполнительный лист, истец не предъявил его в службу судебных приставов, как бы сделал добросовестный взыскатель. Кроме того, ни один из договоров не получил одобрение у остальных учредителей ООО "Кирпичный завод "Восточный", хотя каждый по сути является сделкой с заинтересованностью и требует обязательного одобрения. По договорам займа суд не выяснял, действительно ли были перечислены деньги, существовала ли необходимость в займе, на какие цели были израсходованы средства, нет ли со стороны участника общества злоупотребления правом, поскольку ответчик иск признал. Суду надлежало выяснить, имел ли Поздняков К.А. доход (задекларированный), позволяющий предоставить спорные займы, имелась ли у ответчика реальная потребность в предоставленных займах, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учёте и отчётности (косвенные сомнения вызывает и очерёдность нумерации к ПКО (№ <...>, № <...>, № <...>, № <...>), как будто иных операций по кассе, кроме как получение наличных займов, у общества не было. Судом не устанавливались обстоятельства фактической передачи имущества и его фактического использования ответчиком в своей хозяйственной деятельности. Считает, что ответчик указанное имущество в своей хозяйственной деятельности никак не использовал, все заключённые договора являются ничтожными, имеющими единственной целью нарастить фиктивную кредиторскую задолженность. В материалы дела не представлены счета за каждый период, подписанные акты об оказании арендных услуг. Указанный в иске фиктивный документооборот не соответствовал фактическим обстоятельствам, ООО "Кирпичный завод "Восточный" свою деятельность не осуществляло. В спорный период имело непогашенную кредиторскую задолженность перед ООО "НТ". Считает, договоры купли-продажи ничтожными и не влекущими правовых последствий для сторон, исполнение по данным договорам не передавалось в пользу ответчика. Судом не выяснялось, имел ли Поздняков К.А. право собственности на продаваемый товар, на основании каких документов оно возникло, имелась ли у ответчика реальная потребность в приобретаемом товаре, отражалось ли приобретение товара в бухгалтерском и налоговом учёте и отчётности ответчика, как полученный товар был использован ответчиком. Полагает, что сделки являются недействительными мнимыми, заключенными между аффилированными лицами, экономически для должника не целесообразными. При их заключении сторонами допущено злоупотребление правом с целью причинения вреда другим кредиторам. Указывает, что решением арбитражного суда Амурской области от 15.12.2017 по делу № А04- 7646/2017 и Решением арбитражного суда Омской области от 19.12.2017 по делу № А46- 15957/2017 установлено, что у ООО "Кирпичный завод "Восточный" обязательства перед ООО "НТ" наступили, начиная с 14.06.2015, о чем Позднякову К.А. было известно.

На основании определения от 6 февраля 2019 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по иску Позднякова К.А. к ООО «Кирпичный завод «Восточный» о взыскании задолженности по договорам аренды, купли-продажи и займа, процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако, третьи лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, судебное извещение получено ООО «Новые Технологии» 28.02.2019, судебные извещения, направленные в адрес третьих лиц Райкова В.В. и Захаров Д.А., почтовым уведомлением возвращены по истечении срока хранения, на основании ст.35, 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав истца Позднякова К.А., Арбитражного управляющего Сбитнева Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.3 данной нормы закона при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1 ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п.2).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п.3).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Из материалов дела следует, что истцу Позднякову К.А. с 27.08.2004 на праве собственности принадлежит нежилое помещение <...> в <...> в г.Омске, площадью <...> кв.м. (л.д.152-154 т.1).

Согласно Уставу (л.д.163-168) учредителями Поздняковым К.А. и Райковым В.В. было создано ООО «Кирпичный завод «Восточный», которое согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.110 т.1) зарегистрировано в качестве юридического лица 05.09.2012, с указанием юридического адреса г.Омск, <...>, директором общества указан Поздняков К.А.

На основании Протокола № <...> общего собрания учредителей ООО «Кирпичный завод «Восточный» от 07.10.2013 (л.д.125 т.1) в члены общества принят Захаров Д.А., доли в уставном капитале определены: Поздняков К.А. – 50%, Райковым В.В. – 25%, Захаров Д.А.- 25%.

В силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Соответственно, права участников Общества, в том числе на управление делами общества, возникают после государственной регистрации юридического лица.

В обоснование иска, истцом представлен договор аренды нежилого помещения под офис с комплектом мебели и оборудования от 02.09.2012 (л.д.26 т.1), заключенный между арендодателем Поздняковым К.А. и арендатором ООО «Кирпичный завод «Восточный», в лице директора Позднякова К.А., по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору в аренду нежилое помещение площадью <...> кв.м. по адресу г.Омск, <...>, состоящее их трех комнат для использования в качестве офисного помещения, с комплектом мебели и оборудования, перечисленных в п.2.2 договора. На основании п.4.1 договора арендная плата установлена в размере 15 000 руб., которая вносится ежемесячно, не позднее 10 числа следующего месяца, пунктом 9 договора предусмотрено, что срок аренды составляет 11 месяцев, по истечении данного срока пролонгируется на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Из пояснений истца Позднякова К.А. следует, что данный договор аренды нежилого помещения был заключен в целях придания создаваемому обществу юридического адреса и фактического использования его под офис общества.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона РФ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи, подписанным полномочными представителями сторон, и ни кем в суде не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права несогласованность воли сторон на стадии заключения договора устраняется его реальным исполнением. Доказательств неисполнения договора со стороны арендодателя в материалы дела не представлено, соответственно, материалами дела подтверждается, что ответчик (общество) приступил к использованию спорного помещения в своих интересах и должен было вносить арендодателю арендную плату согласно условиям договора.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ, в редакции, действующей на день заключения договора аренды, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п.2).

На основании п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В данной связи, оценивая представленные по делу доказательства во взаимосвязи с требованиями материального закона, судебная коллегия оснований для признания названного договора ничтожным по собственной инициативе не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Судом апелляционной инстанции ООО «Новые Технологии» было разъяснено право предъявления иска о признании договоров, заявленных по настоящему делу, недействительными, однако, такого иска не поступило, о применении срока исковой давности по правилам п.2 ст.199 ГК РФ не заявлено.

Согласно расчету истца, он просит взыскать арендную плату за период с <...> по <...> в размере 540 000 руб. (15.000 х 12 мес. х 3 года), т.е. в пределах срока исковой давности, данный расчет иными лицами, участвующими в деле, по правилам ст.56 ГПК РФ не оспорен.

В данной связи, судебная коллегия, установив фактическое использование обществом нежилого помещения под офис, необходимость и целесообразность действий истца по передаче своего имущества в аренду, а также исходя из диспозитивности процесса, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца арендную плату в размере 540 000 руб.

Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Обязательство арендатора по внесению арендной платы за период просрочки возврата сданного внаем имущества является денежным, в силу чего с ответчика подлежат проценты в заявленном истцом размере за указанный период - 71 097,48 руб., всего подлежит взысканию 611 097,48 руб.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, судебная коллегия также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам займа в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2014 г. между Поздняковым К.А. и ООО «Кирпичный завод «Восточный», в лице директора Позднякова К.А., был заключен договор займа (л.д.49 т.1). Предметом данного договора является предоставление истцом в займы ответчику денежных средств в размере 100 200 рублей. Заем по договору является целевым. Способом передачи займа, является внесение истцом за ответчика наличных денежных средств в кассу ООО «ОмскстройЦНИЛ» за испытание глин.

В соответствии с п.3.2.1. указанного договора займа, сумма в размере 100 200 рублей должна быть возвращена в течении 3-х лет с момента предоставления займа.

Подтверждением внесения денежных средств в кассу ООО «ОмскстройЦНИЛ» в размере 100 200 рублей является квитанция к приходно-кассовому ордеру № <...> от «<...> г. (л.д.50 т.1), а также представлен договор № <...> от <...>, заключенный между ООО «ОмскстройЦНИЛ» (Исполнитель) и ООО «Кирпичный завод «Восточный» (Заказчик) (л.д.51), по условиям которого Исполнитель принял на себя работу по испытанию 92-х проб глинистого сырья по показателям: карбонатные включения, грансостав, пластичность и испытание-3 технологических проб на соответствие требований НД, стоимость работ определена в размере 100 200 рублей.

При заключении договора займа кредитор и должник приняли на себя взаимные обязательства, которые согласно закону (статьям 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) должны были исполняться каждым из них надлежащим образом и в соответствии с условиями сделки.

Таким образом, сроком возврата займа является <...>г. За период с <...> и по настоящее время ответчик в нарушение условий заключенного договора займа не исполняет свои обязательства по возврату суммы займа.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает договор займа реальным, независимо от того, что он заключен между Поздняковым К.А., как физическим лицом, и обществом, директором которого являлся он же, поскольку пояснениями истца и приведенными выше доказательствами подтверждается исполнение договорных обязательств ООО «Кирпичный завод «Восточный» за счет собственных средств истца.

Сам по себе факт того, что заимодавцем выступает участник должника, является недостаточным для вывода об отсутствии заемных отношений и направленности на реализацию внутрикорпоративных отношений, поскольку истцом обоснована гражданско-правовая природа обязательства и доказана его реальность, напротив, каких-либо доказательств, что целью заключения договора займа в данном случае было именно пополнение оборотных средств должника, в материалах дела не имеется.

Из сведений, представленных по запросу областного суда ИФНС по ОАО г.Омска сведений следует, что в 2014 году ООО «Кирпичный завод «Восточный» дохода не имело, расходы составили 549 840 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по названному договору займа в размере 100 200 руб., и на сумму долга подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 04.04.2017г. по 15.10.2017г. (согласно исковому заявлению), размер которых составляет 4 843,23 руб., всего долг составит 105 043,23 руб.

По аналогичным правовым основаниям судебная коллегия считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика: по договору займа от <...> долга 21 734 руб., процентов за период с <...> по <...> 3 115 руб. 15 коп., всего 24 849 руб. 15 коп.; по договору займа от <...> долга 60 000 руб., процентов за период с <...> по <...> 5 966 руб. 23 коп., всего 65 966 руб. 23 коп.; по договору займа от <...> долга 72 918 руб. 56 коп., процентов за период с <...> по <...> 4379 руб. 11 коп., всего 77 297 руб. 67 коп.; по договору займа от <...> долга 1 000 руб., процентов за период <...> по <...> 54 руб. 30 коп., всего 1054 руб. 30 коп.; по договору займа от <...> долга 1 000 руб., процентов за период с <...> по <...> 40 руб. 11 коп., всего 1040 руб. 11 коп.; по договору займа от <...> долга 9 500 руб., процентов за период с <...> по <...> 306 руб. 41 коп., всего 9 806 руб. 41 коп.; по договору займа от <...> долга 25 000 руб., процентов за период с <...> по <...> 452 руб. 74 коп., всего 25 452 руб. 74 коп.; по договору займа от <...> долга 15 000 руб., процентов за период с <...> по <...> 219 руб. 86 коп., всего 15 219 руб.86 коп.

Данные договоры заключены между Поздняковым К.А. и ООО «Кирпичный завод «Восточный», в лице директора Позднякова К.А., в письменной форме, заемные денежные средства внесены в кассу общества на основании квитанций к приходно-кассовым ордерам, поступление денежных средств отражено в кассовых книгах за 2016, 2017 годы (л.д.118-133 т.1).

Так, согласно расходной части кассовой книги за 2016: <...> выдано Позднякову К.А. в счет заработной платы <...> руб.; <...> выдано ООО «ОЭК» <...> руб. в счет оплаты электроэнергии за июнь; <...> выдано <...> руб. ООО «ОЭК» для оплаты электроэнергии за июль; <...> выдано <...> руб. 56 коп. ООО «ОЭК» - оплата электроэнергии за ноябрь (л.д.133-138).

В материалы дела истцом представлен договор энергоснабжения № <...> от <...>, заключенный между потребителем ООО «Кирпичный завод «Восточный» и гарантирующим поставщиком ОАО «Петербургская сбытовая компания», в приложении № <...> к договору указан договорный объем электрической энергии, в приложении № <...> определен перечень и технические характеристики точек поставки электроэнергии, порядок расчета предусмотрен в приложении № <...>, <...> между сторонами заключено дополнительное соглашение об унификации номеров договоров в связи с введением в действие нового программного обеспечения.

Также представлен договор на предоставление услуг связи от <...>, заключенный между ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» и ООО «Кирпичный завод «Восточный».

Согласно кассовой книге за 2017 год: <...>

Согласно сведениям ИФНС по ОАО г.Омска доход ООО «Кирпичный завод «Восточный» в 2016 составил <...>

Из приведенных выше обстоятельств следует, что денежные средства по названным выше договорам займа были использованы фактически для погашения долгов общества.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п. п. 3 и 5 ст. 10 ГК РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств по общему правилу не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров, поэтому доводы третьего лица ООО «Новые Технологии» о недоказанности истцом наличия у него денежных средств для заключения названных выше договоров займа не заслуживают внимания, тем более, предметом названных выше договоров займа являлись незначительные суммы, которые фактически соответствовали долгам ООО «Кирпичный завод «Восточный» в рамках договорных отношений с ООО «ОЭК» и ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», злоупотребления правом в данной ситуации применительно к договорам займа и договору аренды нежилого помещения судебная коллегия в действиях Позднякова К.А. не усматривает, а доводы жалобы в такой части не заслуживают внимания.

В остальной части судебная коллегия находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Омской области от 17 августа 2018 года удовлетворено заявление ООО «Тритон» о признании банкротом ООО «Кирпичный завод «Восточный», в отношении данного общества введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца, временным управляющим утвержден Сбитнев Е.А. (л.д.95 т.2).

Определением Арбитражного суда Омской области от 24 октября 2018 установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Кирпичный завод «Восточный» требования ООО «Новые технологии» в общем размере 11 742 705,52 руб.

Наличие у ООО «Кирпичный завод «Восточный» денежного обязательства перед ООО «Новые технологии» также установлены решением Арбитражного суда Амурской области от 15 декабря 2017 г., вступившим в законную силу, о взыскании с ООО «Кирпичный завод «Восточный» в пользу ООО «Новые технологии» долга на общую сумму <...> руб.; решением Арбитражного суда Омской области от 19 декабря 2017, вступившим в законную силу, о взыскании с ООО «Кирпичный завод «Восточный» в пользу ООО «Новые технологии» долга в размере <...> руб. и пени 205 002,54 руб., из которых следует, что обязательства должника перед названным кредитором возникли с 2013 по 2015 год.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05 октября 2018 приняты к рассмотрению требования кредитора Позднякова К.А. о включении в реестр кредиторов ООО «Кирпичный завод «Восточный» задолженности в размере <...> руб., что соответствует размеру требований, взысканных оспариваемым решением суда, которые удовлетворены в полном объеме определением Арбитражного суда Омской области от 26 ноября 2018.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12 декабря 2018 ООО «Кирпичный завод «Восточный» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Сбитнев Е.А.

Оспаривая решение суда ООО «Новые технологии», как заинтересованное лицо, привлеченное к участию в деле, указывает, судом не устанавливались обстоятельства фактической передачи имущества и его фактического использования ответчиком в своей хозяйственной деятельности. Считает, что ответчик указанное имущество в своей хозяйственной деятельности никак не использовал, все заключённые договора являются ничтожными, имеющими единственной целью нарастить фиктивную кредиторскую задолженность. В материалы дела не представлены счета за каждый период, подписанные акты об оказании арендных услуг. Указанный в иске фиктивный документооборот не соответствовал фактическим обстоятельствам, ООО "Кирпичный завод "Восточный" свою деятельность не осуществляло. В спорный период имело непогашенную кредиторскую задолженность перед ООО "НТ". Считает, договоры купли-продажи ничтожными и не влекущими правовых последствий для сторон, исполнение по данным договорам не передавалось в пользу ответчика. При их заключении сторонами допущено злоупотребление правом с целью причинения вреда другим кредиторам.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ст. 608 ГК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из материалов дела следует, что 27"октября 2012 г. между Поздняковым К.А. (Арендодатель) и ООО «Кирпичный завод «Восточный» (Арендатор), в лице директора Позднякова К.А., был заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения № <...>. Предметом данного договора является предоставление в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <...> <...>, <...>, <...>, общей площадью <...> для организации производства. В соответствии с Актом приема передачи от "27" октября 2012г истец передал в аренду ответчику предмет договора. В силу п. 2.1. договора, арендная плата за предоставленные земельные участки составляет <...> рублей в год. В соответствии с Дополнительным соглашением N 1 к Договору от <...> размер арендной платы составляет <...> рублей в месяц. В соответствии с Дополнительным соглашением N2 к Договору от <...> размер арендной платы составляет 60 000 рублей в месяц. Ответчик обязан уплачивать арендную плату в срок до 10 числа следующего за отчетным периодом. Все дополнительные соглашения к данному договору также подписаны Поздняковым К.А. и директором общества в одном лице.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу статьи 248 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Вместе с тем, на основании договора купли-продажи от <...> Поздняков К.А. продал Райкову В.В. ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м., расположенный в <...>, рабочие участки полей № <...>, <...> с кадастровым номером <...> ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м., расположенный в <...> рабочие участки полей № <...> с кадастровым номером <...>; ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м., расположенный <...>, рабочие участки полей № <...> с кадастровым номером <...>. Этой же датой составлен акт приема-передачи, <...> произведена государственная регистрация договора, что также подтверждается выписками из ЕГРН. Однако, сведений о наличии соглашения с Райковым В.В. о передаче земельных участков в аренду общества и получения истцом арендной платы в полном объеме, в материалах дела не имеется.

Более того, согласно сведениям об основных характеристиках объектов недвижимости земельный участок с кадастровым номером <...> (л.д.144 т.1), земельный участок с кадастровым номером <...> (л.д.148 т.1), земельный участок с кадастровым номером <...> (л.д.157 т.1) относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства. Такие сведения по состоянию на <...> имеют статус «актуальные».

Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте), для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, указанного в пункте 3 статьи 6 Закона об обороте.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.110-114) производство, хранение и первичная переработка сельскохозяйственной продукции ни в качестве основного, ни дополнительных видов деятельности ООО «Кирпичный завод «Восточный» не предусмотрены, иных доказательств реального использования названных выше земельных участков в интересах общества, при том, что истец одновременно является представителем общества (директором), им по правилам ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Так же из выписки следует, что основным видом деятельности ООО «Кирпичный завод «Восточный» является производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожженной глины.

С учетом приведенных выше обстоятельств дела и требований материального закона договор от 27 октября 2012 г. между Поздняковым К.А. (Арендодатель) и ООО «Кирпичный завод «Восточный» (Арендатор), в лице директора Позднякова К.А., аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения № <...> является ничтожным, а в силу п.1 ст.166 ГК РФ ничтожная сделка изначально является недействительной, независимо от того, признает ли такую сделку недействительной суд, в данной связи правовых оснований для взыскания арендной платы с ответчика в пользу истца по данному договору не имеется.

01 августа 2013 г. между Поздняковым К.А. (Арендодатель) и ООО «Кирпичный завод «Восточный» (Арендатор), в лице директора Позднякова К.А., заключен договор аренды нежилого помещения № б\н. Предметом данного договора является предоставление в аренду нежилого помещения (склад с имуществом) площадью <...> кв. м. В соответствии с Актом приема передачи от "01" августа 2013г. истец передал, а ответчик принял в аренду предмет договора. В силу п. 2.1.2.2 договора, арендная плата за предоставленное нежилое помещение (склад с имуществом) составляет <...> рублей в месяц. Ответчик обязан уплачивать арендную плату в срок до 10 числа следующего за отчетным периодом.

    Однако, согласно ответу ФСГР (л.д.143 т.1) сведения о зарегистрированных правах на данный объект (склад) в ЕГРН отсутствуют, как и равно отсутствует связь земельного участка с объектом капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...>, который как указано выше относится к землям сельхоз назначения. Доказательств использования обществом данного склада в соответствии с условиями договора аренды и его целями истцом по правилам ст.56 ГПК РФ не представлено. При указанных обстоятельствах и отсутствии таких доказательств, а также с учетом специфики заключения договора аренды фактически в одном лице, у судебной коллегии отсутствуют правовые для его легализации и взыскании с ответчика в пользу истца арендной платы.

01 апреля 2014 г. между Поздняковым К.А. (Арендодатель) и ООО «Кирпичный завод «Восточный» (Арендатор), в лице директора Позднякова К.А., заключен договор аренды спецтехники. Предметом данного договора является предоставление в аренду авто крана <...>. В соответствии с Актом приема передачи от "01" апреля 2014г. истец передал в аренду ответчику предмет договора. В силу Дополнительного соглашения № <...> к Договору от «01» апреля 2014 г. арендная плата составляет <...> рублей в месяц и определяется из расчета <...> рублей \смена (8 часов). Однако, доказательств, что данный договор был заключен в интересах общества, и арендуемое имущество использовалось обществом по назначению, истцом в материалы дела не представлено, при том, что исполнение договора контролировалось Поздняковым К.А. в одном лице. Согласно данных ИФНС доход в 2014 году ООО «Кирпичный завод «Восточный» отсутствовал. При таком положении оснований для удовлетворения требований истца в такой части не имеется.

    По аналогичным правовым основания не подлежат удовлетворению требования истца, основанные на договоре аренды печи для обжига кирпича № <...> от    <...>, заключенного между Поздняковым К.А. и ООО «Кирпичный завод «Восточный», в лице директора Позднякова К.А., предметом которого является предоставление в аренду печи для обжига кирпича, общей площадью <...> кв. м., с арендной платой <...> рублей в месяц.

    01 октября 2014 г. между Поздняковым К.А. и ООО «Кирпичный завод «Восточный», в лице директора Позднякова К.А., заключен договор аренды трансформаторной подстанции. В соответствии с Актом приема передачи от "01"октября 2014г.    истец передал, а ответчик принял в аренду предмет договора. В силу с п.3.1 договора, арендная плата за предоставленную трансформаторную подстанцию составляет <...> рублей в месяц. Сумма арендной платы выплачивается ответчиком наличным расчетом, не позднее 10 числа следующего за отчетным.

01октября 2014 г. между Поздняковым К.А. и ООО «Кирпичный завод «Восточный», в лице директора Позднякова К.А., заключен договор аренды линии электропередач б\н. Предметом данного договора является предоставление в аренду линии электропередач, протяженностью 100 м, состоящую из 6 опор ЛЭП, провода АС-50, изоляторов, РЛНД -2 шт., пункта коммерческого учета ПКУ-10, контура заземления. В соответствии с Актом приема передачи от "01" октября 2014г. (Приложение N 1 к Договору) истец передал, а ответчик принял в аренду предмет договора. В силу с п.3.1 договора, арендная плата за предоставленную линию электропередач составляет <...> рублей в месяц. Сумма арендной платы выплачивается ответчиком наличным расчетом, не позднее 10 числа следующего за отчетным.

Согласно ответу ФСКР кадастра и картографии (л.д.142) сведения о регистрации права собственности на данные объекты отсутствуют, как и равно, сведения о связи земельного участка с сооружениями: трансформаторная подстанция 630 кВА и опоры ЛЭП 6 шт., расположенных на земельном участке с кадастровым номером <...>, который как указано выше относится к землям сельхоз назначения, доказательств использования обществом данных объектах в производственной либо иной хозяйственной деятельности истцом суду не представлено.

Из пояснений в суде апелляционной инстанции Конкурсного управляющего ООО «Кирпичный завод «Восточный» Сбитнева Е.А., привлеченного к участию в деле, следует, что при проведении отчета об оценке имущества предприятия, установлено, что общество хозяйственной (производственной) деятельности не осуществлялась, что подтверждается также представленным по запросу суда отчетом, в котором арендованное имущество отсутствует. Соответственно, правовых оснований для удовлетворения таких требований коллегия судей не усматривает. Более того, истец на время подачи иска об истребовании арендованного имущества не заявлял, в суде апелляционной инстанции пояснил, что все договоры аренды расторгнуты.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1. ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Заключенные между нами договоры предусматривают конкретные сроки оплаты. В данные сроки Товар не был оплачен.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2015 г. между Поздняковым К.А. и ООО «Кирпичный завод «Восточный», в лице директора Позднякова К.А., заключен договор купли - продажи. В соответствии с условиями договора истец взял обязательство передать в собственность ответчику кирпич строительный марки М-100, а ответчик обязался принять и оплатить данный товар. В акте приема-передачи стороны подтвердили факт передачи товара в количестве <...> штук по цене <...> руб. за шт. и поддонов в количестве <...> штук по цене <...> руб. шт. Общая стоимость товара составляет <...> рублей. Согласно п. 1.4. договора оплата стоимости товара должна быть произведена ответчиком в срок до 01 августа 2016г.

01 октября 2015 г. между Поздняковым К.А. и ООО «Кирпичный завод «Восточный», в лице директора Позднякова К.А., заключен договор купли - продажи. В соответствии с условиями договора истец взял обязательство передать в собственность ответчику кирпич строительный марки М-100, а ответчик обязался принять и оплатить данный товар. В акте стороны подтвердили факт передачи товара в количестве <...> штук по цене <...> руб. за шт. и поддонов в количестве <...> штук по цене <...> руб. за шт. Общая стоимость товара, переданного истцом ответчику, составляет <...> рублей. Согласно п. 1.4. договора оплата стоимости товара должна быть произведена ответчиком в срок до 01 октября 2016 г.

25 апреля 2016 г. между Поздняковым К.А. и ООО «Кирпичный завод «Восточный», в лице директора Позднякова К.А., заключен договор купли - продажи. В соответствии с условиями договора, истец взял обязательство передать в собственность ответчику кирпич строительный марки М-100, а ответчик обязался принять и оплатить данный товар. В акте стороны подтвердили факт передачи товара в количестве <...> штук по цене <...> руб. за шт. и поддонов в количестве <...> штук по цене <...> руб. за шт., а также то, что претензий к принимаемому товару ответчик не имеет. Общая стоимость товара, переданного истцом ответчику, составляет <...> рублей. Согласно п. 1.4. договора оплата стоимости товара должна быть произведена ответчиком в срок до 25 апреля 2017 г.

    13 июля 2016 г. между Поздняковым К.А. и ООО «Кирпичный завод «Восточный», в лице директора Позднякова К.А., заключен договор купли - продажи. В соответствии с условиями договора, истец взял обязательство передать в собственность ответчику кирпич строительный марки М-100, а ответчик обязался принять и оплатить данный товара. В акте стороны подтвердили факт передачи товара в количестве <...> штук по цене <...>.\шт. и поддонов в количестве <...> штук по цене <...> руб. за шт. Общая стоимость товара, переданного истцом ответчику, составляет <...> рублей. Согласно п. 1.4. договора оплата стоимости товара должна быть произведена ответчиком в срок до 13 июля 2017 г.

    03 октября 2016 г. между Поздняковым К.А. и ООО «Кирпичный завод «Восточный», в лице директора Позднякова К.А., заключен договор купли - продажи. В соответствии с условиями договора истец взял обязательство передать в собственность ответчику кирпич строительный марки М-100, а ответчик обязался принять и оплатить данный товар. В акте стороны подтвердили факт передачи товара в количестве <...> штук по цене <...> руб. за шт., а также то, что претензий к принимаемому товару ответчик не имеет. Общая стоимость товара, переданного истцом ответчику, составляет <...> рублей. Согласно п. 1.4. договора оплата стоимости товара должна быть произведена ответчиком в срок до 03 августа 2017 г.

01 марта 2017 г. между Поздняковым К.А. и ООО «Кирпичный завод «Восточный», в лице директора Позднякова К.А., заключен договор купли - продажи. В соответствии с условиями договора, истец взял обязательство передать в собственность ответчику кирпич строительный марки М-100, а ответчик обязался принять и оплатить данный товар. В акте стороны подтвердили факт передачи товара в количестве <...> штук по цене <...> руб. за шт., а также то, что претензий к принимаемому товару ответчик не имеет. Общая стоимость товара, переданного истцом ответчику, составляет <...> рублей. Согласно п. 1.4. договора оплата стоимости товара должна быть произведена ответчиком в срок до «01» августа 2017 г.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что заключая последующий договор купли-продажи, истец не получил расчет по предыдущему договору. Кроме того, заключая с обществом такие договоры и действуя фактически в одном лице от продавца и покупателя, истец знал, что в указанный период у общества была кредиторская задолженность перед ООО «Новые технологии» на сумму более <...> руб.

Каких-либо доказательств использования данного кирпича в интересах общества истцом по правилам ст.56 ГПК РФ не представлено, наличие в данный период у общества договорных отношений по поставке либо продажи кирпича с третьими лицами в материалах дела не имеется, как и равно, отсутствуют сведения о возведении обществом из кирпича каких-либо построек, которые были бы на балансе общества либо зарегистрированы на праве собственности.

При том положении, что все договоры купли-продажи заключены фактически в одном лице, как и равно, подписаны акты приема-передачи и сертификаты, а доказательств реального использования обществом кирпича не пред░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░. N 25 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░. 56 ░░░ ░░).

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 10 ░░ ░░), ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 157 ░░ ░░).

░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.395 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░

1. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02.09.2012 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 540 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.11.2014 ░. ░░ 15.10.2017 ░. 71 097 ░░░. 48 ░░░., ░░░░░ 611 097 ░░░. 48 ░░░.

2. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 04.04.2014 ░. ░░░░ 100 200 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04.04.2017 ░. ░░ 15.10.2017 ░. 4 843 ░░░. 23 ░░░., ░░░░░ 105 043 ░░░. 23 ░░░.

3. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29.01.2016 ░. ░░░░ 21 734 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.03.2016 ░. ░░ 15.10.2017 ░. 3 115 ░░░. 15 ░░░., ░░░░░ 24 849 ░░░. 15 ░░░.

4. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29.07.2016 ░. ░░░░ 60 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.09.2016 ░. ░░ 15.10.2017 ░. 5 966 ░░░. 23 ░░░., ░░░░░ 65 966 ░░░. 23 ░░░.

5. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 18.12.2016 ░. ░░░░ 72 918 ░░░. 56 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18.02.2017 ░. ░░ 15.10.2017 ░. 4379 ░░░. 11 ░░░., ░░░░░ 77 297 ░░░. 67 ░░░.

6. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 13.02.2017 ░. ░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 14.03.2017 ░. ░░ 15.10.2017 ░. 54 ░░░. 30 ░░░., ░░░░░ 1054 ░░░. 30 ░░░.

7. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 02.04.2017 ░. ░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05.05.2017 ░. ░░ 15.10.2017 ░. 40 ░░░. 11 ░░░., ░░░░░ 1040 ░░░. 11 ░░░.

8. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 02.05.2017 ░. ░░░░ 9 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06.06.2017 ░. ░░ 15.10.2017 ░. 306 ░░░. 41 ░░░., ░░░░░ 9 806 ░░░. 41 ░░░.

9. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01.07.2017 ░. ░░░░ 25 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.08.2017 ░. ░░ 15.10.2017 ░. 452 ░░░. 74 ░░░., ░░░░░ 25 452 ░░░. 74 ░░░.

10. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15.07.2017 ░. ░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.08.2017 ░. ░░ 15.10.2017 ░. 219 ░░░. 86 ░░░., ░░░░░ 15 219 ░░░.86 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 563 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░