Решение по делу № 2а-83/2019 от 05.12.2018

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>а-83/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 февраля 2019 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Прокопенко-Елиной О.П.,

при секретаре Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> к Половникову С. И. о взыскании пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> обратилось в суд с административным иском к Половникову С.И. о взыскании пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 8130,38 рублей. В обоснование ссылаясь на то, что по сведениям, представленным в налоговый орган ответчику в 2015 году принадлежало транспортное средство ВАЗ21043, г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, который являлся объектом налогообложения. Налоговым органом ответчику были направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты налогов, но поскольку в предусмотренный законом срок налоги не были уплачены, ответчику были начислены пени и направлены требования об уплате налогов и пени, которые до настоящего времени оставлены ответчиком без исполнения.

Административным истцом в последующем уточнены исковые требования, просили взыскать с административного ответчика задолженность по пени в размере 6915,31 рублей.

Представитель административного истца Немов А.Г., действующий на основании доверенности поддержал иск по основаниям в нем изложенным.

Административный ответчик Половников С.И. возражал против удовлетворения иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчику Половникову С.И. с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> принадлежало транспортное средство ВАЗ 21043, г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Из письменных пояснений административного истца следует, что за Половниковым С.И. числилась задолженность по транспортному налогу перешедшая из инспекции <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в сумме 10187.50 рублей. Указанная задолженность образовалась за период 2004 года, 2007 года, 2008 год. Поскольку уплата налогов ответчиком не произведена налоговый орган начислил налогоплательщику пени за неуплату в срок транспортного налога в сумме 6915,31 рублей. Из пояснений представителя административного истца, данных в ходе судебного заседания, установлено, что недоимка была списана налоговым органом в соответствии с 330-ФЗ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, часть суммы пени в соответствии со ст. 12 ФЗ – 436 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательстве акты Российской Федерации" (далее - Закон N 436-ФЗ) признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения. При этом, Законом N 436-ФЗ определена дата (<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>), по состоянию на которую образовавшиеся недоимка и задолженность по пеням и штрафам подлежат признанию безнадежными к взысканию и списанию вне зависимости от налоговых периодов, истекших до указанной даты.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 330-ФЗ (ред. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, статью 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (сборам) (в том числе отмененным), образовавшаяся у физических лиц по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, числящаяся за физическими лицами по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в отношении которых налоговый орган утратил возможность взыскания в связи с истечением установленного срока направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора) - физического лица, срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, но не более размера таких недоимки и задолженности по пеням и штрафам по состоянию на день принятия решения об их списании.

Как было установлено в судебном заседании из пояснений представителя административного истца недоимка за 2004, 2007, 2008 годы была списана в соответствии с вышеназванным законом. Решение от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> имеется в материалах дела.

По смыслу положений статьи 75 НК РФ, Закона N 436-ФЗ пени неразрывно следуют за неуплаченной суммой налога, обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является обеспечивающей (акцессорной) обязанностью (пункт 1 статьи 72 Кодекса), следовательно, дополнительное обязательство в виде пени не может существовать отдельно от основного обязательства. (Определении Конституционного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 381-О-П)

Таким образом, применение пени в качестве инструмента обеспечения обязанности налогоплательщика по оплате налогов и сборов, а также как правовосстановительной меры государственного принуждения, носящей компенсационный характер (Постановление Конституционного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 20-П, Постановление Президиума ВАС РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 16058/05), должно осуществляться либо непосредственно вместе, либо после полного исполнения основной обязанности налогоплательщика по уплате суммы налога, сбора.

Тем не менее, не смотря на то, что налоговым органом было принято решение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, суд не установил, что имеются доказательства выявления у Половникова С.И. недоимки по транспортному налогу, сами по себе таблицы расчета пени по транспортному налогу доказательством наличия недоимки не являются.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания суммы пени самой по себе – без привязки к основному обязательству по уплате (взысканию) недоимки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления ФНС России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> к Половникову С. И. о взыскании пени по транспортному налогу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Решение изготовлено 01.03.2019

Судья О.П. Прокопенко-Елина