Решение по делу № 2-2548/2022 от 17.05.2022

УИД:59RS0004-01-2022-002909-63                            КОПИЯ

Дело № 2-2548/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года                                    г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при помощнике судьи Бобиной Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Перми Ченцовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Радыгина Александра Михайловича к администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение, расходов по оплате оценки,

установил:

Радыгин А.М. обратился в суд с иском к администрации г. Перми, в котором просит взыскать с администрации г. Перми возмещение за жилое помещение – комнату общей площадью 18,7 кв.м. с учетом доли пропорционально размеру общей площади указанной комнаты, расположенной по адресу: <Адрес>, в размере 944 000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 18 000 рублей. В обоснование требований указал, что является собственником указанного жилого помещения, которое расположено в аварийном жилом доме, признанном таковым в установленном законом порядке. Размер возмещения определен истцом на основании отчета об оценке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом, судебное извещение получено им лично ДД.ММ.ГГГГ, заявлений и ходатайств суду не направлял.

Ранее в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Пахунова Н.П. доводы искового заявления поддержала, пояснила, что Радыгин А.М. фактически проживает по месту регистрации в <Адрес>, признание многоквартирного жилого дома аварийным само по себе свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью лиц, проживающих в таком доме.

Ответчик, извещенный о времени и месте, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представитель ответчика Микова Л.В. направляла отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку срок по отселению граждан до ДД.ММ.ГГГГ не истек, в течение данного срока администрация города Перми имеет право осуществлять действия по изъятию земельного участка и жилых помещений, а также осуществлять выкуп жилых помещений, расположенных в аварийном многоквартирном доме. Многоквартирный <Адрес> не включен в действующие муниципальные адресные программы по переселению граждан г. Перми из аварийного жилищного фонда на 2019-2024 годы, а также на 2019-2023 годы, утвержденных постановлениями администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель третьего лица Управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что поддерживают позицию администрации г. Перми.

Старшим помощником прокурора Ленинского района г. Перми Ченцовой Ю.П. дано заключение по делу о том, что в настоящее время процедура, предусмотренная ст.32 ЖК РФ, администрацией г. Перми не соблюдена, длительное бездействие со стороны ответчика отсутствует, доказательств угрозы жизни и здоровью истца, связанной с проживанием в жилом доме, признанном аварийным, не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ истец Радыгин А.М. является собственником комнаты общей площадью 18,7 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес> (л.д.19).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Радыгин А.М. является собственником жилого помещения площадью 54,5 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, а также жилого здания площадью 94,6 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>.

Из копии паспорта истца следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <Адрес> (л.д.8). Представитель истца Пахунова Н.П. пояснила, что истец фактически проживает в <Адрес>.

Заключением городской межведомственной комиссии при администрации Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения ООО «АлексГрупп» принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д.106-107).

Из заключения по результатам технического обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, выполненного ООО «АлексГрупп» в 2020 году, следует, что дом 1962 года постройки, фундамент сборный железобетонный ленточный, наружные несущие стены выполнены из силикатного кирпича толщиной 680 мм, физический износ дома на момент проведения обследования составляет 56%, что указывает на ограниченно работоспособное состояние, конструкции многоквартирного дома пригодны к дальнейшей безопасной эксплуатации при условии выполнения рекомендуемых мероприятий по устранению дефектов и повреждений (л.д.69-103).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115).

Департаментом земельных отношений администрации г. Перми на запрос суда предоставлена информация, что в архиве департамента отсутствует распоряжение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <Адрес>.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующими нормами права.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно положениям ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, при-надлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено ч. 4 ст. 32 ЖК РФ.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Положениями ч. 9 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из содержания вышеприведенных норм права и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках установленной законом процедуры.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

По смыслу указанных разъяснений следует, что предоставление жилого помещения вне процедуры, предусмотренной ст.32 ЖК РФ допускается в исключительных случаях, при длительном бездействии органа местного самоуправления, влекущего нарушение права на жилище и необходимость немедленного переселения лиц, не имеющих жилья и нуждающихся в его предоставлении.

В данном случае обстоятельства длительного бездействия администрации г. Перми и того, что жилое помещение представляет опасность для жизни и здоровья по делу не установлены.

Суд исходит из того, что реализация процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, не окончена, истец в собственности имеет иные жилые помещение, не являющиеся аварийными (доказательств обратного суду не представлено), соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен аварийного между сторонами не достигнуто, истец не представил доказательства того, что он проживает в комнате по адресу: <Адрес> и проживание в данном доме представляет угрозу для его жизни и здоровья, напротив, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец зарегистрирован и проживает в <Адрес> не проживает.

Администрацией г. Перми до настоящего времени решение об отселении лиц, проживающих в указанном доме, не принималось, также не принималось решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный жилой дом.

Таким образом, оснований для безусловного выкупа жилого помещения в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания не имеется, поскольку процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, ответчиком соблюдена не была, истец не проживает в аварийном жилье, обеспечен другим жильем, принадлежащим ему на праве собственности, то есть отсутствуют исключительные обстоятельства, требующие возложения на орган местного самоуправления обязанности по немедленной выплате возмещения за жилое помещение.

При таких обстоятельствах исковые требования Радыгина А.М. к администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение в размере 944 000 рублей, расходов по оплате оценочных услуг в сумме 18 000 рублей подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Радыгина Александра Михайловича к администрации города Перми о взыскании возмещения за жилое помещение – комнату общей площадью 18,7 кв.м. с учетом доли, пропорционально размеру общей площади указанной комнаты, расположенной по адресу: <Адрес> соответствии с количеством долей в праве общей долевой собственности в сумме 944 000 рублей, расходов по оплате оценочных услуг в сумме 18 000 рублей - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий        подпись            О.В. Милашевич

Копия верна

Судья                                    О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2022

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-2548/2022

Ленинского районного суда г. Перми