Решение от 29.07.2015 по делу № 7-374/2015 от 22.07.2015

Судья Черняев Н.В.                           Дело №7-374/2015

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ жалобу Перевозчикова А. Н. на решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Перевозчикова А. Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ оставлено без изменения,

установил:

постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ Перевозчиков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Считая постановление незаконным, Перевозчиков А.Н. обратился с жалобой в Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судьей постановлено указанное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Перевозчиков А.Н. просит об отмене состоявшихся по делу актов, и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судьей неверна дана оценка представленным доказательствам. Указывает, что вменённого административного правонарушения не совершал, так как рыба была найдена в лесу, лов рыбы он не осуществлял. Доказательства по делу были получены с нарушением закона, так как понятые не были привлечены для совершения процессуальных действий. Считает незаконным внесение исправлений в протокол об административном правонарушении. Указывает на то, что вмененное место совершения административного правонарушения не существует, так как в <адрес> отсутствует д<данные изъяты>. Считает, что судья не мог рассматривать его жалобу по данному делу так как ранее он уже рассматривал его жалобу по этому же делу.

В судебном заседании Перевозчиков А.Н. доводы жалобы поддержал.

Проверив и материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой (в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ года).

В ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее по тексту – Федеральный закон) дается понятие водных биологических ресурсов и рыболовства.

Так, водные биологические ресурсы - рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы;

Рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Согласно п. 2, 4 ст. 43.1 Федерального закона правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ N 1 утверждены правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (далее – Правила), действовавшие до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1 Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство в Каспийском море и во внутренних водах Российской Федерации в пределах районов, указанных в пункте 2 Правил рыболовства, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - пользователи).

В соответствии с п. 2 Правил Волжско-Каспийский рыбохозяйственный бассейн подразделяется на Северный и Южный рыбохозяйственный районы, разграниченные между собой условной линией, проходящей вдоль плотины Волжской ГЭС (<адрес>), за исключением прудов и обводненных карьеров, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.

Согласно п. 2.2 Правил Северный рыбохозяйственный район Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна включает в себя все водные объекты рыбохозяйственного значения, расположенные на территориях в том числе - Удмуртской Республики.

Таким образом, Правила распространяются и на указанный в протоколе по делу об административном правонарушении водный объект.

В соответствии с п.п. «а» п. 29 Правил при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов.

Материалами дела подтверждается, что Перевозчиковым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток на реке <адрес> в <данные изъяты> Удмуртской Республики осуществлял добычу водных биологических ресурсов запрещенным орудием лова – сетями (в количестве трех штук).

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Перевозчиковым А.Н. инкриминируемого правонарушения должным образом установлен и подтвержден совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административных правонарушениях, актом об уничтожении безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов, актом обследования водного объекта, фотоматериалом, показаниями свидетеля Волкова И.Л. оцененными должностным лицом и судьёй в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что Перевозчиковым А.Н. осуществлялась добыча водных биологических ресурсов запрещенным орудием лова.

Действия Перевозчикова А.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов судьи в этой части не имеется.

Наказание Перевозчикову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, согласно санкции вмененной статьи.

Довод жалобы о том, что судья не мог рассматривать жалобу на постановление подлежит отклонению, так как материалы дела не содержат доказательств обстоятельств предусмотренных ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела судьей районного суда. Повторное рассмотрение судьёй жалобы по делу об административном правонарушении не является обстоятельством исключающим возможность рассмотрения дела.

Ссылка в жалобе на неправильное определение места совершения административного правонарушения является несостоятельной, так как материалы дела содержат указание (ориентир) места совершения административного правонарушения. Следует так же отметить, что неверное указание района при наличии иных ориентиров позволяющих установить данное место не является нарушением, а является недостатком который может быть восполнен в ходе рассмотрения дела.

Позиция заявителя жалобы основана на том, что судьей неверна, дана оценка представленным доказательствам, в том числе, и недоказанности факта лова рыбы. С данными доводами согласиться не имею возможности, поскольку все имеющиеся в материалах дела доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности, им дана надлежащая оценка. Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для принятия решения о виновности Перевозчикова А.Н., которая сомнений не вызывает.

Ссылка в жалобе на незаконность внесения исправлений в протокол об административном правонарушении подлежит отклонению, так как должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении вправе вносить исправления. Данные исправления удостоверены лицом составившим протокол об административном правонарушении. Кроме того данный недостаток протокола об административном правонарушении является устранимым недостатком.

Довод жалобы на процессуальные нарушения связанные с не привлечением понятых нашел своего подтверждения, так как при совершении процессуального действия по изъятию вещей не присутствовали двое понятых, что является нарушением ст. 27.10 КоАП РФ. Однако совокупность других доказательств по делу свидетельствует о доказанности вины Перевозчикова А.Н.

Таким образом, оснований для отмены постановленного судьей решения не усматривается.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановленных по делу актов, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░