Решение по делу № 2-3251/2022 от 27.06.2022

Решение изготовлено в окончательной форме 31.08.2022 года

Дело № 2-3251/2022

УИД 76RS0016-01-2022-003213-30

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года                                                                г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Поздеевой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова Михаила Петровича к Самоволькину Владимиру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л:

Белов М.П. обратился в суд с иском к Самоволькину В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 138913 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3978 руб., расходов по оплате услуг представителя 30000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.45 час по адресу: <адрес> по дороге по <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием виновника ДТП ФИО2, управлявшего велосипедом и а/м "Subaru Impreza XV", гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО1

В результате ДТП причинен ущерб а/м "Subaru Impreza XV", гос.рег.знак №, принадлежащий истцу.

В судебном заседании истец Белов М.П., представитель Селезнев А.О.                    исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления, пояснил, что с ответчиком на данный момент связи нет, на момент ДТП ответчик признавал вину, обещал выплатить ущерб, ссылался на свое трудное материальное положение.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений против иска не представил. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные фотоматериалы и видеоматериалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), "велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.

ДД.ММ.ГГГГ в 13.45 час по адресу: <адрес> по дороге по <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием виновника ДТП ФИО2, управлявшего велосипедом и а/м "Subaru Impreza XV", гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО1

Непривлечение ответчика к административной ответственности само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на него гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за вред, причиненный истцу ФИО1 является ФИО2

В целях определения размера причиненного в результате ДТП ущерба, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО5, согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта "Subaru Impreza XV", гос.рег.знак С830УО76, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года    составляет: 1389136 руб. Доказательств иного размера причиненного имуществу ответчиком не представлено.

Ответчиком имеющееся в материалах дела экспертное заключение не оспорено, доказательств отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба, а также причинения истцу материального ущерба в меньшем размере не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля 138913руб. подлежат удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для снижения размера причиненных истцу убытков в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ. В случае затруднительного материального положения ответчик имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, что подтверждено договором на оказание юридических услуг.                 С учетом удовлетворения иска, объема оказанной юридической помощи, сложности дела, требований разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 15000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату госпошлины 3978 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб. Данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

взыскать с Самоволькина Владимира Владимировича (паспорт №) в пользу Белова Михаила Петровича (паспорт №) стоимость материального ущерба 138913 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., возврат госпошлины 3978 руб., а всего - 157891 руб.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                Н.О. Корендясева