Решение по делу № 8Г-15086/2021 [88-15657/2021] от 06.09.2021

        72RS0013-01-2020-009263-52

        Дело № 88-15657/2021

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                        14 октября 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Чаус И.А.,

    судей    Зориной С.А., Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Самсонова Анатолия Никитича на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 26 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 июня 2021 года, вынесенные по гражданскому делу № 2-894/2021 по иску Самсонова Анатолия Никитича к АО «Энергосбытовая компания «Восток», ООО «Тюменское экологическое объединение», АО «Газпром энергосбыт Тюмень» о признании незаконным возложения обязанности по оплате услуг, действий по начислению платы за невыполненную услугу, возложении обязанности аннулировать лицевой счет, прекратить начисление путем исключения из платежных документов, взыскании компенсации морального вреда, запрете использовать персональные данные.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения Самсонова А.Н., его представителя Сухорукова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Самсонов А.Н. обратился в суд с иском к АО «Энергосбытовая компания «Восток», АО «Газпром энергосбыт Тюмень» о признании незаконным возложения обязанности по оплате услуг, а также действий по начислению платы за невыполненную услугу, возложении обязанности аннулировать лицевой счет, прекратить начисление путем исключения из платежных документов, взыскании компенсации морального вреда, запрете использовать персональные данные.

В обоснование иска указано, что в платёжные документы за июль 2020 года включена сумма в размере 2 231,63 руб. по оплате за ТКО. Однако истец договор с ответчиками не заключал, согласия на заключение договора не давал. Лицевой счёт ответчиком присвоен самовольно. Истец указывает, что в услуге вывоза ТКО не нуждается, так как постоянно проживает в <данные изъяты>, где своевременно и в полном объёме оплачивает данную услугу. В доме по адресу: <данные изъяты> никто не зарегистрирован и не проживает, истец бывает там периодически только в летний период, мусор вывозит с собой. Указывает, что в д. Зубарева контейнеров для сбора ТКО и мусорных площадок нет.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 26 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу АО «ЭК «Восток» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, помимо указанных во вводной части настоящего определения, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Самсонов А.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Вывоз твердых бытовых отходов в д. Зубарево, Переваловское МО, Тюменской области осуществляется региональным оператором ООО «Тюменское экологическое объединение».

14 мая 2018 года между ООО «Тюменское экологическое объединение» (принципал) и АО «Энергосбытовая компания «Восток» (агент) заключен агентский договор № Д-ТЭ-2018-0225, по условиям которого ООО «Тюменское экологическое объединение» поручает АО «Энергосбытовая компания «Восток» обязательство в интересах принципала организовать свою работу и работу своих обособленных и структурных подразделений для совершения от имени и за счет принципала в зоне деятельности принципала в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области в части услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

18 ноября 2019 года между АО «Энергосбытовая компания «Восток» (заказчик) и АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (исполнитель) был заключен договор № <данные изъяты> на совершение действий по организации сбора денежных средств, оплачиваемых населением за коммунальные услуги, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по организации системы платежей населения за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, учет денежных средств, оплачиваемых потребителями, перечисление сумм принятых от потребителей платежей на счета заказчика.

В июле 2020 года истцу была выставлена квитанция от АО «Энергосбытовая компания «Восток» по услуге «Обращение с ТКО» в размере 2231,63 руб.

Суд первой инстанции, указав, что обязанность по оплате услуги по обращению с ТКО наступает при оказании региональным оператором данной услуги независимо от наличия письменного договора с потребителем, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора, а также указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих о самостоятельной утилизации истцом твердых бытовых отходов, и доказательств неоказания ответчиками услуг истцу по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, пришел к выводу, что требования истца о признании незаконным начисления ему оплаты за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не подлежат удовлетворению.

Также суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о запрете использования персональных данных, поскольку персональные данные потребителей коммунальных услуг объективно необходимы указанным в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, исполнителям для выполнения возложенных на них законодательством функций, полномочий и обязанностей, в связи с этим в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 6 и статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных указанными органами и организациями может допускаться без согласия субъекта персональных данных.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Указание заявителя на то, что апелляционное определение не подписано судьями, материалами дела не подтверждается, в связи с чем не может быть принято во внимание.

Также подлежат отклонению доводы кассационной жалобы об отсутствии между сторонами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Во исполнение требований федерального законодателя Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2017 г. № 232 Правила дополнены разделом XV(1), который регулирует вопросы предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Определяя правовые основы обращения с отходами производства и потребления, Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусматривает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности (пункт 1 статьи 24.7).

Согласно пункту 2 статьи 24.7 приведенного Федерального закона по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Из изложенных норм следует, что обязанность по вывозу твердых бытовых отходов должна выполняться гражданами любым предусмотренным законом способом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 Правил № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил (п. 7).

Из содержания указанных положений закона, регулирующих спорные правоотношения, следует, что законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Факт не заключения истцом и ответчиком письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные.

Наличие договорных отношений предполагается в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 Правил № 354. При этом отсутствие письменного договора не освобождает от обязанности произвести оплату за фактически оказанные услуги.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец является собственником жилого дома, Самсонов А.Н. в силу вышеуказанных положений несет обязанность по вывозу твердых бытовых отходов, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что между сторонами фактически заключено соглашение об оказании услуг по вывозу ТКО.

Доводы заявителя о самостоятельной утилизации мусора не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом в рамках данного дела не доказано, что в спорный период он осуществлял самостоятельный вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, не нарушая требования санитарно-эпидемиологического законодательства и закона "Об охране окружающей среды". Договоров с третьими лицами, на основании которых суд мог сделать вывод о том, что истец не пользуется услугой по вывозу ТБО, предоставляемой ответчиком, представлено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что он не проживает в холодное время года в жилом доме, также не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство само по себе не освобождает от несения обязанности по оплате указанного вида коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 148 (34) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 148 (36) Правил N 354 предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Аналогичные положения установлены пунктом 56 (2) Правил.

Также не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по обеспечению д.Зубарева контейнерами и контейнерными площадками.

В силу статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктов 3, 11, 15 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 августа 2018 года N 1039, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления. К полномочиям органов местного самоуправления относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Пунктом 148 (12) Правил N 354, установлено, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами отвечает за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз. Погрузка твердых коммунальных отходов включает в себя уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

Материалами дела подтверждается, что услуги по вывозу ТКО оказывались ООО «Тюменское экологическое объединение», машинами по вывозу мусора осуществлялся выезд в д.Зубарева согласно графику, в связи с чем у судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований соглашаться с доводами заявителя о ненадлежащем оказании ответчиком обязанности по вывозу твердых коммунальных отходов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 26 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Самсонова Анатолия Никитича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи