Решение по делу № 12-4/2024 от 17.01.2024

Дело № 12-4/2024

Р Е Ш Е Н И Е

09 апреля 2024 года с. Казачинское

Судья Казачинского районного суда Красноярского края Кидяева Е.С.,

при секретаре Богомоловой М.В.,

с участием заявителя Гордейко Г.И.,

рассмотрев жалобу Гордейко Григория Ивановича на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Гордейко Г.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление старшего государственного инспектора РЭО МО МВД России «Казачинский» Григорьева А.В., согласно которого Гордейко Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1 500 руб.

Требования жалобы мотивированы тем, что 07.01.2024 г. Гордейко Г.И. двигался на своем автомобиле по автодороге Красноярск-Енисейск со стороны г. Красноярска в сторону г. Енисейска. Из-за ненадлежащего состояния дороги на 167 км. указанной дороги автомобиль заявителя вынесло на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем Тойота Харриер, государственный регистрационный знак №. Дорожное полотно имело недостаток в виде занижения обочины на 12 см. длинной 93 метра, в результате чего автомобиль Гордейко Г.И. и вынесло на полосу встречного движения. Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление № от 07.01.2024 г. Гордейко Г.И. просит отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Гордейко Г.И. поддержал жалобу, по основаниям, изложенным в ней, пояснив суду, что при движении скорость его автомобиля была допустимой, не более 80 км.в час, на дороге было снежное покрытие, дорога не была расчищена, обочина его полосы движения на 167 км. имела занижение на 12 см., что и послужило выезду его автомобиля на встречную полосу. Выезд автомобиля на встречную полосу произошел не по его вине. Необходимости выезда на встречную полосу движения не имелось, маневра обгона он (Гордейко Г.И.) не совершал, в то же время предвидеть данную ситуацию он не мог. Полагает, что ДТП произошло из-за дорожных условий.

Заинтересованные лица: должностное лицо ГИБДД МО МВД России «Казачинский», Киселев Р.Г., Киселева О.С., в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 07.01.2024 г., 07.01.2024 г. в 14 час. 20 мин. на 167 км. автодороги Красноярск-Енисейск Гордейко Г.И., управляя транспортным средством Toyota Rav4, государственный регистрационный знак Т 645 НХ 124, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п. 9.1 ПДД РФ.

Указанным постановлением Гордейко Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Из текста постановления усматривается, что событие административного правонарушения и назначенное наказание Гордейко Г.И. не оспаривал, копию постановления получил, о чем имеются подписи Гордейко Г.И. на постановлении.

Согласно представленных в материалы дела об административном правонарушении объяснений Гордейко Г.И., взятых у него инспектором ОГИБДД 07.01.2024 г., в указанный день около 14 час. 20 мин. он (Гордейко Г.И.) ехал на автомобиле Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №, со стороны г. Красноярска в сторону г. Енисейска, на 167 км. при спуске с горы его автомобиль резко занесло и выкинуло на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем Toyota Harrier. Занос автомобиля произошел в результате занижения обочины.

Согласно объяснениям водителя Киселева Р.Г., около 14 час. 20 мин. 07.01.2024 г. он (Киселев Р.Г.) ехал на автомобиле Toyota Harrier, государственный регистрационный знак № со стороны г. Енисейска в сторону г. Красноярска, где на 167 км. ему на встречу выехал автомобиль Toyota Rav4, государственный регистрационный знак Т 645 НХ 124, стал приближаться к правой обочине, но столкновения избежать не удалось.

На схеме ДТП от 07.01.2024 г., составленной в 16 час. инспектором ДПС зафиксировано место занижения обочины – на стороне движения автомобиля Гордейко Г.И.

Из рапорта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), следует, что на участке автодороги Красноярск-Енисейск, 167 км. выявлены следующие недостатки: занижение обочины длиной 93,1 м, глубиной 12 см.

Обозначенный в рапорте инспектора ДПС недостаток дороги также зафиксирован на схеме ДТП.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств, а также вещественными доказательствами.

Суд отмечает, что протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, где фиксируется факт противоправных действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу нарушение установленных требований.

В силу ст. 28.2 КоАП протокол составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

О совершении административного правонарушения протокол об административном правонарушении, согласно требованиям КоАП РФ, составляется всегда, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, ч. 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, то должен быть составлен протокол об административном правонарушении.

Из имеющих в материалах дела письменных объяснениях Гордейко Г.И., данных им инспектору ДПС непосредственно после ДТП, усматривается, что Гордейко Г.И. фактически оспаривает наличие события административного правонарушения, обозначив свою позицию тем, что произошел занос его автомобиля в результате занижения обочины дороги.

При изложенных обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении являлось обязательным, а несоблюдение данного требования КоАП РФ является существенным нарушением процессуальных требований, которые повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого инспектором ГИБДД решения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, настоящее постановление подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 названного Кодекса, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием привлечения Гордейко Г.И. к административной ответственности, были выявлены 07.01.2024 г.

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 07.01.2024 г. и истек 07.03.2024 г.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения об отмене по делу об административном правонарушении в связи с допущенными процессуальными нарушениями производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление от 07.01.2024 г. № старшего государственного инспектора РЭО МО МВД России «Казачинский» Григорьева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гордейко Г. И. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гордейко Г. И. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в течение 10 дней.

Председательствующий – судья Е.С. Кидяева