Решение по делу № 16-4064/2021 от 26.05.2021

                                                                                                         № 16-4064/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Челябинск                                         20 июля 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу начальника полиции ММО МВД России «Очерский» <данные изъяты> на решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 03 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора <данные изъяты> Коновалова Сергея Анатольевича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 04 июня 2020 года директор <данные изъяты> Коновалов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 тысяч рублей.

Решением судьи Очерского районного суда Пермского края от 03 сентября 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия в действиях Коновалова С.А. состава административного правонарушения.

В жалобе на решение судьи районного суда должностное лицо, направившее материал на рассмотрение в суд, просит его отменить и оставить в силе постановление мирового судьи.

В установленный срок возражения на жалобу от Коновалова С.А. в суд не поступили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Как следует из материалов дела, мировым судьей наказание директору <данные изъяты> Коновалову С.А. по части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ назначено за то, что 18 февраля 2020 года около 18.00 он организовал перевозку древесины породы «осина» объемом 15 м? из Очерского лесничества кв. 12 выдел 7 Очерского района Пермского края в г. Оханск, ул. Чкалова, д. 34 на автомашине КАМАЗ 53215, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без сопроводительного документа в нарушение требований статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации.

Мировой судья, рассматривая дело, пришел к выводу о том, что его виновность в совершении данного противоправного деяния подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Судья районного суда при пересмотре дела по жалобе Коновалова С.А. установил существенное нарушение процессуальных требований, выразившееся в не извещении Коновалова С.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поэтому признал протокол недопустимым доказательством и, отменив постановление мирового судьи, прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Материалами дела вывод судьи районного суда не опровергается, поскольку данных о вручении ему извещения о составлении протокола от 19 февраля 2020 года, не имеется, равно как и данных о вручении ему копии протокола, составленного в его отсутствие. Между тем, эти сведения были истребованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы у административного органа (л.д. 80-81), по запросу представлены не были.

Поэтому доводы жалобы должностного лица, а также представленные с настоящей жалобой дополнительные доказательства (реестр почтовых отправлений) основанием к отмене решения судьи не являются, тем более с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности по обстоятельствам, послужившим основанием для возбуждения данного дела, в настоящее время истек.

Из системного толкования частей 1 и 3 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поэтому оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18          КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 03 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора <данные изъяты> Коновалова Сергея Анатольевича оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья                                                                                      Т.Н. Чиркова