Решение по делу № 12-117/2019 от 17.12.2019

Дело № 12-117/2019

УИД 21RS0016-01-2019-002267-24

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 декабря 2019 года                                 г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Потемкин О.А., рассмотрев в помещении суда жалобу Бурковского Р.В. на постановление начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике <число> от <дата>, которым

Бурковский Роман Васильевич, <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

установил:

Постановлением начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике <число> от 28.10.2019 по результатам рассмотрения материала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки,- "Азимут", Бурковский Р.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб., за то, что 26 октября 2019 года в 07:10:43 по адресу: Чувашская Республика, автодорога М-7 "Волга", 729 км+668 м, н.п. Тюрлема (географические координаты: 55.774003? с.ш., 48.197337? в.д.), водитель транспортного средства марки ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА, с государственным регистрационным знаком Е 817 МУ 799, собственником (владельцем) которого является Бурковский Р.В., в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью 126 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 36 км/ч.

Не согласившись с данным постановлением, 06.11.2019 Бурковский Р.В. обжаловал его в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики, сославшись на то, что вмененное административное правонарушение не совершал, фотографии, доказывающие факт совершения правонарушения, отсутствуют. Просил признать незаконным постановление <число> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, рассмотреть жалобу без его участия.

Определением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от <дата> дело об административном правонарушении по жалобе Бурковского Р.В. на постановление <число> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ передано для рассмотрения по территориальной подсудности в Козловский районный суд Чувашской Республики, поступило <дата>.

На рассмотрение жалобы Бурковский Р.В. не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом посредством смс-уведомления. Располагая данными о надлежащем извещении заявителя о месте и дате рассмотрения, полагаю возможным в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть жалобу без участия лица, привлеченного к административной ответственности.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, на ее рассмотрение также не явился, об отложении не ходатайствовал. В адресованном суду заявлении от <дата> врио начальника Центра Баранов С.П. просил провести заседание без участия представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения при принятии обжалуемого постановления норм материального и процессуального права, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике <число> от 28.10.2019 для сведения направлена Бурковскому Р.В. 29.10.2019 по адресу: <адрес>, 05.11.2019 состоялась неудачная попытка вручения, 05.12.2019 выслано обратно отправителю за истечением срока хранения, 10.12.2019 вручено отправителю, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru (трек-номер <число>). Факт проживания Бурковского Р.В. по адресу, указанному в обжалуемом постановлении, инициатором жалобы не оспаривается.

Жалоба подана (сдана в отделение связи) 06.11.2019, то есть в пределах срока для обжалования.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания приведенной нормы закона усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом ответственность собственников (владельцев) транспортных средств не ставится в зависимость от того, физическое ли это лицо или юридическое.

Факт превышения водителем транспортного средства марки ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА, с государственным регистрационным знаком Е 817 МУ 799, <дата> в 07:10:43 по адресу: Чувашская Республика, автодорога М-7 "Волга", 729 км+668 м, н.п. Тюрлема (географические координаты: 55.774003? с.ш., 48.197337? в.д.), скорости движения на 36 км/ч (двигался со скоростью 126 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги), подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Данное правонарушение выявлено с помощью специального технического средства "Азимут" (идентификатор 3-18, свидетельство о поверке 0400, поверка действительна до 10.04.2021), осуществляющего в автоматическом режиме фиксацию правонарушений в области дорожного движения с применением функции фотосъемки.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Азимут", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется.

Оценив имеющиеся доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо органа административной юрисдикции пришло к обоснованному выводу о доказанности вины Бурковского Р.В. в нарушении п. 10.3 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, виновности Бурковского Р.В. в его совершении, подтверждается представленными по делу доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Следовательно, доказать свою невиновность в данном случае должно лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Между тем, доказательств, опровергающих выводы должностного лица о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и виновности Бурковского Р.В. в его совершении, заявителем в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ не представлено.

Принадлежность Бурковскому Р.В. транспортного средства марки ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА, с государственным регистрационным знаком Е 817 МУ 799 в жалобе не оспаривается. Доводов и доказательств, подтверждающих, что в данное время автомобиль находился во владении и пользовании другого лица, не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что к постановлению не были вложены фотографии, доказывающие вмененное правонарушение, следует признать несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Органом административной юрисдикции были приняты исчерпывающие меры к вручению лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бурковскому Р.В. копии постановления о привлечении к административной ответственности с необходимой информацией и фотоматериалом, которая была направлена по почте, однако адресатом не получена, соответствующее почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к отмене акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено Бурковскому Р.В. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, постановление начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике <число> от 28.10.2019 о привлечении Бурковского Р.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Бурковского Р.В. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике <число> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Бурковского Романа Васильевича, оставить без изменения, а жалобу Бурковского Р.В. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                     О.А. Потемкин