Решение по делу № 2-2471/2020 от 31.07.2020

Дело № 2-2471/2020

УИД: 33RS0001-01-2020-003263-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

30 сентября 2020 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Бобык О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Климовой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Климовой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк (далее - Банк) на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № (далее – Кредитный договор) выдало Климовой Н.Ю. (далее - Заемщик) кредит в сумме 46 454 руб. 20 коп. на срок 60 мес. под 15,9% годовых.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий кредитования.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В силу п.3.2 Общих условий кредитования уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Ответчик Климова Н.Ю. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по Кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 184 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной долг – 43 806 руб. 01 коп., просроченные проценты – 6 747 руб. 59 коп., неустойка за просроченный основной долг – 312 руб. 81 коп., неустойка за просроченные проценты – 317 руб. 86 коп.

В адрес Климовой Н.Ю. направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (исх. письмо от ДД.ММ.ГГГГ), которое до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.ст. 309, 310, 314, 393, 810, 811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с Климовой Н.Ю. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 184 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной долг – 43 806 руб. 01 коп., просроченные проценты – 6 747 руб. 59 коп., неустойка – 630 руб. 67 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 735 руб. 53 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поставили возражения Климовой Н.Ю. относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в которых также указано на то, что ответчик не признает требования, изложенные в исковом заявлении, ввиду того, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением прав ответчика, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение Ленинского районного суда г. Владимира о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Климова Н.Ю. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 428 ГК РФ предусматривается возможность заключения договора посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Климовой Н.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Климовой Н.Ю. кредит в сумме 46 454 руб. 20 коп. на срок 60 мес. под 15,9% годовых на цели личного потребления, а Климова Н.Ю. обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование ими, а также подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями кредитования ....

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий кредитования.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком/Созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

В силу п.6 Индивидуальных условий кредитования платежная дата: 24 числа месяца.

На основании п.3.3 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком/Созаемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (с учетом п.3.2 Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п.3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном начислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик/Созаемщик уплачивает (ют) кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования определяется ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя по Кредитному договору обязательства, ДД.ММ.ГГГГ предоставив Климовой Н.Ю. денежные средства в сумме 46 454 руб. 20 коп., что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ....

Ответчик Климова Н.Ю. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по Кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 184 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной долг – 43 806 руб. 01 коп., просроченные проценты – 6 747 руб. 59 коп., неустойка за просроченный основной долг – 312 руб. 81 коп., неустойка за просроченные проценты – 317 руб. 86 коп.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, контррасчет ответчиком не представлен. Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей со стороны Климовой Н.Ю.

В соответствии с 4.3.5 Общих условий кредитования Заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренном договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.4.2.3. Общих условий кредитования.

В адрес Климовой Н.Ю. направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (исх. письмо от ДД.ММ.ГГГГ), которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 7).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк просит взыскать неустойку в сумме 630 руб. 67 коп.

Оценивая соотношение размера неустойки и последствий нарушения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, цели соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из обстоятельств дела, суд полагает сумму неустойки соразмерной нарушенным обязательствам. В этой связи, основания для снижения суммы неустойки суд не усматривает.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 НПК РФ ответчиком не представлены доказательства нарушения ее прав при заключении Кредитного договора, не установлены они и в ходе судебного заседания.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя материалы дела, суд находит кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключенным, все существенные условия кредитного договора между сторонами согласованными. Подписав кредитный договор, ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в тексте Индивидуальных и Общих условий кредитования.

Разрешение вопросов о предоставлении кредитной амнистии, реструктуризации кредита является право, а не обязанностью банка.

Кроме того, согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с Климовой Н.Ю. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 184 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной долг – 43 806 руб. 01 коп., просроченные проценты – 6 747 руб. 59 коп., неустойка – 630 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1 735 руб. 53 коп. (л.д. 16, 17).

Учитывая сумму удовлетворенных судом исковых требований, с Климовой Н.Ю. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 1 735 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Климовой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Климовой Натальи Юрьевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 184 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной долг – 43 806 руб. 01 коп., просроченные проценты – 6 747 руб. 59 коп., неустойка – 630 руб. 67 коп.

Взыскать с Климовой Натальи Юрьевны в пользу ПАО Сбербанк в возврат государственной пошлины 1 735 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

....