Решение по делу № 2-171/2024 (2-3368/2023;) от 27.11.2023

                        Дело № 2-171/2024 (2-3368/2023;)

УИД: 26RS0017-01-2023-004522-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024                                                                                                                       г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Асриевой Л.А. с участием представителя истца/ответчика Марвано Э.В. по доверенности - Адамовой И.А., ответчика/истца Аракеловой М.А., действующей в своих интересах в качестве законного представителя в интересах несовершеннолетних ответчиков/истцов Аракелова Э.С. и Аракелова М.С., представителя ответчика/истца Аракеловой М.А. по доверенности - Кибизова Ю.С., представителей ответчика/истца Аракелова С.С. по доверенности - Бочарова С.А. и Мойсиева М.А., помощника прокурора г. Кисловодска Федоровой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Марванов Э.В. к ФИО5, Аракелова М.А., действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании права собственности на объект недвижимости, встречному исковому заявлению Аракелова М.А., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Марванов Э.В., ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, путем исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

Истец Марванов Э.В. обратился в суд с иском к ФИО5, Аракелова М.А., действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Марванов Э.В. и Аракелов С.С. заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно пункта 1.1. которого предметом договора является трехкомнатная квартира, площадью 71,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 357700, <адрес>. Цена квартиры определена в сумме 7 000 000 рублей, что соответствовала рыночной стоимости аналогичной квартиры в <адрес> на дату продажи.

    Переход права собственности на трехкомнатную квартиру, площадью 71,9 кв.м., кадастровый № зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации права №

    Согласно пункту 1.5. Договора купли-продажи недвижимого имущества, на момент заключения договора купли-продажи в квартире зарегистрирован ФИО5, который обязуется сняться с регистрационного учета в течении одного месяца после подписания настоящего договора купли-продажи, иных лиц сохраняющих право проживания и пользования, не имеется.

    Пунктом 4.1. Договора купли-продажи недвижимого имущества предусмотрено, что продавец имеет право осуществить обратный выкуп объекта недвижимого имущества у покупателя в срок не позднее десяти месяцев с момента регистрации перехода права собственности на квартиру по настоящему договору. По истечении указанного срока данное право прекращается.

    Поскольку переход права собственности Марванов Э.В. на трехкомнатную квартиру, кадастровый №, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок обратного выкупа следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не воспользовался правом обратного выкупа трехкомнатной квартиры, кадастровый №, при этом, ФИО5 и остальные ответчики в добровольном порядке с регистрационного учета не сняты, что явилось основанием для обращения в суд с исковыми требованиями о признании ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения-трехкомнатной квартирой, площадью 71,9 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: 357700, <адрес>

    Представитель ответчика ФИО5 по доверенности - ФИО24 не согласился с исковыми требованиями, представил возражения, в которых указал, что Марванов Э.В. воспользовался трудным материальным положением ФИО5 и заключил с ним Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на крайне невыгодных для него условиях, а также указал, что на дату заключения спорного договора имел на иждивении двух несовершеннолетних детей, иного жилого помещения для проживания не имеет.

    Впоследствии, ФИО5 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Марванов Э.В., в котором просит признать договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Аракелов С.С. и Марванов Э.В. – недействительной сделкой и вернуть стороны сделки в первоначальное положение, взыскать с ФИО5 в пользу Марванов Э.В. денежные средства в размере 2 336 082 рубля 14 копеек, признать за Аракелов С.С. право собственности на объект недвижимости: квартиру с кадастровым номером№ общей площадью 71.9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что у ФИО5 имелись обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи с отсутствием дохода, позволяющего осуществлять ежемесячные платежи в рамках кредитного договора, Марванов Э.В. воспользовался тяжелым материальным положением продавца ФИО5 и его сложной жизненной ситуацией, в связи с чем спорный договор купли-продажи недвижимого имущества был заключен на крайне невыгодных для ФИО5 условиях, что прямо отражается в п. 1.3. указанного договора, согласно которому Марванов Э.В. погасил, имеющуюся у ФИО5, задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Поскольку денежные средства в размере 4 663 917 рублей 86 копеек фактически ФИО5 не переданы, Марванов Э.В. обязан представить доказательства наличия денежных средств в размере в размере 4 663 917 рублей 86 копеек, переданных по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО5 обязан по представлению доказательств зачисления денежных средств на счет в кредитной организации, сведения о счетах организации, в том числе и заблокированных, а также иные сведения об израсходовании денежных средств в размере 4 663 917 рублей 86 копеек.

    Представитель ответчика Аракелова М.А. по доверенности -ФИО23 не согласился с исковыми требованиями Марванов Э.В., представил возражения, в которых указал, что ФИО5-продавец и Марванов Э.В.-покупатель на момент совершения оспариваемого договора купли-продажи не намеревались создать соответствующие условиям заключенной сделки правовые последствия, что воля обоих сторон сделки была направлена на достижение других правовых последствий и договор купли-продажи прикрывал иную волю всех участников сделки, поскольку, Марванов Э.В. в фактическое владение и собственность трехкомнатную квартиру, расположенной по адресу <адрес>, не принимал, коммунальные услуги не оплачивал, договор охраны на свое имя не переоформил договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, заключен без предварительного одобрения такой сделки со стороны супруги.

    Впоследствии представитель по доверенности - ФИО23, от имени Аракелова М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ответчиков ФИО8 и ФИО7 в качестве законного представителя, обратилась в Кисловодский городской суд с встречным исковым заявлением к Марванов Э.В., в котором просит признать договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ-квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>, заключенный между Аракелов С.С. и Марванов Э.В. недействительной сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Марванов Э.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ФИО5 и Марванов Э.В. на момент совершения оспариваемого договора купли-продажи не намеревались создать соответствующие условиям заключенной сделки правовые последствия, что воля обоих сторон сделки была направлена на достижение других правовых последствий и договор купли-продажи прикрывал иную волю всех участников сделки, поскольку, Марванов Э.В. в фактическое владение и собственность трехкомнатную квартиру, расположенной по адресу <адрес>, не принимал, коммунальные услуги не оплачивал, договор охраны на свое имя не переоформил. Договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата ипотечного кредита за спорную квартиру произведена за счет совместно нажитых денежных средств, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата ипотечного кредита производилась из ее личных денежных средств, потому, несмотря на приобретение Аракелов С.С. квартиры до заключения брака, она является совместно нажитыми имуществом, потому считает, что Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ2 года не может быть заключен без предварительного одобрения такой сделки со стороны супруги Аракелова М.А.

    Истец/ответчик Марванов Э.В., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по месту регистрации, направил в суд своего представителя по доверенности-ФИО22, которая в ходе судебного разбирательства заявленные первоначальные исковые требования поддержала на основании доводов изложенных в иске, просила суд удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 и Аракелова М.А., действующей в своих интересах в качестве законного представителя в интересах несовершеннолетних ответчиков ФИО8 и ФИО7, отказать.

    Ответчик/истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по месту регистрации, направил в суд своих представителей по доверенности - ФИО24, ФИО25, которые ходе судебного разбирательства заявленные встречные исковые требования поддержали, на основании доводов изложенных во встречном иске, просили суд удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

    Ответчик/истец ФИО6, действующая в своих интересах в качестве законного представителя в интересах несовершеннолетних ответчиков ФИО8 и ФИО7, в судебное заседание явилась, воспользовалась правом на представления ее интересов в суде представителем по доверенности-ФИО23, в ходе судебного разбирательства заявленные встречные исковые требования поддержали, на основании доводов изложенных во встречном иске, просили суд удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

    Представитель третьего лица - Управление Росреестра по <адрес>, о дне, времени и месте слушания извещено надлежащим образом, своего представителя не направило, причины уважительности неявки суду не представили, об отложении дела слушанием просьб не заявлено.

    Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" N 25 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

    Стороны извещались о дате и времени проведения судебных заседаний посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 157 ГПК РФ был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. 30 мин. Об объявлении перерыва в судебном заседании участвующие в деле лица проинформированы в судебном заседании.

    Выслушав представителя истца по первоначальному иску Марванов Э.В.-ФИО22, представителей ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО5-ФИО24, ФИО25, ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО6, действующую в своих интересах в качестве законного представителя в интересах несовершеннолетних ответчиков ФИО8 и ФИО7, а также ее представителя ФИО23, выслушав заключение помощника прокурора <адрес> ФИО13, полагавшей, что оснований для удовлетворения встречных исковых заявлений ФИО5, Аракелова М.А. не имеется, в связи с чем, первоначальные исковые требования Марванов Э.В. подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

    В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

    В силу ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии со ст. 209, 235 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

    В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользоваться и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

    Статьей 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности по договору купли-продажи, мены, дарения, в результате наследования, является основанием для прекращения пользования членами семьи бывшего владельца жильем.

    Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Аракелов С.С. и ПАО «Сбербанк» заключен Кредитный договор №, согласно которому трехкомнатная квартира, площадью 71,9 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 357700, <адрес> приобретена, в том числе за счет кредитных средств в размере 2 835 000 рублей.

    Исполнение Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено не только поручительством физических лиц: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО16, но и Договором Ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Переход права собственности зарегистрирован Управлением ФРС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между Марванов Э.В. и Аракелов С.С. заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно пункта 1.1. которого предметом договора купли-продажи является трехкомнатная квартира, площадью 71,9 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 357700, <адрес>.    Переход права собственности на трехкомнатную квартиру, площадью 71,9 кв.м., кадастровый № зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации права №

    Согласно пункта 1.5. Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения в жилом помещении зарегистрирован ФИО5, который обязуется сняться с регистрационного учета в течении одного месяца после подписания настоящего договора купли-продажи, иных лиц сохраняющих право проживания и пользования, не имеется в соответствии со статьей 558 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной отделом МВД России по <адрес>, следует, что в учетах отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> содержится адресно-справочная информация о том, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 357700, <адрес> зарегистрировано 4 человека: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8,    ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Пунктом 4.1. Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что продавец имеет право осуществить обратный выкуп объекта недвижимого имущества у Покупателя в срок не позднее десяти месяцев с момента регистрации перехода права собственности на квартиру по настоящему договору. По истечении указанного срока данное право прекращается.

    Поскольку переход права собственности Марванов Э.В. на трехкомнатную квартиру, кадастровый №, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок обратного выкупа следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не воспользовался правом обратного выкупа трехкомнатной квартиры, кадастровый №, следовательно такое право ФИО5 утратил. Ответчики в добровольном порядке с регистрационного учета не сняты, при этом, регистрация ответчиков, в принадлежащей на праве собственности истцу квартире, существенным образом ограничивает собственника в праве владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

    Судом установлено, что поскольку бывший собственник квартиры с кадастровым номером 26:34:100132:296, расположенной по адресу <адрес> ФИО5 и члены его семьи фактически прекратили право пользования жилым помещением, однако жилое помещение не освободили, следовательно, требования Марванов Э.В. о признании ФИО5 и членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, являются обоснованными.

    Разрешая встречные исковые требования ФИО5 к Марванов Э.В. суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи.

    В силу пункта 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Марванов Э.В. и Аракелов С.С. заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно пункта 1.1. которого предметом договора купли-продажи является трехкомнатная квартира, площадью 71,9 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 357700, <адрес>.    Переход права собственности на трехкомнатную квартиру, площадью 71,9 кв.м., кадастровый № зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации права №

    Материалами дела подтверждается, что Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключен Аракелов С.С. лично, без участия представителей, в присутствии старшего менеджера по ипотечному кредитованию ПАО «Сбербанк», что подтверждает факт заключения Аракелов С.С. спорного договора по собственной воли и без принуждения.

    Пунктом 1.3. Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а именно квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>, предусмотрено, что общая стоимость недвижимого имущества определена Сторонами в размере 7 000 000 рублей, при этом, денежные средства в сумме 2 336 082 рублей 14 копеек переданы Марванов Э.В. путем зачисления на счет ФИО5, открытого в ПАО «Сбербанк», в счет его погашения задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицается последним.

    Денежные средства, в размере 4 663 917 рублей 86 копеек, в качестве исполнения обязательства по спорному договору, Марванов Э.В. передал ФИО5 до подписания Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в пункте 1.3. спорного договора и подтверждается личной подписью ФИО5 в Договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поставленной в присутствии сотрудника ПАО «Сбербанк» и согласуется с положениями пункта 1 статьи 486 ГК РФ.

    Таким образом, Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий передачу покупателем Марванов Э.В. оставшихся денежных средств в сумме 4 663 917 рублей 86 копеек продавцу ФИО5, имеет силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иными документами (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №

    Кроме того, факт невыполнения покупателем обязанности перед продавцом по уплате в полном объеме стоимости имущества не является предусмотренным законом основанием для признания договора купли-продажи недействительным, поскольку в таком случае имеет место нарушение договорных обязательств, что влечет наступление иных последствий, предусмотренных гражданским законодательством, и иной законный способ защиты права, поскольку действующее законодательство не содержит как основание признания сделки недействительной такое обстоятельство, как неисполнение обязательств, взятых на себя сторонами при ее заключении.

    Суд не может согласиться с доводом ФИО5 о том, что право обратного выкупа фактически прикрывает собой ранее возникшее денежное обязательство, имевшее место до заключения договора-купли продажи недвижимого имущества с Марванов Э.В., поскольку суду не представлено доказательств, надлежащим образом подтверждающих, наличие у ФИО5 денежных обязательств перед Марванов Э.В., учитывая, что из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 46-КГ18-20).

    При таких обстоятельствах суд считает требования ФИО5 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Аракелов С.С. и Марванов Э.В., недействительной сделкой в порядке ст. 178 ГК РФ, возврате стороны сделки в первоначальное положение, взыскании с ФИО5 в пользу Марванов Э.В. денежных средств в размере 2 336 082 рубля 14 копеек, признании за Аракелов С.С. право собственности на объект недвижимости: квартиру с кадастровым номером: № общей площадью 71.9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Разрешая встречные исковые требования Аракелова М.А. суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

    В соответствии с пунктом 2 статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов, в том числе, являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

    Пунктом 1 статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

    В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

В соответствии с п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью необходимо установить действительную волю всех сторон сделки на заключение иной (прикрываемой) сделки.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки. В свою очередь ответчик/истец ФИО5 заключил оспариваемый договор как дееспособный субъект гражданско-правовых отношений, обладающий свободой волеизъявления на заключение гражданско-правовых договоров и свободой по распоряжению собственным имуществом (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 209 ГК РФ). Право сторон по своему усмотрению определять цену в договоре предусмотрено ст. ст. 421, 424 ГК РФ. Подписание ответчиком/истцом Аракелов С.С. договора свидетельствует о подтверждении обстоятельств, указанных в нем, указание цены в договоре по усмотрению сторон не свидетельствует о его недействительности вследствие заблуждения. Кроме этого, Аракелов С.С. не доказан факт умышленного введения его покупателем в заблуждение относительно условий договора.

    Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Аракелов С.С. и ПАО «Сбербанк» заключен Кредитный договор №, во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ между Аракелов С.С. и ПАО «Сбербанк» заключен Договора ипотеки, согласно которому трехкомнатная квартира, площадью 71,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 357700, <адрес> приобретена в том числе, за счет кредитных средств в размере 2 835 000 руб. Переход права собственности на квартиру зарегистрирован Управлением ФРС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ, через семь месяцев после заключения Кредитного договора №, между Аракелов С.С. и ФИО26 (Аветян) М.А. заключен брак, что подтверждается справкой о заключении брака № А№ ДД.ММ.ГГГГ.

    Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный брак расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес> по городу Кисловодску выдано свидетельство о расторжении брака 11-ДН 592890.

      В ходе рассмотрения дела, из ПАО «Сбербанк» судом истребованы документы по заключению между Аракелов С.С. и ПАО «Сбербанк» Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 предоставлены ипотечный кредит в сумме 2 835 000 рублей, под 12,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение объекта недвижимости: трехкомнатной квартиры, площадью 71,9 кв.м., кадастровый №, площадью 72,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.

    В соответствии с пунктом 2.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство граждан: ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО16, а также предоставляет в залог трехкомнатную квартиру, площадью 71,9 кв.м., кадастровый №, площадью 72,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается Договором Ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ

    Свидетельство серия <адрес> о государственной регистрации перехода права собственности, возникшее на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, (после расторжения брака между Аракелов С.С. и Аракелова М.А. – брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ) между Марванов Э.В. и ФИО9 заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно пункта 1.1. которого продается трехкомнатная квартира, площадью 71,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 357700, <адрес>. Переход права собственности трехкомнатная квартира, площадью 71,9 кв.м., кадастровый № зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации права №

    В соответствии с пунктом 1.3. Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, цена объекта определена Соглашением сторон и составляет 7 000 000 рублей. Оплата по настоящему договору купли-продажи производилась в два этапа, из которых часть денежных средств в размере 2 336 082 руб. 14 коп. внесена Покупателем Марванов Э.В. путем внесения на счет № открытого ФИО5 в ПАО «Сбербанк», в счет его погашения задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Оставшуюся часть денежных средств в размере 4 663 917 рублей 86 копеек Марванов Э.В. передал ФИО5 до подписания настоящего договора, что подтверждается его подписью в Договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, документы, надлежащим образом подтверждающие обратное как Аракелова М.А., так Аракелов С.С. не представлены.

    Кроме того судом установлено, что в представленных ПАО «Сбербанк» документах имеется заявление ФИО5, составленного 23, декабря 2022 года в присутствии кредитного работника ПАО «Сбербанк» ФИО18, о заверении Банка в том, что на момент заключения Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, регистрации перехода права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 71,9 кв.м., кадастровый №, ФИО5 в зарегистрированном браке с Аракелова М.А. не состоял.

    Таким образом, судом установлено, что спорная квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу <адрес>, приобретена Аракелов С.С. единолично до брака, в том числе, за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору, потому, не является их общим совместно нажитым имуществом, а является добрачным имуществом ФИО5

    Суд не может согласиться с доводами Аракелова М.А. о предварительном одобрении сделки с ее стороны, как супруги, поскольку брак между Аракелов С.С. и ФИО26 (Аветян) М.А. заключен после заключения, между Аракелов С.С. и ПАО «Сбербанк», Кредитного договор № от ДД.ММ.ГГГГ и Договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, доказательств, надлежащим образом подтверждающих, что брачные отношения между Аракелов С.С. и ФИО26 (Аветян) М.А. сложились до регистрации брака отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес> по городу Кисловодску, в материалы дела не представлено. Документы, которые могли служить основанием для признания добрачного имущества совместно нажитым имуществом супругов, предусмотренные статьей 37 Семейного кодекса РФ, суду также не представлены.

    Материалами дела подтверждено, что спорная трехкомнатная квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу <адрес>, в общей долевой собственности у Аракелова М.А. не находилась, созаемщиком и поручителем по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ она не являлась, потому нотариальная форма сделки купли-продажи недвижимого имущества, в данном случае, не предусмотрена.

    Суд обращает внимание, что внесение в период брака части платежей по кредитному договору обоими супругами, за счет совместных средств, не меняет правовой режим квартиры, согласно семейному законодательству, как личного имущества ФИО5

    Доводы Аракелова М.А. о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества является недействительным в силу ничтожности, поскольку Марванов Э.В. в фактическое не принимал во владение трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, коммунальные услуги не оплачивал, договор охраны на свое имя не переоформил, лицевой счет в ООО «ЕРКЦ» <адрес>, не переоформил, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание судом, поскольку до даты окончания срока обратного выкупа, предусмотренного условиями Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и снятия с регистрационного учета все проживающих, оплата коммунальных услуг возлагается на лиц зарегистрированных в спорной квартире.

    Довод Аракелова М.А. о том, что спорная квартира не была осмотрена Марванов Э.В., как покупателем, до заключения Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, опровергается представленными суду фотографиями, из которых следует, что во исполнение пункта 1.6. Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, все помещения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 71,9 кв.м., кадастровый №, были осмотрены и зафиксированы на фото, какие-либо дефекты и недостатки, о которых ему не сообщил Продавец, при осмотре не обнаружено.

    Суд считает обоснованным довод истца по первоначальному иску Марванов Э.В. о том, что погашение личной ипотеки ФИО5 в период брака не дает Аракелова М.А. право на приобретение доли в праве собственности на приобретенное имущество, поскольку, вложение в погашение ипотечного кредита на приобретение недвижимости дает ей право только на взыскание ее личных денежных средств, вложенных в погашение долга, вместо права на увеличение доли в праве собственности пропорционально вложенным средствам, поскольку не меняет режим квартиры, как личного имущества ФИО5 (Верховный Суд РФ подтвердил данную позицию в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 117-КГ20-2-К4).

    Суд не принимает Выписку из лицевого счета по вкладу «Сберегательный счет» (1), открытый Аракелова М.А. в ПАО «Сбербанк» (цель вклада-получение дохода в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств) в качестве доказательства оплаты Аракелова М.А. кредитных обязательств ФИО5 на общую сумму 1 233 936 рублей, поскольку, Выписка из лицевого счета по вкладу «Сберегательный счет» (1) не подтверждает перечисление ежемесячного платежа на корреспондентский счет ПАО «Сбербанк», указанный в п.8 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на открытый ФИО5 ссудный счет № (корр.сч. 30№), либо на счет № (корр.сч. 30№).

    Кроме того, согласно сведениям, изложенным в Выписке, в отношении Аракелова М.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, следовательно оснований утверждать, что все денежные средства, указанные в Выписке были направлены на погашения Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

    Судом установлено, что доход Аракелова М.А. в месяц составляет 10 000 рублей, что подтверждается справкой выданной работодателем ИП ФИО19, следовательно, заявление Аракелова М.А. о том, что ежемесячно ею оплачивалось 23 700 рублей в счет погашения Кредитных обязательств ФИО5 является несостоятельным.

При этом, ФИО6 в судебном заседании, пояснила, что до 2023 года, как указано в справке ИП ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь послужило основанием для предоставления Аракелова М.А. отсрочки в оплате госпошлины при подаче встречного иска в суд, она нигде не работала, ФИО5 был ранее судим за мошенничество, в связи с чем, Аракелова М.А. не доказано ее утверждение о погашении ипотеки личными денежными средствами.

В то же время, из представленных ПАО «Сбербанк» в материалы дела документов, следует, что исполнение Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено поручительством физических лиц: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО16, при этом, ФИО6 поручителем не являлась.

    Однако, вместе с тем, учитывая, что оплата ипотечного кредита произведена частично за счет совместно нажитых супругами денежных средств, следовательно, общим имуществом супругов будет являться не спорная квартира, а сами денежные средства, уплаченные по кредитному договору в счет погашения ипотеки, на половину которых ФИО6 имеет право и может получить путем обращения в суд с исковыми требованиями о разделе совместно нажитого имущества.

    Судом установлено, что Аракелова М.А. не представлено доказательств наличия личных денежных средств (например от продажи добрачного имущества, принадлежащего ей на праве собственности), которые были внесены в счет погашения кредитных обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, также, не представлено доказательств существенного удорожания добрачного имущества за счет общих имущественных вложений супругов, следовательно, оснований считать спорную квартиру совместным имуществом супругов, у суда не имеется.

    При таких обстоятельствах суд считает требования Аракелова М.А. о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между Аракелов С.С. и Марванов Э.В. в простой письменной форме, в отношении квартиры с кадастровым номером 26:34:100132:296, расположенной по адресу <адрес> применении последствий недействительности ничтожной сделки, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Марванов Э.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Кроме того, суд принимает во внимание, представленный Истцом по первоначальному иску, Договор купли-продажи (обратного выкупа) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Аракелов С.С. как покупателем (со стороны продавца подпись ФИО20), который был передан Аракелов С.С. в МФЦ для регистрации перехода права собственности на спорную квартир, как признание Аракелов С.С. законности и действительности Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным фоном.

    В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суду не были представлены относимые, допустимые, достоверные, достаточные, бесспорные и убедительные доказательства, что стороны ФИО5 и Марванов Э.В. заключили сделку купли-продажи квартиры для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Судом учтено, что сам по себе факт отчуждения ответчиком Аракелов С.С. имущества не свидетельствует о совершении сделки исключительно с целью уклонения от исполнения денежных обязательств перед истцом Марванов Э.В. или иными лицами.

    Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. 128 раздела 3 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288 снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) дано разъяснение, согласно которому снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713).

Местом жительства детей, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов (п. 2 ст. 20, п. 1 ст. 32 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик ФИО5 не воспользовался своим правом обратного выкупа трехкомнатной квартиры в установленный Договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, срок, следовательно, все ответчики по первоначальному иску: ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7 утратили право пользования в жилом помещении - трехкомнатной квартирой, площадью 71,9 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: 357700, <адрес>, следовательно подлежат выселению из него.

    Поскольку, ответчики по первоначальному иску до настоящего времени зарегистрированы и проживают (продолжают пользоваться жилым помещением) квартирой по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно, данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника, потому заявленные Марванов Э.В. исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 128 раздела 3 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288 снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных Марванов Э.В. исковых требований, суд полагает взыскать с ФИО5 и Аракелова М.А. в пользу Марванов Э.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей с каждого, как подтвержденные документально.

В доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию с Аракелова М.А. сумма госпошлины в размере 43 000 рублей, поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, Аракелова М.А. предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины до окончания рассмотрения дела по существу.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Марванов Э.В. к ФИО5, Аракелова М.А., действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства – удовлетворить.

    Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

    Выселить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    Взыскать с ФИО5 в пользу Марванов Э.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей.

Взыскать с Аракелова М.А. в пользу Марванов Э.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей.

    Встречные исковые требования ФИО5 к Марванов Э.В. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Аракелов С.С. и Марванов Э.В. – недействительной сделкой в порядке ст. 178 ГК РФ, возврате стороны сделки в первоначальное положение, взыскании с ФИО5 в пользу Марванов Э.В. денежные средства в размере 2 336 082 рубля 14 копеек, признании за Аракелов С.С. право собственности на объект недвижимости: квартиру с кадастровым номером: 26:34:100132:296, расположенной по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.

    Встречные исковые требования Аракелова М.А. к Марванов Э.В., ФИО5 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного в простой письменной форме между Аракелов С.С. и Марванов Э.В., в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>, недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Марванов Э.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

    Взыскать с Аракелова М.А. в доход местного бюджета города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 43 000 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                                                        подпись                                                 Е.А. Зыбарева

Мотивированное решении суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                        подпись                                                      Е.А. Зыбарева

Решение суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года

В законную силу не вступило.

Судья                   Е.А. Зыбарева