Решение по делу № 2-476/2019 от 03.08.2018

Дело № 2-476/19                        24 января 2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи     Вишневецкой О.М.,

При секретаре                 Мариной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева В. Б. к ООО "Панорама Тур" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ООО "Панорама Тур", указывая, что между ним и ООО "Герни Тревел Сервис" 01.03.2018 года был заключен договор о реализации туристического продукта, а именно об оказании туристических услуг по бронированию билетов и предоставлению путевки в Италию. Обязательства по договору истцом были исполнены в размере 130 000 руб., однако 02.07.18г. туроператор сообщил о невозможности предоставления тура. Авиабилетами стоимостью 50 073,8 руб. истец воспользовался, в связи с изложенным, истец после уточнения иска просил взыскать с ответчика убытки в размере 76 001,68 руб., неустойку в размере 16 784,5 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф /л.д. 2,16/.

Истиц явился, на иске настаивал.

Ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом /л.д. 23,35/, ходатайства об отложении судебного заседания не направил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться, или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Из материалов дела следует, что между Васильевым В.Б. и ООО "Герни Тревел Сервис" 01.03.18 года заключен договор о реализации туристического продукта - тур в Италию, срок поездки с 18.08.18 года по 01.09.18 года. Туроператором по договору выступало ООО "Панорама Тур" /л.д. 5,9/.

Общая стоимость туристского продукта составила 246 218 руб. и 06.03.18г. была уплачена истцом в размере 130 000 руб. /л.д.10/.

Уплаченная сумма была перечислена ответчику /л.д. 14/.

05.07.18г. истец в связи с аннуляцией наземного обслуживания туроператором просил вернуть денежные средства, оплаченные по заказу за вычетом стоимости авиабилетов /л.д. 11/. 11.07.18 года турагент сообщил истцу о том, что заявление направлено туроператору /л.д. 12/.

На момент обращения истца в суд с настоящим иском, денежные средства ему возвращены не были.

Организация, предоставившая финансовое обеспечение, СПАО "Ингосстрах" 08.10.18г. выплатила истцу страховое возмещение в связи с приостановлением Туроператора деятельности в размере 3 924,52 руб., пропорционально обратившимся выгодоприобретателям /л.д. 17,18/.

Установив в ходе рассмотрения дела, что ответчик, получив от истца денежные средства по договору, свои обязательства по реализации туристского продукта не исполнил, суд пришел к выводу о том, что уплаченные истцом денежные средства в размере 76 001,68 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку уплаченная истцом по договору денежная сумма не была возвращена в установленный законом срок, суд счел обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ООО "Панорама Тур" неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31).

Частью 5 статьи 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

С 27.07.18г. начинается нарушение срока возврата денежных средств, истцом период взыскания определен до 03.08.18г., таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика составляет 15 960 руб.: 76 001,68*3%*7.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению. Заявленная истицей сумма 10 000 руб. соответствует требованиям статьи 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела признается обоснованной.

В силу прямого указания на то в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В порядке вышеприведенной нормы с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50980,84 руб. (15 960+76 001,68+10 000)/2.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ООО "Панорама Тур" в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 259 руб. (2 959 руб. - за требования имущественного характера, 300 руб. – неимущественного).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Панорама Тур" в пользу Васильева В. Б. убытки по договору в размере 76 001,68 руб., неустойку в размере 15 960 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50980,84 руб.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ООО "Панорама Тур" госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 3 259 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14.02.19