Решение по делу № 1-8/2021 от 10.11.2020

Дело № 1-8/2021

УИД 48RS0008-01-2020-000989-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе председательствующего – судьи Перелыгиной Г.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Добринского района Липецкой области Киреева Д.О.

подсудимого –Тюмнева А.А.

защитника - адвоката филиала «Добринский 1» ННО Коллегии адвокатов Липецкой области Шилова Ю.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №от 04.12. 2020 г,

при секретаре Волошиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Тюмнева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина ..., судимого:

- 27.06.2005года Добринским районным судом Липецкой области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 16.07.2011года приговор приведен в соответствие, постановлено считать осужденным по ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 05.12.2014года;

Решением Добринского районного суда Липецкой области от 28.12.2016года установлен административный надзор на срок 2 года с установлением административных ограничений (срок исчислен с 16.01.2017года по 10.01 2019года).

Административный надзор продлен решениями Добринского районного суда Липецкой области от 03.11.2017г. на 2месяца; от 29.06.2018г. на 4 месяца; от 06.11.2018года на 6 месяцев, до 10.01.2020года; от 15.07.2019года на 1 месяц, т.е. до 10.02.2020года с установлением дополнительного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 час. 00мин до 06час.00минут следующих суток; от 21.10.2019года на 3 месяца до 10.05.2020г., от 18.02.2020года продлен на 3 месяца до 10.08.2020года;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст. 314.1УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Тюмнев А.А. совершил неправомерное завладение транспортным средством-автомобилем без цели хищения (т.е. угон транспортного средства – автомобиля) и совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением им административного правонарушения против порядка управления.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

30 марта 2020года Тюмнев А.А. в период времени с 14часов 30 минут до 15 часов 00минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо гаража, расположенного напротив <адрес> в с. БерезнеговаткаДобринского района Липецкой области, зная о находящемся в гараже автомобиле марки Ваз 21074 государственный регистрационный знак №, решил совершить угон этого транспортного средства. С этой целью, сломал руками запорное устройство на левой створке ворот гаража, открыл гараж, и, пройдя внутрь гаража, подошел к стоящему там автомобилю марки Ваз 21074 регистрационный знак № региона, зарегистрированного на ФИО5, двери которого не были заперты, сел на переднее водительское сидение, запустил двигатель, находившимся в замке зажигания ключом, включив заднюю скорость, выехал из гаража и совершил на автомобиле марки Ваз 21074 регистрационный знак № региона, принадлежащим ФИО5 стоимостью 30 тыс. руб., незаконную поездку по с. БерезнеговаткаДобринскогорайона Липецкой области, а затем в с. ОтскочноеДобринского района Липецкой области, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем.

30 марта 2020года Тюмнев А.А., зная о том, что решением Добринского районного суда Липецкой области от 28.12.2016года, с учетом последующих решений Добринского районного суда Липецкой области от 03.11.2017года, 29.06.2018года, от 06.11.2018года, от 15.07.2019года, 21.10.2019года, от 18.02.2020года в соответствии с п.3,4.5 Федерального Закона от 06.04.2011года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицамиосвобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор до 10.08.2020года, с административными ограничениями в виде обязательной явки в ОМВД по месту жительства и пребывания - 2 раза в месяц (с учетом дополнительного ограничения по решению суда от 03.11.2017г.), запрещение посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, с 15.07.2019г., запрещение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или места пребывания, зная, что 16.01.2017года он поставлен на профилактический учет, на него заведено дело административного надзора, при этом ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, он был предупрежден о недопустимости нарушения ограничений, установленных судом и уклонении от административного надзора, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, одно из которых было сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления.

Так 20.07.2019г. в период времени с 9.00 час.до 18.00час. Тюмнев А.А. не явился на регистрацию в ОМВД России по Добринскому району без уважительной причины, за что 23.07.2019года постановлением мирового судьи Добринского судебного участка №1 Добринского судебного района привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на 10 суток.

20.08.2019г. в период времени с 9.00 час.до 18.00час. Тюмнев А.А. не явился на регистрацию в ОМВД России по Добринскому району без уважительной причины, за что 24.08.2019года постановлением мирового судьи Добринского судебного участка №1 Добринского судебного района привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на 10 суток.

05.09.2019г. в период времени с 9.00 час.до 18.00час. Тюмнев А.А. не явился на регистрацию в ОМВД России по Добринскому району без уважительной причины, за что 13.09.2019года постановлением мирового судьи Добринского судебного участка №1 Добринского судебного района привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на 10 суток.

05.12.2019г. в период времени с 9.00 час.до 18.00час. Тюмнев А.А. не явился на регистрацию в ОМВД России по Добринскому району без уважительной причины, за что 07.12.2019года постановлением мирового судьи Добринского судебного участка №1 Добринского судебного района привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на 10 суток.

15.03.2020г. в период времени с 9.00 час.до 18.00час. Тюмнев А.А. не явился на регистрацию в ОМВД России по Добринскому району без уважительной причины, за что 18.03.2020года постановлением мирового судьи Добринского судебного участка №1 Добринского судебного района привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на 10 суток.

30.03.2020года Тюмнев А.А. в 23.час.05 минут в нарушение установленного ему ограничения –запрета на пребывание вне жилого или иного помещения по месту его жительства или пребывания, находился в с. ОтскочноеДобринского района Липецкой области напротив <адрес>, в то время как местом жительства Тюмнева А.А. является жилое помещение по адресу с. БерезнеговаткаДобринского района Липецкой области <адрес>. Находясь в указанное время и дату в с. ОтскочноеДобринского района Липецкой области Тюмнев А.А. был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения совершенного в состоянии опьянения и был доставлен 31.03.2020года в 03.00 час.в ГУЗ «Добринская ЦРБ», расположенное по ул. Корнева, 13 в п. Добринка Липецкой области для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где воспрепятствовал сотрудникам полиции в осуществлении ими своих служебных обязанностей по применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от прохождения медицинского освидетельствования отказался., тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, за что постановлением Добринского районного суда от 01.04.2020г. был привлечен к наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток.

Подсудимый Тюмнев А.А. вину свою признал частично, указал, что все изложено правильно, за исключением того, что он был задержан в с. ОтскочноеДобринскогорайона Липецкой области не в 23час. 05 минут 30 марта 2020года, а около 19-20час. По существу предъявленного обвинения показал, что 30 марта 2020года в дневное время в с. БерезнеговаткаДобринского района Липецкой области по дороге к брату он вспомнил, что ему нужно встретиться со знакомым в с. Отскочное. Поэтому он пришел к дому ФИО5, зная, что ФИО5 умер, а в гараже у него хранится автомашина Ваз 21074, решил взять машину ФИО5, чтобы поехать на ней в с. Отскочное. С этой целью, он, подойдя к гаражу, где хранилась машина, по <адрес> в с. БерезнеговаткаДобринскогорайона Липецкой области, руками взявшись за «воротину» гаража, потянул её на себя, ворота открылись. Он сел в машину, ключи находились в замке зажигания, завел транспортное средство и поехал на нем в с. Отскочное к знакомому. Там, возле дома знакомого, он остановился, но припарковался неудачно, выпил в машине спиртное и уснул. Затем подруга знакомого вызвала полицию, и его задержали примерно около 19-20часов. Пока составляли протоколы и другие документы, он находился в РОВД в дежурной части, затем его отвезли на медицинское освидетельствование в поликлинику на ул. Корнева в п. Добринка, но он от прохождения медицинского освидетельствования отказался, т.к. он был пьян и считал, что нет оснований для прохождения медицинского освидетельствование. За это его привлекли к административной ответственности.

В последующем при допросе свидетелей Свидетель №7, ФИО6, ФИО7, суду показал, что он был задержан сотрудниками полиции возможно в 21 или 22 часа 30 марта 2020года, но не в 23.05.час. На предварительном следствии он признавал, что был задержан в 23.05 час., но он не придавал этому значение, полагает, что свидетели ФИО6, ФИО7, Свидетель №7 дают показания о времени его задержания со слов сотрудников полиции.

Кроме признания подсудимым собственной вины, вина Тюмнева А.А. в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседание доказательств - показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 ( л.д. 131-133) следует, что он сын и единственный наследник, оставшейся после смерти ФИО5, которому принадлежала автомашина Ваз 21074 государственный регистрационный знак № №. Машина находилась в гараже, расположенном по адресу с. БерезнеговаткаДобринский район Липецкая область, <адрес> который принадлежал его отцу после смерти его родителей. Гараж деревянный, обит железом, запирался на навесной замок, который вставлялся в металлические скобы, прикрученные на саморезы к воротинам гаража. 30 марта 2020г. около 15.30 час.ему позвонила Свидетель №3, и сообщила, что Тюмнев А.А. угнал его машину из гаража. В начале июля 2020г. он приезжал в с. БерезнеговаткаДобринскогорайона и узнал от участкового инспектора, что Тюмнев А.А. выдернул из воротины гаража металлическую скобу, открыл ворота и совершил угон транспортного средства автомобиля Ваз 21074 г.р.з. №, который отец оставил в гараже. Ключи от автомашины находились в ней, или на панели приборов. Автомобиль он оценивает в сумме 30 тыс.руб.

Свидетель Свидетель №1 – инспектор службы административного надзора ОМВД России по Добринскому району Липецкой области суду показала, что с 16 января 2017года Тюмнев А.А. состоит на учете, как лицо в отношении которого установлен административный надзор, ему были установлены ограничения в виде обязательной явке в ОМВД, в последующем количество явок было увеличено до 3 раз в месяц, запрещено посещать места, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрет на пребывание вне жилого помещения после 23 часов до 6 часов утра. За нарушение административного надзора, а именно не явку в ОМВД России по Добринскому району Тюмнев А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности. 30 марта 2020г. он в 23.05 час.находился в с. ОтскочноеДобринского района Липецкой области, где он был задержан по подозрению в совершении преступления - угона транспортного средства. Он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от освидетельствования, он отказался.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что точную дату она не помнит, весной 2020года возможно 30 марта, ей позвонила на сотовый телефон глава сельского поселения Свидетель №2, и сказала, что Тюмнев А.А., ..., находится на <адрес>, напротив дома ФИО5, возле гаража, и его нужно забрать оттуда, чтобы он ничего плохого не сделал. Она сразу туда не пошла, а вечером, придя к дому ФИО5, Тюмнева А.А. она там не увидела, а ворота гаража были прикрыты, замок висел на воротах. После допроса свидетеля Свидетель №5, свидетель Свидетель №3 подтвердила, что Свидетель №2 сказала ей, что ...-Тюмнев А.А., пытается угнать транспортное средство из гаража. После звонка Свидетель №2 она позвонила Свидетель №5 и попросила её пойти к дому ФИО5 и забрать оттуда Тюмнева А.А., т.к. он пытается угнать машину.

Свидетель Свидетель №5 показала, что .... 30 марта 2020г. ей позвонила Свидетель №3 и попросила забрать его от гаража ФИО5 домой, т.к. он пытается угнать машину, и находится возле гаража в нетрезвом виде. Она на машине поехала к дому ФИО5, но там уже никого не было, ворота гаража были прикрыты, висел замок. Она проехала мимо, не останавливаясь и не подходя к гаражу.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что он работает участковым уполномоченным полиции, в зону его обслуживания входит с. БерезнеговаткаДобринского района Липецкой области. 01 апреля 2020г. он заступил на службу и ему передали материал по факту угона Тюмневым А.А. автомашины из гаража, и ему объяснили, что Тюмнев А.А. был задержан в 03.00час.в с. ОтскочноеДобринского района Липецкой области. Угон был совершен из гаража, принадлежащего ФИО5 и расположенного по адресу с. Березнеговатка, <адрес> Тюмнев А.А. состоит под административным надзором, ему установлены различные ограничения - явка в ОМВД, количество которых постоянно увеличивалось, запрет на пребывание вне дома после 23 часов, не посещать места, где продается алкоголь. Он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение режима, как правило, за неявку в ОМВД, были и другие правонарушения, т.к. административный надзор постоянно продлялся. 30 марта 2020г. он совершил административное правонарушение, ночью отказался от медицинского освидетельствования.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она 30 марта 2020года в 14час. 15 минут проезжая по селу БерезнеговаткаДобринского района Липецкой области увидела, что ворота гаража, принадлежащего покойному ФИО5, и находящемуся напротив <адрес>, открыты. Она остановила машину, подошла к гаражу и увидела, что в автомашине Ваз 21074 фиолетового цвета регистрационный номер № на водительском сидении находится Тюмнев А.А. в состоянии алкогольного опьянения, и заводит автомобиль. Она стала ругаться на него, зачем он пытается завести автомашину, он стал ссориться с ней, утверждал, что купил машину, стал прогонять её. Боясь, что выезжая из гаража, он повредит её служебный транспорт, она уехала от гаража и сообщила о происшедшем .... - Свидетель №3, предупредив её, чтобы они приняли меры и забрали Тюмнева А.А. домой. Позже от жителей села ей стало известно, что Тюмнев А.А. выехал из гаража на автомашине и катался на ней по селу. ( л.д. 139-140).

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что в 2020году он работал участковым инспектором, и ему было известно, что Тюмнев А.А. состоит под административным надзором. В один из дней осенью или весной 2020года, он точно не помнит, уже после 23 часов он с инспектором ДПС ФИО21 на автомашине ДПС Форд-Фокус выехали в с. ОтскочноеДобринского района Липецкой области, где в автомашине Ваз 21074 был задержан Тюмнев А.А., он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, находился в «полудреме», на слова не реагировал. Выезжали они по сообщению об угоне транспортного средства Тюмневым А.А. из гаража в с. БерезнеговаткаДобринскогорайона Липецкой области. Время задержания он запомнил очень хорошо, т.к. Тюмневу А.А. было установлено ограничение, не покидать местожительство с 23 часов до 6 часов утра, т.е. он должен был быть дома, а он его нарушил. Задержание не могло быть раньше этого часа, поскольку он заступал на службу в 20час. Позже, уже в ночное время Тюмнева А.А. доставили в ГУЗ «Добринская ЦРБ», где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К месту задержания выезжали еще дознаватель ФИО8, и специалист Уваров, ФИО8 проводила следственные действия.

После оглашения показаний свидетеля на предварительном следствии, свидетель Свидетель №7 подтвердил, что задержание Тюмнева А.А. проходило 30 марта 2020года в 23 часа 06 минут в с. ОтскочноеДобринскогорайона Липецкой области.

Показания свидетеля Свидетель №7 суд считает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Доводы подсудимого, что показания свидетеля о времени его задержания не соответствуют фактическому времени задержания, суд не может признать состоятельными. Показания свидетеля Свидетель №7 соответствуют показаниям других свидетелей – ФИО6, ФИО7, письменным доказательствам по делу - протоколу осмотра места происшествия, согласно которому осмотр происходил в с. Отскочное в период с 23.30 до 23.50 час. 30 марта 2020г., уже после обнаружения Тюмнева А.А. в с. ОтскочноеДобринского района Липецкой области.

Свидетель ФИО6, допрошенная в качестве дополнительного свидетеля по делу, суду показала, что в один из дней 2020года, точную дату она не помнит, она в 18 час.возвратилась домой в с. ОтскочноеДобринского района Липецкой области <адрес> и увидела, что у неё в огороде стоит автомашина Ваз, то ли «семерка», то ли «пятерка», машина для неё была незнакомая, бордового цвета. Она подошла к машине, в ней находился подсудимый, он был в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила у него, что он тут делает, он ответил, что приехал к ФИО22. ФИО19 ..., дома его не было, и она сказала об этом водителю транспортного средства, объяснила ему, что ФИО23 сегодня уже не приедет, и ему нужно уезжать отсюда. После этого водитель завел транспортное средство, начал сдавать задним ходом, и с такой скоростью, что она была вынуждена убежать домой, рассчитывая на то, что водитель проспится и уедет. Дома она занималась своими делами, и периодически выходила смотреть, что делает водитель в машине, т.к. была дома с детьми и боялась его. Она видела, что водитель выпивал в машине, достав бутылку, после чего он стал сильно пьян, она выходила и просила периодически его уехать, но он не смог завести машину. Она поняла, что он из с. Березнеговатка, т.к. знал ..., поэтому она звонила кому-то из сельчан, спросила их об этом водителе, его узнали, назвали по кличке, сказали, что он угнал машину, и его ищут. После этого, она вновь занималась домашними делами, укладывала детей спать, затем смотрела передачу по телевизору, и уже поздно вечером, после 23 часов она увидела свет фар, вышла на улицу, увидела сотрудников полиции, приехавших на автомашине ДПС, показала им, где стоит автомашина с незнакомым ей водителем. Позже приехала другая машина с сотрудниками полиции.

Обозрев протокол осмотра места происшествия (л.д.49-50), свидетель ФИО6 подтвердила, что в протоколе осмотра её подпись, и что действительно в её присутствии и в присутствии соседа ФИО7 сотрудниками полиции 30.03.2020г. с 23.30 до 23.50 проводился осмотр, они участвовали в нем в качестве понятых.

Показания свидетеля ФИО6 суд считает достоверными соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подсудимого о том, что свидетель дает показания о времени его задержания со слов сотрудников полиции, которые беседовали с ней накануне допроса, он слышал, что свидетель беседовала с сотрудниками полиции, как он полагает об этом, суд не может признать состоятельными. Сам подсудимый слышал только факт беседы свидетеля с сотрудниками полиции, однако суть беседы свидетеля с сотрудниками полиции, ему неизвестна, он предполагает, что о совершенном им преступлении и времени его задержания 30.03.2020г.

Свидетель ФИО6, не отрицая факт разговора с сотрудниками полиции накануне её допроса, указывает, что беседа с ними о времени задержания подсудимого не велась, ей позвонили и уточняли фамилию участкового по месту её жительства и когда она с ним беседовала последний раз, она сообщила фамилию участкового «Хромченков» и сообщила, что беседовала с ним на рабочем месте накануне.

О времени задержания подсудимого 30 марта 2020г. после 23 часов, она сделала вывод самостоятельно, т.к. это было уже после того, как она уложила детей спать, просмотрела по каналу «Домашний» сериал, который заканчивался в 23 часа, и боялась ложиться спать, ходила по дому, и уже после просмотра фильма приехали сотрудники полиции, поэтому она с уверенностью сказала, что задержание подсудимого и его обнаружение было после 23 часов.

При таких обстоятельствах, не доверять показаниям свидетеля, у суда оснований, нет. Свидетель незнакома с подсудимым, поэтому давать не объективные и не достоверные показания у неё оснований, нет. Её показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия, временем составления протокола.

Свидетель ФИО7, допрошенный в качестве свидетеля также подтвердил, что 30 марта 2020г. после 23 часов участвовал при осмотре места происшествия в с. ОтскочноеДобринского района Липецкой области, где находился Тюмнев А.А. в машине, он лежал в машине, спал, его не могли разбудить, через какое-то время приехала дежурная машина полиции, стали проводить осмотр, составляли протокол, где он и ФИО6 расписывались. Домой он возвратился в половине первого ночи, поэтому он считает, что время, когда его вызвали из дома сотрудники полиции, было уже после 23 часов.

Суд считает показания свидетеля достоверными соответствующими фактическим обстоятельствам дела, он не знаком с подсудимым, ему известно точное время его возвращения домой, и ориентировочно время, когда он был приглашен сотрудниками полиции для составления протокола, его показания соотносятся со временем указанным в протоколе осмотра места происшествия. Доводы защиты, что указанные показания свидетеля не могут с достоверностью указать время задержания подсудимого, а следовательно, и нарушение им ограничения, установленного судом на запрет нахождения вне дома после 23 часов, суд не может признать состоятельными, т.к. они противоречат показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Добринскому району от 30.03.2020г. подтверждается, что в 20.45час.от потерпевшего Потерпевший №1 поступило сообщение об угоне транспортного средства, принадлежащего ФИО5, ..., 30 марта 2020г. в 14 час. 30 минут из гаража, расположенного напротив <адрес> в с. БерезнеговаткаДобринского района Липецкой области.

Обстоятельства, указанные в рапорте оперативного дежурного подтверждаются поступившем в ОМВД России по Добринскому району 01.04.2020г. заявлением Потерпевший №1 ( л.д. 44), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших угон транспортного средства из гаража, принадлежащего его покойному отцу.

Из протокола явки с повинной Тюмнева А.А. ( л.д. 43) следует, что он 30 марта 2020г. в 14 час. 30 минут из гаража, расположенного напротив <адрес> в с. БерезнеговаткаДобринского района Липецкой области совершил угон транспортного средства Ваз 21074 г.р.з. Р029 РМ 197 региона.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2020г. (л.д. 46-48) был осмотрен гараж напротив <адрес> в с. БерезнеговаткаДобринского района Липецкой области, принадлежащий ФИО5, в ходе осмотра было установлено повреждение запорного устройства ( металлическая проушина, отсоединена от створки ворот и висит, на ней находится металлический замок), левая створка ворот свободно открывается, автомобиль в гараже отсутствует, там находится рыболовные снасти, три колеса от автомобиля и другая утварь.

Из протокола осмотра места происшествия от 30.03.2020года, составленного в период с 22.30 до 23.50 минут в с. ОтскочноеДобринскогорайона Липецкой области, следует, что автомобиль Ваз 21074 г.р.з. № региона был обнаружен в с. ОтскочноеДобринского района Липецкой области <адрес>, на расстоянии 40 метров от <адрес>. В автомашине между передними сидениями обнаружен мужчина с запахом алкоголя. В замке зажигания автомобиля вставлен ключ зажигания, находящейся на связке с брелоком и еще 2 ключами. На автомобиле отсутствуют: щетка левого дворника, левое боковое зеркало заднего вида, левое переднее крыло деформировано, отсутствует пластиковая решетка над передним левом колесе, правая защита переднего правого колеса деформирована. Сняты следы отпечатков пальцев рук с передней левой двери автомобиля. ( л.д. 49-54).

Из рапорта оперативного дежурного от 30.03.2020г. следует, что в 23.05 час. 30.03.2020г. в дежурную часть ОМВД России по Добринскому району поступило сообщение от УУП Свидетель №7 о том, что в 23.05 час.в с. ОтскочноеДобринскогорайона Липецкой области возле дома № 30 на ул. Васильевская был обнаружен Тюмнев А.А. с признаками алкогольного опьянения, который состоит на учете в ОМВД по категории «Административный надзор» ( л.д. 127).

Факт установления в отношении Тюмнева А.А. административного надзора и дальнейшего его продления, установления ограничений подтверждается решениями Добринского районного суда от 28.12.2016года, которым был установлен административный надзор на срок 2 года с установлением административных ограничений (л.д.97-98), от 03.11.2017г. о продлении срока административного надзора на 2 месяца ( л.д.101-102); от 29.06.2018 о продлении срока административного надзора на 4 месяца (л.д.104-105); от 06.11.2018года о продлении срока административного надзора на 6 месяцев, до 10.01.2010года (л.д.107-108); от 15.07.2019года о продлении административного надзора на 1 месяц, т.е. до 10.02.2020года с установлением дополнительного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 час. 00мин до 06час.00минут следующих суток (л.д.110-111); от 21.10.2019года о продлении административного надзора на 3 месяца (л.д.113-114), от 18.02.2020года о продлении административного надзора на 3 месяца до 10.08.2020года ( л.д.116-117).

Из предупреждений, объявленных Тюмневу А.А. инспекторами ОМВД России по Добринскому района от 16.01.2017г. ( л.д. 100), от 14.11.2017г. ( л.д. 103), от 11.07.2018г. ( л.д. 106), от 19.11.2018г. ( л.д. 109), от 26.07.2019г. ( л.д. 112), от 05.11.2019г. ( л.д. 115) от 05.03.2020г. ( л.д. 118) следует, что Тюмневу А.А. неоднократно ( после принятия решения суда об установлении, а затем продлении срока административного надзора, установлении дополнительных ограничений) разъяснялись порядок административного надзора, сообщалось об установлении в отношении него конкретных ограничений – явки в ОМВД России, указывалось количество явок и дни, в которые он обязан являться в ОМВД, сообщалось об установлении ограничения на запрещение посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрет его пребывания с 23 часов до 06.00час.следующих суток вне дома, предупреждался, что в случае нарушения установленных ограничений он может быть привлечен к административной ответственности, а в случае если это будет сопряжено с нарушением общественного прядка и к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Постановлениями мировых судей Добринского судебного района Липецкой области от 23.07.2019г. (л.д. 119), от 24.08.2019г. ( л.д. 120), от 13.09.2019г. (л.д. 121), от 07.12.2019г.(л.д.122), от 18.03.2020 (л.д.123) подтверждается, что Тюмнев А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за неоднократное нарушение административного надзора.

Постановлением Добринского районного суда Липецкой области от 01.04.2020года ( л.д. 125) подтверждается что Тюмнев А.А. 30 марта 2020года в 23 часа 06 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, самостоятельно передвигался с трудом, плохо ориентировался в окружающей обстановке, речь была невнятная, из рта исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем он был доставлен в 03час.00.мин. в ГУЗ «Добринская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого отказался, чем совершил административное правонарушение по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, т.е. административное правонарушение против порядка управления.

Из заключения инспектора по ОАН ОМВД России по Добринскому району от 16.01.2017г. следует, что Тюмнев А.А. поставлен 16.01.2017г. на учет, как лицо в отношении которого установлен административный надзор ( л.д. 94).

Анализируя представленные доказательства, суд находит их допустимыми и относимыми к существу рассматриваемого дела, нарушений норм УПК РФ при их получении судом не установлено, все доказательства согласуются друг с другом, последовательны и в совокупности устанавливают вину Тюмнева А.А. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Доводы подсудимого о том, что 30.03.2020г. он был задержан сотрудниками полиции ранее 23 часов, поэтому не мог выполнить установленные ему ограничение на запрещение пребывания вне жилого помещения с 23 часов до 06.00 час.следующих суток, судом проверены и не нашли своего подтверждения, указанные доводы опровергаются показания свидетелей ФИО6, ФИО7, Свидетель №7, которые однозначно указали, что Тюмнев А.А. был задержан после 23 часов, находящимся в автомашине Ваз 2174 в с. ОтскочноеДобринского района Липецкой области <адрес> т.е. в другом населенном пункте от места своего жительства. Его доводы, что свидетели дают показания со слов сотрудников полиции также были проверены судом и не нашли своего подтверждения.

Более того, при осмотре места происшествия – участка местности возле <адрес> в с. ОтскочноеДобринского района Липецкой области, осмотр проходил с 23.30 и до 23.50 час., и Тюмнев А.А. в этот период времени был обнаружен спящим в машине, что подтверждает вывод следствия, о нарушении им запрета установленного судом на пребывание вне жилого помещения после 23 часов до 06.00 час.следующих суток.

Таким образом, суд считает вину подсудимого установленной, действия его суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), и по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с ФЗ РФ, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Тюмнев А.А. умышленно, с целью осуществления поездки к своему знакомому в с. Отскочное, помимо воли собственника, т.е. неправомерно, сломав запорное устройство на воротах гаража, завладел транспортным средством- автомобилем марки 21074, г.р.з. № зарегистрированным на ФИО5, и перешедшим после его смерти в собственность наследника Потерпевший №1, и осуществил на нем незаконную поездку из с. Березнеговатка из гаража ФИО5 в с. ОтскочноеДобринского района Липецкой области, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ.

Кроме того, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности постановлениями мирового судьи Добринского судебного участка № 1 Добринского судебного района Липецкой области за нарушение ограничений, установленных ему судом по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, 30 марта 2020г. вновь нарушил ограничение, установленное ему судом, а именно «запрещение покидать постоянное место жительство или место своего пребывания с 23.00 час.до 6.00 часов следующих суток, умышленно покинул место своего жительства и находился на улице в другом населенном пункте в 23.05 час., при этом, будучи задержан сотрудниками полиции в общественном месте после 23 часов с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, за что был привлечен 01.04.2020года к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ за совершение административного правонарушения против порядка управления.

Тюмнев А.А. является вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния. ...

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступления, за которые осуждается Тюмнев А.А., относятся: по ч.1 ст. 166 УК РФ к преступлениям средней тяжести, по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Тюмнев А.А. судим 27.06.2005года Добринским районным судом Липецкой области по ч.4 ст. 111 УК РФ за совершение особо тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, наказание отбыто 05.12.2014г., судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке ( л.д. 179).

По месту жительства характеризуется посредственно, ...

...

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает по ст. 166 ч.1 УК РФ явку с повинной, признание подсудимым собственной вины, в совершении инкриминируемого ему по ч.1 ст. 166 УК РФ преступления, он добросовестно рассказал об этом преступлении, не пытался уйти от ответственности, дал правдивые и последовательные показания.

Смягчающих наказания обстоятельств по ч.2 ст. 314.1 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому преступлению, суд признает наличие рецидива, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, т.к. ранее Тюмнев А.А. был судим за совершение особо тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке и он вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести и средней тяжести.

Поскольку в действиях подсудимого по каждому преступлению имеется отягчающие наказание обстоятельство, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ у суда, нет.

Учитывая, что преступления совершены подсудимым при отягчающим наказание обстоятельстве, предусмотренном п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ при рецидиве преступления, суд назначает ему наказание с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, по которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из положений ст.60 УК РФ, следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, цели и мотивы преступлений, личность подсудимого, его поведение до совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельство, учитывая, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания и восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иными мерами наказания не могут быть достигнуты его цели. Данное наказание, как вид нака­зания, будет являться соразмерным содеянному, и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, личностью виновного, суд не находит оснований, для применения ст.64 УК Российской Федерации, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Также не установлено оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Меру пресечения в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности подсудимого, то, что он привлекается к уголовной ответственности при рецидиве преступления и может продолжить заниматься преступной деятельностью, суд полагает необходимым изменить на содержание под стражей в зале суда.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 313 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тюмнева Александра Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ – 2 года лишения свободы, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим по совокупности преступлений назначить 2 года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении Тюмнева Александра Александровича меру пресечения в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания период с момента взятия Тюмнева А.А. под стражу с 31.03.2021г. по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72УК РФ один день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Вещественное доказательство: автомобиль Ваз 21074 государственный регистрационный знак № региона возвратить потерпевшему Потерпевший №1, дело административного надзора возвратить в ОМВД..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а подсудимым Тюмневым А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Тюмнев А.А. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Перелыгина Г.М.

Копия верна.

...

...

...

...

...