Решение от 13.10.2020 по делу № 33-15148/2020 от 03.07.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-15148/2020 Судья: Дугина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Нюхтилиной А.В.
судей	Мирошниковой Е.Н., Шумских М.Г.
при секретаре	Фомичевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 октября 2020 года гражданское дело № 2-237/2020 по апелляционной жалобе Кармазиновой Анны Игоревны на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2020 года по иску Кармазиновой Татьяны Васильевны к Кармазиновой Анне Игоревне, Кармазиновой Янине Феликсовне о признании общим имуществом супругов, выделении супружеской доли, исключении из наследственной массы, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя ответчика Кармазиновой А.И. – Бударкина М.В., представителя истца Кармазиновой Т.В. – Крупиной А.А. и Хохловой Ю.И., судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Кармазинова Т.В. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит:

1) Признать общим имуществом супругов Кармазинова Ф.В., умершего 13.06.2019 года, и Кармазиновой Т.В.:

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

-1/37 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

2) Признать за Кармазиновой Т.В. право собственности на супружескую долю в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открытую после смерти бывшего супруга Кармазинова Ф.В. на следующее имущество:

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

- 1/37 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

3) Исключить из наследственной массы после смерти Кармазинова Ф.В., умершего 13.06.2019, супружескую долю Кармазиновой Т.В.

В обоснование исковых требований указано, что истец в период с 21.04.1976 по 25.03.2007 состояла в браке с Кармазиновым Ф.В., умершим 13.06.2019. Брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 11 Санкт-Петербурга. Раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами не производился, соглашение о разделе имущества, а также брачный договор не заключался, отношения между истцом и Кармазиновым Ф.В. сохранились хорошие. После смерти Кармазинова Ф.В. открылось наследство, титульным собственником вышеуказанного имущества являлся на момент смерти Кармазинов Ф.В., однако имущество приобретено истцом и Кармазиновым Ф.В. в период брака. В настоящее время наследниками по закону являются дочь Кармазинова Я.Ф., супруга Кармазинова А.И., а также несовершеннолетние дети умершего.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06.02.2020 исковые требования истца удовлетворены частично. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 1/37 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признаны общим имуществом супругов Кармазинова Ф.В. и Кармазиновой Т.В.

Выделена в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 1/37 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, супружеская доля в пользу Кармазиновой Т.В. в размере 1/2 доли в праве собственности.

Исключено из наследственной массы после смерти Кармазинова Ф.В., <дата> года рождения, имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 1/74 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

За Кармазиновой Т.В. признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на 1/74 доли в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Кармазинова А.И. просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных исковых требований и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (том 2 л.д. 94-100).

В заседание суда апелляционной инстанции истец Кармазинова Т.В., ответчик Кармазинова А.И., действующая за себя и как законный представитель Кармазинова Р.Ф., Кармазинова М.Ф., ответчик Кармазинова Я.Ф., третье лицо нотариус Кузьменко Е.В., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, ответчик Кармазинова А.И. и истец Кармазинова Т.В. направили в суд своих представителей, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Кармазинова Т.В. и Кармазинов Ф.В. состояли в зарегистрированном браке с 21 апреля 1976 года, брак прекращен 26 марта 2007 года на основании решения мирового суда судебного участка № 11 Санкт-Петербурга от 15 марта 2007 года, что подтверждается справкой о заключении брака и свидетельством о расторжении брака (л.д. 8-9).

Кармазинов Ф.В. скончался 13 июня 2019 года (том 1 л.д. 10).

Согласно материалам наследственного дела в установленный законом шестимесячный срок с заявлениями о принятии наследства, открытого после смерти Кармазинова Ф.В., к нотариусу обратились: дочь наследодателя Кармазинова Я.Ф., жена Кармазинова А.И. брак с которой зарегистрирован 18 октября 2008 года, и она же действуя в интересах несовершеннолетних детей Кармазинова М.Ф., <дата> года рождения и Кармазинова Р.Ф., <дата> года рождения, а также Коллер Л.В., являющаяся наследником по завещанию на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу; <адрес>том 1 л.д. 78-102).

Как следует из представленных документов, государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Кармазинов Ф.В. на основании договора купли-продажи, заключенного 27.09.2007 с Бойко А.З. (продавец), нотариально удостоверенного частным нотариусом Высоцкой И.Я., является приобретателем земельного участка, общей площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> ( том 1 л.д. 192-237).

Отклоняя требования истца о признании земельного участка общим имуществом супругов Кармазинова Ф.В. и Кармазиновой Т.В., суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> приобретен Кармазиновым Ф.В. на основании договора купли-продажи, заключенного 27.09.2007, то есть после прекращения брака с Кармазиновой Т.В., пришел к выводу о том, что земельный участок не является совместной собственностью супругов. Соответственно, оснований для признания за Кармазиновой Т.В. права собственности на супружескую долю в размере 1/2 части в праве собственности на указанный земельный участок суд не усмотрел.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Решение суда в части отказа в признании земельного участка общим имуществом супругов и признании за истицей право собственности на 1\2 долю земельного участка никем из сторон не обжалуется, в связи с чем предметом проверки судебной коллегии в силу положений абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является.

При этом, каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном абз.2 частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Кармазиновым Ф.В. на основании договора о долевом участии в строительстве № 21/10-1//ВО от 21.10.2002 и дополнительного соглашения от 13.02.2003 приобретено жилое помещение – квартира, общей площадью 162,3 кв.м, по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение передано дольщику по акту приема-передачи 14.02.2003. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 1, л.д.66).

На основании договора о долевом участии в строительстве №21/10-2/ВО-А от 21.10.2002 Кармазиновым Ф.В. приобретена 1\37 доля нежилого помещения (цокольный этаж) по адресу: <адрес> которое передано по акту приема-передачи 05.08.2003, право собственности зарегистрировано <дата> (том 1 л. д. 67).

Таким образом, установлено, что спорная квартира и нежилое помещение приобретены Кармазиновым Ф.В. в период брака с Кармазиновой Т.В.

Сведений о наличии брачного договора между Кармазиновой Т.В. и Кармазиновым Ф.В., равно как и наличия соглашения о разделе имущества в материалы дела не представлено, и как следует из материалов наследственного дела не заключались.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчица Кармазинова А.И. заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о разделе имущества, нажитого бывшими супругами в период брака.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 7, 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 218, 244, 256, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исходя из того, что спорное имущество приобретено бывшими супругами в период брака, при этом права истца нарушены в момент открытия наследственного дела при включении в наследственную массу квартиры и нежилого помещения, а не в момент расторжения брака, учитывая, что срок исковой давности на предъявление в суд иска с требованием о разделе совместно нажитого имущества не истек, удовлетворил заявленные требования истца, признав общим имущество, совместно нажитим в период брака Кармазиновой Т.В. и наследодателя Кармазинова Ф.В. вышеуказанные квартиру и нежилое помещение (паркинг) с соответствующим признанием права собственности истицы на половину доли этого имущества и исключением его из наследственной массы.

При этом суд не усмотрел оснований для отступления от равенства долей.

Судом также отмечено, что истец не является наследником после смерти Кармазинова Ф.В., поскольку брак между ними был прекращен, однако указанное обстоятельство не умаляет право истца на часть имущества, нажитого во время брака, и при таких обстоятельствах удовлетворил требования истца о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве на спорную квартиру, а также на 1/74 доли в праве на спорное нежилое помещение как приобретенные в период совместного проживания в зарегистрированном браке с Кармазиновым Ф.В.

Соответственно суд исключил из наследственной массы после смерти Кармазинова Ф.В. имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также 1/74 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии с п.1 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Пунктом 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак, которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Суд первой инстанции указанные правовые нормы не учел.

Заявляя о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, ответчица Кармазинова А.И. ссылалась на то, что истец в связи с вступлением Кармазинова Ф.В. в отношения с другой женщиной и создания семьи не пользовалась спорной квартирой. В квартире стал проживать Кармазинов Ф.В. с новой семьей, в которой первый ребенок родился в <дата>. В связи с этим, как минимум с 2004-2007 года истец не могла беспрепятственно пользоваться спорной квартирой, следовательно, узнала о нарушении своего права, между тем, раздел имущества супругов при расторжении брака в судебном порядке не производился, имели место договоренности о разделе во внесудебном порядке. Так, в ходе судебного заседания по гражданскому делу №..., находившегося в производстве мирового судьи судебного участка № 11 Санкт-Петербурга о взыскании содержания на истца с бывшего супруга следует, что при обсуждении вопроса о возможном заключении мирового соглашения представитель истца Кармазиновой Т.В. заявил о наличии спора о разделе совместно нажитого имущества супругов, что отражено в протоколе судебного заседания, кроме того, истец обращалась в Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым с иском о разделе совместно нажитого имущества, что также свидетельствует о том, что истец узнала о нарушении своего права не позднее 2007 года. Таким образом, процессуальный срок на обращение в суд для защиты своих нарушенных прав с требованиями о разделе совместно нажитого имущества истек не позднее 2010 года (том 1 л.д. 177-179).

Оценивая данный довод ответчицы, суд исходил из того, что ответчиком Кармазиновой А.И. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что с момента расторжения брака Кармазиновым Ф.В. предпринимались какие-либо действия, лишающие истца права на спорное имущество, в том числе, действия по отчуждению данного имущества, а потому у истца Кармазиновой Т.В. отсутствовали основания полагать, что ее право, как собственника спорного имущества, после расторжения брака до смерти бывшего супруга было нарушено, каких-либо действий по единоличному распоряжению спорным имуществом не предпринимала, факт наличия препятствий истцу в пользовании квартирой, являющейся совместно нажитым имуществом, материалами дела не подтверждается.

Доводы стороны ответчика о том, что истец предъявляла ранее иск о разделе имущества, судом не приняты в качестве оснований для начала исчисления трехгодичного срока, поскольку доказательств подачи такого искового заявления суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом срок исковой давности для предъявления исковых требований не пропущен.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в период брака супруги Кармазиновы проживали в квартире по адресу <адрес> в которой право собственности на 1\2 долю принадлежало Кармазинову Ф.В., 1\4 доля-Кармазинойовй Т.В., 1\4 доля Кармазиновой Я.Ф.

Кармазинов Ф.В. завещал свою 1\2 долю квартиры внучке Коллер Л.В.

Истица Кармазинова Т.В. в суде апелляционной инстанции не оспаривала то обстоятельство, что после расторжения брака в указанной квартире она осталась проживать, в то время как Кармазинов Ф.В. в вышеуказанной квартире не проживал.

В спорной квартире по адресу: <адрес> Кармазинова Т.Ф. никогда не проживала, ею не пользовалась и не владела, расходов по ее содержанию не несла. Так же она не пользовалась, не владела, не содержала и нежилое помещение в указанном доме (паркинг).

Таким образом супруги Карамзиновы никогда сообща не пользовались заявленным в иске имуществом и истцом доказательств обратного в материалы гражданского дела не предоставлено.

Истицей в материалы дела не предоставлены доказательства и того, что ей со стороны Кармазинова Ф.В. когда-либо чинились препятствия в пользовании спорными квартирой и машино-местом.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что Карамзинова Т.В. обращалась 30.10.2006 к мировому судье судебного участка № 11 Санкт-Петербурга с иском к Кармазинову Ф.В. о взыскании средств на свое содержание. В обоснование иска было указано на то, что сложилась ситуация при которой материальная поддержка истца со стороны ответчика уменьшилась и является явно недостаточной для сохранения сложившегося уровня ее обеспеченности (том 2, л.д.33).

Решением мирового судьи судебного участка №11 Василеостровского района Санкт-Петербурга от 22.03.2007 с Кармазинова Ф.В. в пользу Кармазиновой Т.В. взысканы ежемесячно алименты в размере <...>, начиная с <дата> до изменения семейного и материального положения сторон (том 2, л.д.65-66).

При этом, из протокола судебного заседания от 25.02.2007 следует, что представитель истицы, давая объяснения, ссылался на то, что снижение содержания произошло из-за споров об имуществе. Ответчик проживает с другой женщиной, у него другая семья (том 1,л.д.182-186).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В материалах дела ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.01.2008 (░░░ 1 ░.░. 189-191), ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.01.2008 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2007 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2007 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 2007 ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 260 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.03.2004 № 1618-IV ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ 29.07.2019.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 3 ░. 10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2015 ░. N 43 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, 1/37 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: