Решение по делу № 5-258/2017 от 05.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2017 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Дюжаков И.О., рассмотрев при подготовке материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

03 апреля 2017 года во Фрунзенский районный суд г. Саратова поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Семёнова А.А.

В представленных материалах и протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ не было описано в полном объеме, а именно из поступившего протокола и представленных материалов не усматривалось, какие конкретно действия не выполнил ФИО6, не указан срок, в течение которого эти действия должны были быть выполнены, а также не указано, почему данные действия должен был выполнить именно ФИО7

Определением суда от 03 апреля 2017 года, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО10 были возвращены в МО МВД России «Саратовский» для устранения вышеуказанных нарушений.

05 мая 2017 года во Фрунзенский районный суд г. Саратова повторно поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Семёнова А.А.

ФИО1 обвиняется в том, что по постановлению участкового уполномоченного полиции от 16 октября 2016 года не вернул ранее изъятые столы и стулья другому лицу, переданные ему на ответственное хранение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судом установлено следующее.

Материалы дела об административном правонарушении вновь представлены неполно, содержат недостатки, которые не могут быть устранены (восполнены) при рассмотрении дела.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Из представленного протокола об административном правонарушении № от 03 апреля 2017 года, а также материалов дела об административном правонарушении усматривается, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО11, имущество на ответственное хранение было передано под сохранную расписку, однако указанная расписка к материалам дела не приложена.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения.

Пленум Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывает, что если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно письму УУП МО МВД России «Саратовский» Саратовской области ФИО3 директору ООО «<данные изъяты>» ФИО4, ФИО8 обязался хранить переданное ему имущество по адресу: <адрес>.

Сведений, что ФИО9 должен был вернуть переданные на хранение столы и стулья на территории Фрунзенского района г. Саратова, не имеется.

Таким образом, без сохранной расписки ФИО1, определить территориальную подсудность дела об административном правонарушении является затруднительным.

Указанные недостатки являются существенными, поскольку исключают возможность принятия по делу законного и обоснованного решения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В связи с вышеизложенным, протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО12 подлежат возвращению лицу, составившему протокол.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО13 возвратить в МО МВД России «Саратовский» для устранения вышеуказанных нарушений.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 суток с момента получения.

Судья:      И.О. Дюжаков