Решение по делу № 2-1665/2023 (2-9528/2022;) от 22.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года                                           гор.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Грачевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1665/2023 по иску Администрации городского округа Щелково Московской области к Назриеву ФИО6 о признании строения самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки, встречному иску Назриева ФИО7 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щёлково Московской области обратилась в суд с иском о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства возведённого на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1389 кв.м. по адресу: <адрес> и обязании собственника осуществить её снос на основании решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что Назриев является собственником земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением государственного строительного надзора Московской области проведена проверка соблюдения обязательных требований возведения на указанном земельном участке строений, в ходе которой установлено, что на земельном участка возводится капитальный объект неизвестного назначения, который представляет собой незавершенный строительный объект нежилого назначения, для строительства которого в силу ст.51 ГрК РФ требуется разрешение.

Ответчик Назриев А.С. подал в рамках настоящего гражданского дела встречный иск, в котором, с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, просит суд признать за Назриевым А. С. право собственности на объект незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> согласно установленного экспертным заключением каталога координат поворотных точек контура объекта незавершенного строительства.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа Щелково Московской области по доверенности Терехова О.В. исковые требования поддержала. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик Назриев А.С. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика по доверенности Шмелев Н.А. доводы встречного иска поддержал, в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

удовлетворение судом искового требования о признании постройки самовольной и её сносе либо сохранении, возможно исключительно в соответствии с требованиями статьи 222 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенное или созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенное или созданное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

Исходя из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ в редакции Закона № 339-ФЗ в целях признания объекта самовольной постройкой судом должно быть установлено, что спорный объект не соответствует установленным требованиям о получении градостроительных согласований и разрешений, действующих как на дату начала возведения или создания самовольной постройки, так и на дату выявления самовольной постройки.

Частью 5 статьи 16 Закона № 340-ФЗ правообладателю земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу названного федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, предоставлено право до 1 марта 2031 г. направить в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган предусмотренное частью 1 статьи 51.1 ГрК РФ (в редакции указанного федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. Согласно п. 3 ст. 48 ГрК РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здания или сооружения, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения, расположенные на земельных участках для индивидуального жилищного строительства относятся к объектам пониженного уровня ответственности. В отношении индивидуальных жилых домов не осуществляется оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов строительства, монтажа, наладки. Для обеспечения выполнения санитарно-эпидемиологических требований в проектной документации зданий и сооружений с помещениями с постоянным пребыванием людей должно быть предусмотрено устройство систем водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, энергоснабжения, но за исключением объектов индивидуального жилищного строительства.

Из анализа приведенных положений следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта индивидуального жилищного строительства согласно планируемым параметрам на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии планируемых параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта и возможности его возведения на заявленном участке. В данном случае уполномоченным органом не представлено доказательств и судом не установлено, что спорный объект не соответствует установленным градостроительным параметрам и требованиям, правовому режиму земельного участка или возводится с иными нарушениями установленных норм и правил, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан. Осуществление работ по возведению объекта индивидуального жилищного строительства, который отвечает параметрам, указанным в пункте 39 статьи 1 ГрК РФ, без разрешения на строительство и до направления уведомления о планируемом строительстве, при условии, что строительство осуществляется с соблюдением установленных норм и правил, не является основанием для отказа в выдаче уведомления о соответствии параметров объекта установленным требованиям и квалификации такого объекта как самовольной постройки.

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки. Такие обстоятельства в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что Назриев является собственником земельного участка с кадастровым номером №.(л.д.8-27)

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением государственного строительного надзора Московской области проведена проверка соблюдения обязательных требований возведения на указанном земельном участке строений, в ходе которой установлено, что на земельном участка возводится капитальный объект неизвестного назначения, который представляет собой незавершенный строительный объект нежилого назначения, для строительства которого в силу ст.51 ГрК РФ требуется разрешение. (л.д.28-39)

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы, площадь застройки возведённого объекта составляет 537 кв. м. Фактическое местоположение обследуемого объекта в графическом приложении отображено красным цветом. Координаты поворотных точек контура объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № представлены в каталоге координат. Обследуемый объект расположен в пределах охранной зоны особо охраняемой природной территории Национальный парк «Лосиный остров». Из анализа регламента использования охранной зоны особо охраняемой природной территории национальный парк «Лосиный остров», можно сделать вывод о том, что расположение обследуемого объекта не приводит к нарушению режима использования данной зоны, а также приаэродромной территории. Учитывая фактическую высоту объекта (5,80 м.) которая не превышает максимально допустимую высоту для объектов индивидуального жилищного стрителства (20 метров – статья 1ГК РФ), можно сделать вывод, что расположение обследуемого объекта, не приводит к нарушению режима использования данной зоны. Исследуемый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует требованиям строительных, санитарных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, а также градостроительным требованиям. Учитывая проведённый анализ можно сделать вывод о том, что объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д.131-153).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства действий ответчика, по первоначальному иску осуществляемых исключительно с намереньем причинить вред другому лицу или злоупотреблением в других формах.

Рассматривая встречное исковое требование судом установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Согласно выводам экспертного заключения препятствий для сохранения постройки нет.

Самовольной постройкой является объект недвижимости, отвечающий любому из признаков, названных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ, таким образом судом установлено, что постройка является самовольной.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-    если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-    если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-    если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно исследовательской части экспертного заключения

-    функциональное назначение возведённого объекта на момент проведения обследования определить не представляется возможным.

-    Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположен в зонах с особыми условиями использования территории частично в охранной зоне газораспределительной сети № охранной зоне ЛЭП 10 кВ №, полностью в охранной зоне природной территории парк «Лосиный остров» 50:00-6.691, в пределах приаэродромной территории.

-    При этом исследуемый объект расположен только в охранной зоне природной территории парк «Лосиный остров» - №, а его расположение не приводит к нарушению режима использования данной зоны.

-    Касаемо расположения объекта в приаэродромной территории то: Учитывая фактическую высоту объекта (5,80м), которая не превышает максимально допустимую высоту для объектов индивидуального жилищного строительства (20 метров – статья 1 ГК РФ), можно сделать вывод расположение исследуемого объекта не приводит к нарушению режима данной зоны. П.3 и 4 статьи 4 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» от 01. 07. 2017 №135-ФЗ.

Согласно выводам экспертного заключения по вопросу 3 (третьему) о соответствии объекта требованиям градостроительных, строительных и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к такому виду строительства, экспертизой установлено, что техническая часть экспертного исследования выполнена в соответствии с требованиями Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений СП 13-102-2003, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции (актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87). Категория технического состояния объекта в целом характеризуется как исправное, видимых дефектов снижающих и влияющих на несущую способность устойчивость и жёсткость не имеется. Соответственно необходимость детального обследования отпадает.

Исследование проводилось с учётом требований предъявляемых к объектам ИЖС.

Таким образом, экспертом сделан вывод о том, что обследуемый объект соответствует требованиям строительных, санитарных норм и правил, а также требованиям пожарной безопасности.

Исследованием соответствия объекта градостроительным нормам установлено, что максимальный процент застройки в зоне Ж-2 не нарушении и составляет 38,7% из допустимых 40%.

Минимальные отступы от границ земельного участка объектом сохранены.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённым Президиумом ВС РФ 16 ноября 2022 года, возведение объекта ИЖС без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве, само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил. Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско- правой ответственности. С учётом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим к сохранению самовольной постройки.

В настоящем споре, допущенные при возведении объекта незавершенного строительства нарушения градостроительных и строительных норм и правил отсутствуют.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о её сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Какие - либо препятствия для сохранения постройки – объекта незавершенного капитального строительства, на земельном участке с кадастровым номером № в судебном заседании не установлены.

Возведение строения на земельном участке разрешенное использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, является основанием для сноса самовольной постройки, если отсутствует возможность приведения её в соответствие с установленными правилами землепользования и застройки.

Нарушения возведённой постройкой вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № – отсутствуют.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворён, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.

Отсутствие таких условий судом не обнаружено, а сторонами не представлено. В свою очередь сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска Администрации городского округа Щелково Московской области к Назриеву ФИО8 о признании строения самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки и удовлетворяет встречный иск Назриева ФИО9 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации городского округа Щелково Московской области к Назриеву ФИО10 о признании строения самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки отказать.

Встречный иск Назриева ФИО11 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.

Признать право собственности Назриева ФИО12 на объект незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, поворотные точки контура объекта незавершенного строительства:

Номер точки       Координаты, м                       Номер точки             Координаты, м

                             X                   Y                                              X                   Y

№

№

№

№

№

№

№

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья                             А.В. Торбик