Решение по делу № 1-259/2019 от 09.04.2019

Дело №1-259/19г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2019 года г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы РД Зайналов К.Ш.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Газихмаева К.А.,

подсудимой Бигачовой У.И.,

защитника Каймаразова М.М. представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Салатаевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории №2 СУ УМВД РФ по гор. Махачкале лейтенанта юстиции Налибиева Д.А., о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Бигачовой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, гражданки РФ, проживающей по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бигачова У.И. совершила мошенничество с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09 января 2019 года, примерно в 13 часов 30 минут Бигачова У.И., имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, преследуя корыстный мотив и цель материального обогащения, введя в заблуждение Потерпевший №1, не намереваясь исполнения своих обязательств, под предлогом продажи женского белья путем использования социальной сети «Инстаграмм», завладела денежными средствами в размере 12 000 рублей принадлежащих Потерпевший №1, которая не зная преступных намерений Бигачовой У.И., доверяя ей, передала вышеуказанную сумму. Бигачова У.И. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение денежных средств, присвоила себе вышеуказанную сумму денежных средств, после чего распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Бигачова У.И. просила удовлетворить ходатайство следователя следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории №2 СУ УМВД РФ по гор. Махачкале лейтенанта юстиции Налибиева Д.А. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обязалась оплатить штраф в установленный судом срок.

Защитник Каймаразов М.М. не возражал против удовлетворения ходатайства.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Бигачовой У.И. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав прокурора, защитника, обвиняемого, мнение потерпевшего и изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Как следует из п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (редакция от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Все необходимые условия для освобождения Бигачовой У.И. от уголовной ответственности имеются, а именно она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, полностью возместила ущерб, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив Бигачовой У.И. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть совершённого преступления, материальное положение Бигачовой У.И. и ее семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «IPhone 7» черного цвета, за imei кодом №, банковская карта ПАО «Сбербанк России», подлежат возвращению по принадлежности, CD -диск подлежит хранению при уголовном деле.

С учетом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 446.1, 446.2 и ч. 4 ст. 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории №2 СУ УМВД РФ по гор. Махачкале лейтенанта юстиции Налибиева Д.А. о прекращении уголовного дела в отношении Бигачовой ФИО10 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Бигачовой ФИО11, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

Назначить Бигачовой У.И. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по ч.2 ст.159 УК РФ в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен Бигачовой У.И., в месячный срок со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Разъяснить Бигачовой У.И. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч.2 ст. 104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру процессуального принуждения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, примененную в отношении Бигачовой У.И., оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «IPhone 7» черного цвета, за imei кодом №, банковская карта ПАО «Сбербанк России» вернуть по принадлежности Бигачовой У.И., CD –диск хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья К.Ш. Зайналов