Решение по делу № 33-36613/2024 от 07.10.2024

Судья: Крючков С.И.                          дело № 33-36613/2024УИД 50RS0044-01-2024-003078-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                        14 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

судей Панцевич И.А., Солодовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Садековой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2449/2024 по иску ФИО к ФИО о признании решений общего собрания собственников недействительными,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Серпуховского городского суда Московской области от 10 июля 2024 года,

заслушав доклад судьи Солодовой А.А.,

установила:

Истец ФИО обратился в суд с иском к ответчику ФИО о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, оформленного протоколом №01-Ю2 от 06 ноября 2023 года, недействительными.

Свои требования истец мотивировал тем, что 06 ноября 2023 года собственниками помещений многоквартирного дома, по инициативе ответчика в форме очно - заочного голосования было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, что подтверждается протоколом № 01-Ю2 от 06.11.2023 г. С принятыми на нем решениями по вопросам повестки дня 3, 4, 5 и 6 истец не согласен и считает, что оно принято с существенным нарушением норм действующего законодательства, а именно отсутствовал кворум, кроме того, истец полагал, что указанное решение нарушает его жилищные права на места общего пользования и законные интересы в части пожарной безопасности. Также истец сослался. Что указанные нарушения были выявлены ГЖИ МО.

Истец ФИО в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске и в дополнительных пояснениях, также пояснив, что участия в указанном собрании он не принимал, потому что не хотел. Он не согласен с поставленными вопросами 3-6 на собрании, поскольку они противоречат правилам пожарной безопасности, не было кворума, должно быть 100% голосов.

Представитель истца адвокат ФИО в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске и в дополнительных пояснениях, также пояснив, что было изменено фактическое назначение помещений, раньше это были места общего пользования, сейчас ими пользуется только одна семья, истец же несет расходы по содержанию общего имущества. Ключей от данного помещения у истца нет, как и нет доступа к нему.

Ответчик ФИО в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Представитель ответчика по доверенности ФИО, представляющая также третьего лица ООО «ЕДС Серпухов+», возражала против исковых требований, поддержала письменный отзыв на иск, из которого следует, что в августе 2023 года управляющей компанией ООО «ЕДС Серпухов+» были направлены уведомления и предписания в адрес жителей, о том, что необходимо произвести демонтаж перегородок на межквартирных лестничных площадках и кладовок в лифтовых холлах. По данному поводу, объединившись всеми жильцами дома, было решено проводить общее собрание собственников с целью узаконивания перегородок и кладовок, поскольку порядок пользования ими сложился уже на протяжении длительного времени. 15 сентября 2023 года ответчиком было инициировано общее собрание собственников помещений, по вопросам размещения кладовок в лифтовых холлах, о предоставлении собственникам полномочий по устройству дополнительных кладовок, о размещении дополнительных перегородок с дверными блоками на межквартирных лестничных площадках, о предоставлении собственникам полномочий по устройству дополнительных перегородок с дверными блоками на межквартирных лестничных площадках, проводимого в форме очно-заочного голосования, с периодом проведения: 28.09.2023 г. по 31.10.2023 г. По итогам данного собрания, был оформлен протокол № 01-Ю2 от 06.11.2023 г., согласно которому - кворум имеется, собственниками приняты положительные решения по всем вопросам повестки дня, который был им направлен в УК со всеми приложениями для направления его в ГЖИ Московской области и размещены в ГИС ЖКХ. Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 12 416, 98 кв.м., что составляет 71,06 % от общего числа голосов в многоквартирном доме. Количество голосов, проголосовавших «За» - также составляет более 2/3 голосов. Таким образом, порядок проведения общего собрания соблюден в полном объеме, имеется необходимый кворум и собрание является правомочным. Также поддержала письменный отзыв на иск, как представитель третьего лица ООО «ЕДС Серпухов+».

Представитель третьего лица ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 10 июля 2024 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласился истец ФИО, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, ссылаясь на наличие совокупности условий для признания судом решения общего собрания недействительным.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного по делу решения.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч.ч. 2, 7 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме созывается по инициативе любого из собственников либо управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом.

Собственники, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Часть 3 ст. 45 ЖК РФ гласит, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Часть вторая ст. 48 ЖК РФ предусматривает, что представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 ГК РФ или удостоверена нотариально.

Согласно п. 1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Управление данным домом осуществляет ООО «ЕДС Серпухов+».

На внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в котором находится квартира истца, были приняты решения, в том числе, по вопросам 3, 4, 5, 6 повестки дня: О размещении в местах общего пользования многоквартирного дома кладовок в лифтовых холлах подъездов №1-№5 (подъезд №1: этажи 11, 13; подъезд №2: этажи 7,11, 14; подъезд №3: этажи 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 13, 15, 16; подъезд №4: этажи 2, 3, 4, 5, 10, 11, 13; подъезд №5: этажи 3, 4, 5, 7, 11, 15) в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>; О предоставлении собственникам помещений в многоквартирном домеполномочий по устройству дополнительных кладовок в лифтовых холлах подъездов многоквартирного дома; О размещении дополнительных перегородок с дверными блоками на межквартирных лестничных площадках в подъездах <данные изъяты>-<данные изъяты> в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>(подъезд №1: этаж 2(кв. № 3, 4), 7 (кв. 21, 22), 15 квартиры(53, 54); подъезд №2: этаж 4 (кв. 71, 72); подъезд №3: этаж 10(кв. 155, 156); подъезд №4: этаж 10 (кв. 213, 214); подъезд №5: этаж 5(кв. №253, 254), 8(кв. 265, 266); О предоставлении собственникам помещений в многоквартирном доме полномочий по устройству дополнительных перегородок с дверными блоками на межквартирных лестничных площадках в подъездах многоквартирного дома, оформленные протоколом собрания №1-Ю2 от 06.11.2023.

Согласно копии протокола №01-Ю2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, проведенного в форме очно-заочного голосования, от 06 ноября 2023 года с приложением сообщения о проведении общего собрания от 15 сентября 2023 года – количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 12416,98 кв.м, что составляет 71,06% от общего числа голосов в многоквартирном доме.

Инициатор собрания ФИО уведомил Администрацию г.о. Серпухов Московской области о проведении указанного собрания собственниками помещений с направлением копии протокола № 01-Ю2 от 06.11.2023 года (л.д. 30).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 45 – 48, 137 ЖК РФ, ст.ст. 181.1 – 181.5 ГК РФ, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходил из того, что существенных нарушений при созыве и проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме влекущих ничтожность принятых решений, в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств того, что оспариваемые решения причинили истцу убытки или повлекли наступление для истца неблагоприятных последствий, суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

Проверяя обоснованность доводов истца об отсутствии кворума на общем собрании для принятия решений по повестке дня судом установлено, что в голосовании приняли участие собственники, которые своими голосами составили 71,06% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что определяет правомочность внеочередного общего собрания по объявленной повестке дня. Данный факт подтверждается наличием решений собственников помещений, а также Протоколом № 01-Ю2 от 06.11.2023 года.

Также судом установлено, что извещение собственников помещений многоквартирного дома о предстоящем общем собрании произведено надлежащим образом, путем направления извещений по средствам почтовой корреспонденции и вручением уведомлений нарочно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы жалобы на неверное исчисление кворума, полагая, что он должен составлять 100% всех собственников жилых помещений в МКД, во внимание приняты быть не могут, поскольку не основаны на нормах права - ст. ст. 46, 44, Жилищного кодекса Российской Федерации, при решении указанных вопросов (3,4,5,6 в повестке), согласия всех собственников помещений дома, не требуется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследовании, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

Решение суда законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 10 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи